Picdelamirand-oil

Ce brave homme a dit des choses Et ça http://www.thehindu.com/news/national/36-rafales-not-enough-says-iaf-chief/article7720748.ece Ils ne font pas la version Mk2 du LCA mais ils l'upgradent pour corriger 45 des 57 défaults ==> on ne sait pas quand ce sera disponible (c'est de moi) Raha a le choix - soit de commander plus de Rafale - soit de compléter l'achat des Rafale par plus de LCA et d'AMCA Le LCA on ne sait pas quand il sera prêt et l'AMCA c'est au moins dans 15 ans. Devinez ce qu'il va choisir?

Oui pour moi c'est pareil, j'ai essayé ça: http://www.air-defense.net/forum/topic/18806-rafale-and-other-european-jets-english-only/?page=6#comment-899073

He Dr Somnath999 we don't have access to Indian defence forum since several days now! do you have access from India? Thanks for your reply.

Storm Shadow, Brimstone 2 et Meteor ça commence à être crédible quand même. J'avais lu que lorsqu'ils auraient retiré leur 53 tranches 1 ils ne leur resteraient plus que 107 Typhoon. S'ils en ont 130 aujourd'hui ça voudrait dire qu'ils n'ont commandé que 30 tranches 3. Or j'avais lu aussi qu'ils en commandaient 40. Cela signifie t il qu'ils ont déjà 10 Typhoon tranche 3 stockés?

BAE et trouble... c'est un pléonasme non?

Oui mais de mon temps 4*6 ça faisait 24

ça ferait 44 h de maintenance par heure de vol, pour moi c'est crédible.

Est-ce que la plaisanterie en serait meilleure?

Non je crois que les Anglais se sont fait rouler dans la farine par les industriels: Théoriquement leur porte avion avaient des "provisions" pour pouvoir être modifiés avec l'ajout de catapultes et de brins d'arrêt. Mais quand le gouvernement a demandé une proposition pour cette modification, cela coûtait aussi cher que de refaire un porte avion from scrash.... mais c'était possible.... Je ne sais pas quel part de ce coût est du à la volonté de mettre des catapultes EMAL, mais la proposition demandée ne considérait que ce type de catapulte. Celles ci ont de grave problèmes de fiabilité qui font que le programme de développement du G. Ford aux USA est aussi critiqué que le programme F-35. http://www.13newsnow.com/story/news/military/2015/06/16/aircraft-carrier-gerald-r-ford-suffers-temporary-catapult-setback/28830839/

Je comprend pas bien ce que tu veux dire, tu peux préciser ta pensée?

Donc Taïwan a besoin de 400 Rafale pour compléter l'effort US.

Je ne pense pas qu'on puisse trouver des liens avec des arguments solides sur la question: le constructeur ne va pas s'en vanter non plus que les opérateurs.

Le document est intéressant mais la thèse ne traite que la problématique de l'architecture vue comme un moyen de tolérance au fautes, alors que la problématique dont je discute est celle de l'évitement des fautes, et elle n'est pas traitée dans la thèse, la problématique est juste présentée dans le chapitre de presentation des commandes de vol, et ce qui en est dit c'est: Non, j'ai juste dirigé le développement d'un système d'arme chez Dassault. Et sur le plan logiciel, avant ça, j'avais développé les "modules" Navigation, Acoustique, Radar, et Armement de l'ATL2. Navigation et Armement comportait des logiciels critiques.

MIP: Multilateral Interoperability Program : cela semble être une sorte de passerelle de communication qui traduit des messages pour permettre la coopération avec d'autres forces.

On peut supposer que le(s) SU-30SM sont là (ou est là) pour protèger contre une éventuelle menace Air Air, ce qui serait en plus une escalade... ils n'ont pas besoin pour cela de descendre en porté des Manpads. Ils n'ont que 4 SU-30 et si ceux-ci sont systématiquement engagés ils ne doivent pas pouvoir en engager beaucoup à chaque fois. Il parait qu'il faut 32 h de maintenance par heure de vol.

Là c'est pas gagné.

Oui tout cela existe aussi sur le Rafale , il n'y a pas 5 chaînes indépendantes, il y en a quatre dont une analogique, on dirait que tu veux nous apprendre notre métier, la ségrégation des chemins dans un avion militaire c'est pour toutes les fonctions, même celles qui ne sont pas critiques.

C'est méchant pour Dacia.

Aujourd'hui peut-être..; Ou alors demain...Moi les émotions " boudiou " ça me rend tout blême

Je pense que sur le Rafale la maniabilité et la vitesse n'ont aucunement obligé à sacrifier quoique ce soit. Tu dis que Spectra n'est pas une furtivité, d'abord tu n'en sais rien, les avis sont partagé sur ses capacités d'annulation active, ensuite la furtivité n'est pas un but opérationel, c'est un moyen d'atteindre le but opérationel qu'est la survivabilité. Et je pense que le Rafale avec Spectra, sa maniabilité sa vitesse et son combat WWR est au moins aussi survivable que le F-35 avec sa seule furtivité. Pour ce qui est de la Situation Awareness, de la fusion de donnée et du combat missile BVR, pour moi il sont à égalité car on ne doit pas comparer le F-35 futur (quand il sera apte au combat) avec le Rafale actuel mais avec le Rafale futur de la même époque.

whaooow!!! la foufoune gagnante en Russie! tu as oublié la Chine aussi, ils voudraient en acheter une.

Tout ce que tu dis est valable avec du logiciel classique , moi je parle de méthode formelle de développement. Un exemple est la méthode B https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_B Je retarde un peu maintenant, il y a peut être des méthodes plus récentes qui sont appliquées.

On peut aussi le faire juste pour passer la crête.

Bien sûr que j'ai ce point de vue, mais parceque c'est une des définitions d'un logiciel critique.

Oui mais qu'est-ce qu'il donne contre le Rafale qui a un package Situation Awareness, brouillage intelligent SPECTRA, fusion de donnée, combat missile BVR et WVR, Maniablité et vitesse?