gustave

En l'occurence non, pour la nième fois... Ils la font juste payer par l'Europe pour ce qui est monayable. Le reste (renseignement, communications...) est toujours en place.

Comme gros doigt on a fait mieux...

Tout à fait d'accord sur l'effondrement du système Bachar dans sa globalité. Pour autant il ne faut pas oublier ni l'émiettement des capacités combattantes de la SAA (divisions d'élite dispersées dans tout le pays pour encadrer le reste des forces et absorbées par le ponctionnement des richesses plus que par leur rôle premier) ni au contraire la remarquable montée en capacité militaire du HTS. Personne, à commencer par HTS, n'avait envisagé un tel succès... Alors les Turcs, pas forcément si liés à HTS qu'on le dit...

C'était aussi une des raisons du vote pour les candidats d'extrême droite.

Étonnants ces Ukrainiens car les Russes travaillent beaucoup la protection de leurs bases, surtout celle-ci. En revanche je ne distingue qu'un sous-marin sur la vidéo, et pas à l'emplacement de la frappe. Par ailleurs l'accès des Ukrainiens au réseau vidéo, à moins qu'il ne s'agisse d'un agent, est remarquable.

Oui, mais difficile ensuite de demander le maintien de forces US ou leur appui en Ukraine ou ailleurs...

Peut-être mais ce n'est pas pour autant que le texte dit "explicitement" vouloir sortir l'Europe de l'histoire. En revanche il attaque frontalement la vision historique de l'UE, libérale et peu intéressée aux sujets stratégiques.

Il est certain que les évènements récents aux US rebattent les cartes, mais pas forcément pour nous empêcher de demeurer souverain. Cela dépend de ce que l'on appelle souverain (l'était-on?) et de l'image que l'on se fait de l'Europe et de son lien aux US.

"Restaurer la grandeur de l'Europe" est l'intitulé, donc par définition l'explicite... Et la vision de cette stratégie est justement que la politique actuelle de l'UE la conduit à sortir de l'histoire. On est d'accord ou pas mais il faut cesser de faire dire n'importe quoi à ce document.

Évidemment. L'armée obéit aux ordres du CEMA qui les prend du président. Je doute que beaucoup de militaires souhaitent aller guerroyer en Ukraine mais si cela est décidé ils le feront. C'est bien pour cela que le CEMA exécute ce que le président lui ordonne de faire, et dire, pas selon les avis des armées. Il y a des exceptions mais c'est très rare, et se conclut souvent par une démission.

Cela fait des mois que tu annonces à chaque parole un peu guerrière de n'importe quel responsable européen l'engagement de troupes européennes au combat. Il est évident, et cela a été dit très clairement à de multiples reprises, que les Européens n'envisagent un engagement en Ukraine qu'après un cessez-le-feu et avec un appui US... Si c'est tempête rouge c'est différent, mais comme tu l'as dit je doute que les Russes en aient l'intention!

Une trahison pour les partisans de l'UE libérale, mais la nouvelle stratégie US vise explicitement à éviter un conflit Europe-Russie.

Parce qu'arrêter des milliers de citoyens pour propos déviants te parait naturel. Intéressant.

C'était connu depuis longtemps, tout comme les dénonciations entre groupes rivaux auprès de puissances tierces.

Quand tu en es à arrêter plus de 10 000 personnes par an pour leurs tweets tu devrais assez sérieusement t'interroger, quel que soit le motif... Je m'excuse de ne pas avoir le détail des 13 000 motivations hein, je suppose qu'il y avait énormément d'individus très dangereux voire terroristes! Mais si cela leur apprend la vie aux gamins je suppose qu'il faut encore faire plus! Et sans même évoquer la gabégie d'énergie policière!

Donc il est très bien de rafler des citoyens européens, CQFD. Brillant. "Non mais c'est différent", je suppose?

Il y a eu de nombreuses annonces, très cohérentes, mais assez peu d'actions concrètes pour l'heure. Surtout, sur le fond, je ne dis pas qu'il n'y aura jamais de départ des forces US, tout ou partie,, juste que ce n'est pas encore le cas et que certains exemples que tu présentais comme ces premiers départs ne l'étaient pas. Point, cela n'aura pas mal vieilli dans 10 ans car c'est du factuel à un instant T, pas de la projection... Un investissement US intéressé et politisé, en voilà une nouveauté! Il condamne en effet la politique actuelle de l'UE, et veut encourager une autre politique européenne. On pouvait lire la même chose ou presque entre 1950 et 1980, en un peu plus enrobé. Il y eut ensuite une pause lorsque tout le monde communiait dans l'illusion de la marche générale vers l'économie de marché et la démocratie libérale, horizon indépassable de l'histoire humaine. Le message de Whashington est limpide, il est profondément hostile à une certaine politique européenne, pas à une Europe qui partagerait plus largement la vision US, comme d'habitude. Il suffit de lire complètement le texte (je suppose que la préservation d'une Ukraine souveraine est aussi la rhétorique moscovite ).

Mais il l'a fait!

Etant donné que la technologie et ses exigences associées ont "légèrement" évolué je ne suis pas certain que la comparaison soit pertinente, un peu comme dire qu Napoléon avait su faire sans radio... Ce qui n'est pas obligatoire c'est d'intégrer totalement à tous les niveaux les armées coalisées. En revanche il faut bien interfacer à partir d'un certain niveau (le dernier niveau que tu peux assurer de façon autonome). Par ailleurs si tu veux pouvoir bénéficier d'appuis ou d'unités étrangères il va aussi falloir les interfacer.

Non. Il s'agit de financer la mise à niveau des forces armées bénéficiaires, ce qui peut inclure le déploiement d'instructeurs ou forces partenaires US mais sans aucun impératif. Encore manqué. Oui, il y a récemment eu semble-t-il la décision de retirer un détachement tournant US de Roumanie, sans aucun lien avec les fundings programms précédemment évoqués ni tes affirmations d'il y a trois mois donc. Je pense que tu ne l'as pas lue, comme la plupart de ses commentateurs: elle ne déclare pas l'Europe comme adversaire loin de là, mais affirme vouloir combattre une certaine politique notamment en Europe (et les tenants de cette politique peuvent y voir une attaque en effet), relègue l'Europe dans les priorités US et exige une plus forte prise en charge de sa défense (géo stratégiquement pas une attaque si on est un minimum honnête). Le paragraphe s'intitule "restaurer la grandeur de l'Europe" et on peut y lire "Nous voulons que l’Europe reste européenne, qu’elle retrouve sa confiance en sa civilisation et qu’elle abandonne son obsession malvenue pour la réglementation étouffante.", ou "La gestion des relations entre l’Europe et la Russie nécessitera un engagement diplomatique important de la part des États-Unis, à la fois pour rétablir les conditions d’une stabilité stratégique sur le continent eurasien et pour atténuer le risque de conflit entre la Russie et les États européens. Il est dans l’intérêt fondamental des États-Unis de négocier une cessation rapide des hostilités en Ukraine, afin de stabiliser les économies européennes, d’empêcher une escalade ou une extension involontaire de la guerre, de rétablir la stabilité stratégique avec la Russie et de permettre la reconstruction de l’Ukraine après les hostilités afin de lui permettre de survivre en tant qu’État viable.", entre autres. Bref c'est un peu plus complexe que les titres putaclic qui se sont multipliés ces dernières heures... Je ne vois toujours pas en quoi ce document rejoint les vues russes, mais de toute façon, seul contre tous ou presque, tu persiste dans ta vision fantasmatique et je n'y changerai rien. Et le complotisme ne tue plus depuis longtemps! Mais si tu me lisais réellement je ne vois pas en quoi je fait l'autruche. Je prétends seulement que techniquement nous (les Européens) ne pouvons pas remplacer les US, mais que cela n'empêche pas pour autant, à défaut de permettre la victoire ukrainienne, de protéger les pays baltes. Quant à ce que feront vraiment les US, l'avenir le dira, mais pour l'heure la quasi totalité des forces, à l'exception de ce bataillon de Roumanie, demeure bien présente, et c'est ce que je rappelle également factuellement.

Oui, arrêter au petit matin un adolescent chez lui avec menottage pour un tweet est semble-t-il devenu l'étalon de la démocratie chez ses grands défenseurs, pourvu que ce soit ailleurs qu'en Russie ou aux USA. Et évidemment tous ces gens sont des terroristes, sans même parler de la plasticité des notions de haine aujourd'hui. Lénine aurait adoré. Les lendemains qui chantent, pour la cause qu'on vous dit...

Arrestations. Je sais, j'ai aussi été surpris la première fois... https://hansard.parliament.uk/lords/2025-07-17/debates/F807CB70-D90D-4A19-9433-99539B7CF21F/OnlineCommunicationOffenceArrests Heureux de voir que l'arrestation de citoyens pour leurs tweets à un tel niveau soit accueillie avec tant de flegme. J'imagine que si DT avait fait de même cela aurait été la marque caractéristique du fascisme en marche...

Le gars derrière le déclamateur à droite (pour nous) a l'air particulièrement affuté. Et on reprendra pour tous le réglage du casque.

Rien à voir donc avec le retrait des forces stationnées en Europe. Ton article du FT parle des programmes de financement des forces armées des pays limitrophes de l'Ukraine. ? Il y a peu de choses écrites trois mois à l'avance dans l'agenda de DT, et cette fuite (pour l'heure ce n'est que cela) ne l'était certainement pas non plus. On pouvait l'envisager, et on devait s'y préparer, mais réécrire l'histoire a posteriori...

Pour les US c'est un signe, ailleurs juste du "déclinisme"...