emixam

Mais non, c'est encore un truc de communiste ça ! Il faudrait juste tourner un bouton et hop on passe à la cadence 8!

On gros tu dis que si Dassault emploi des vrai gens plutôt que des machine c'est par pure générosité ? Il faudrait demander aux sachants mais je pense que si demain il y a des robots qui peuvent fait le travail des compagnons au même niveau de qualité je ne pense pas que Dassault se priverait. Un avion n'est pas une voiture, le seuil de tolérance des anomalies est infiniment plus faible quand dans l'industrie automobile. Un défaut sur une voiture n'a pas le même impact que sur un avion qui évolue à Mach1,8 à 30000 pieds...

Ça change quoi 55 appareils sur 11 mois ou sur 12 mois ? Sinon l'avantage de fermer l'été (certaines boites ferment en juillet ce n'est pas que août) c'est que l'employeur peut par avance (sur plusieurs années) savoir 80% des congés de ses employés (4 des 5 semaines de CA) pour s'organiser au mieux. Et pour les employés cette contrainte est partiellement compenser par la garantie de congés à la période la plus chaude de l'année (ce que recherche la majorité des français) et de pouvoir aussi profiter de vacances avec les enfants pour ceux qui en ont (pas sur que les salariés accepte 4 semaine de congé imposé en juin...)

En même temps quand le PDG d'Airbus répète à qui veux l'entendre que le SCAF doit se rapprocher du GCAP, c'est plus constructif ? Ça ne sappe pas la relation avec Dassault ?

Jai pas bien saisi, il passeront à la cadence 4 dans 2 ou ils passeront à la cadence 4 dans 2 ans si grosse commande complémentaire ? Car il même si un client signe rapidement, le contrat sera actif au mieux fin 2025 pour un début de livraison fin 2028 - debut 2029, et apres 2029 les créneaux de livraison se libèrent : Égypte 2024-2027 Indonésie 2025-2029 Serbie 2028-2029 IN 2029-2031 (au mieux ) Donc à moins d'un client hybride entre les EAU pour le nombre et la Grèce pour les délais (--> l'AS?), la cadence 4 me paraît surdimentionné. Après je me trompe peut-être.

Ben oui les français sont trop con pour parler autre chose que le français

Et c'était aussi le moyen pour la Croatie de faire baisser la facture des appareils dans leur enveloppe (1 milliards). Et comme les Rafales ont encore beaucoup d'années de potentiel ils peuvent a tout moment si ils le veulent acheter d'autres éléments pour "upgrader" les appareils

En lisant ça j'ai pensé à une phrase de l'inquisition dans Warhammer 40k : L'innocence n'existe pas, il y a seulement des degrés de culpabilité. Ils ont juste repris le concept pour positiver

J'en rêve comme pour les Sous-marin mais en étant réaliste les chance sont de moins de 1% : - car les USA seraient très agressif et rancunier contre les canadiens. - car les canadiens ne sont pas assez aventureux ou fou ou courageux ou téméraire (rayer les mentions inutiles) pour défier les américains.

Ça fait longtemps qu'une solution de transition à été proposée à l'Australie. En septembre 2022: Selon le quotidien « Le Figaro », M. Macron en aurait même profité pour proposer de fournir quatre sous-marins à l’Australie. Ceux-ci seraient construits à Cherbourg [et non à Adelaïde, comme cela devait être le cas pour les douze Shortfin Barracuda]. Mais sincèrement je pense qu'il préférerais perdre leur sous-marinade que d'acheter français.

Et oui! Les indiens ont fait du Rafale un avion Transmorphers (non non il n'y a pas de faute de frappe un Transmorphers est un Transformers mais version Wish ou Temu) Et avant tout commentaire, je précis qu'on est vendredi donc on a le droit.

Ils sont très forts chez dassault l'avion passe de mono à bi réacteur entre 2 missions. Les entrée d'air sont à position (et forme) variable, les canards sont amovible. Franchement on est dans le top du top là

Par ce que tu crois que l'amiral aurait dit autre chose ? Ils sont tous dans la même merde, et refusent d'avouer publiquement que ce sont de grosses tanches.

Ou comme ça ?

Oui je sais bien j'ai juste fait une estimation à la hache, en supposant que le contrat de l'Indian Navy était du même style que celui de l'IAF et en prenant en compte l'inflation sur 10 ans. Donc mes calculs sont probablement inexact mais au moins on a un ordre de grandeur

Après oui il faut voir ce qu'ils y a dedans mais si c'est un contrat identique au contrat de l'IAF tu retombe sur les prix. 36 appareils + infrastructures + armement + formation + spec indienne + MCO --> 8 milliards 26 appareils sur même base tu tombe sur environ 5,8 milliards. A un petit détail près c'est que la c'est sur la base de la situation en 2015 si tu ajoute 10 ans d'inflation et le fait que le M est plus cher que le C. Tu arrive à tes 7 milliards

Correction 30m d'envergure

Un super deal pour les australiens, ils payent et de l'autre côté les USA jure qu'ils vont donner des sous-marin donc inutile de mettre une clause dans le contrat. Quel bande de branquignols.

On en revient à ce qu'on a dit sur ce forum au final les australiens payeront très cher pour avoir le droit d'accueillir des sous marins américains qu'il ont aidé à payer dans une base qu'ils ont payé.

Mais quid des pénalités probablement imposé par LM et des mesures de rétorsion de l'oncle Sam? La Finlande osera-t-elle? Ça reste un petit pays frontalier de la Russie compliqué de faire certains choix.

Pareil très compliqué, si on part sur 36 rafales (2 unités de 18 appareils), en prenant la version France (sans développement supplémentaire), entre les appareils, les armements et le support on doit être sur allez 5 milliards. Faut ajouter les infrastructures, déjà faire évoluer les bases pour passer de 64 F-18 à 64 F-35 ça coûte. Si en plus il faut aussi des nouvelles infrastructures pour 36 rafales encore des coûts. Le budget défense de la Finlande ça doit être 6 milliards d'euros, et même si il y a des hausse de budget il y a plusieurs priorités armée de terre, marine autant d'argent en moins pour les Rafales. Et après il y aura le problème RH +50% de pilotes c'est beaucoup, et une centaine de pilotes au total c'est énorme pour un pays de 5,5 millions d'habitants. Bref je serai le premier ravi qu'ils commandent des Rafales en plus des F-35 mais je n'y crois guerre.

Il faut arrêter de penser que les pays vont annuler leurs commandes de F-35. Déjà ils n'auront pas les c***** de s'embrouiller avec les USA, ben oui ils reste quand même un mince espoir que les américains bouge si ces pays sont vraiment menacés donc il ne faut pas "insulter l'avenir". Et ensuite si ils avaient l'intention de le faire, en ont-ils seulement les moyens ? Il y a 0 chance que LM n'ai pas blindés le contrat donc en cas d'annulation il faudra payer des pénalités et financer les Rafales/Typhoons/Gripens donc très compliqué !

C'est vrai qu'on s'attendait plus à un chiffre au alentours de 30, mais il le semble que plusieurs fois sur le forum je sais pas si c'est @Jarod (vu qu'il a une vue de l'intérieur) ou quelqu'un d'autre mais il était très dubitatif quand au fait avoir 3 appareils par mois livrés dès 2025. On a la reponse.

J'ai également noté que le NH90 dont Airbus France était parti prenante peut jouer en défaveur des FDI (comme si Airbus était NavalGroup), alors qu'il me semble que Airbus Allemagne était aussi parti prenante du NH90 mais un mot sur un éventuel désavantage pour la F-127.

Euh alors techniquement Navantia à essayer de carrotter DCSN. Mais il y a avait pas assez de compétences qui avaient été transféré pour que Navantia puisse faire seul un sous-marins et donc être un concurrent. Ils ont essayé, ils ont échoués.