emixam

Comme @Picdelamirand-oil l'a évoqué, c'est pas forcément bizarre 40 appareils leur permet de former 4 escadrons avec leur format un peu baroque de 19 appareils (4×19 = 76). D'où vient ce format de 19 ? Aucune idée ! Mais on le retrouve dans tous leur besoin exprimé depuis quelques années Navy -> 57 appareils soit 3 escadrons IAF -> 114 appareils soit 6 escadrons

C'est pas 3 ans consécutifs que nos frégates ont été distinguées ?

Oui les fameux 126 M2000 assemblés localement . Mais bon l'urgence en 2003 n'était pas la même qu'en 2012 (et encore moins qu'aujourd'hui), ils intégraient le Su-30(MKI?) à leurs forces aériennes et les MiG-21/Jaguar avaient 20 ans de moins...

En même temps ça ne change pas beaucoup de d'habitude, non? En 2012 ils sélectionnent le Rafale pour 126 appareils afin de renforcer l'IAF et remplacer les appareils vieillissant. Au final en 2015 on part sur 36 appareils mais bonne nouvelle des infrastructures pour 72 appareils ce qui suggère une 2eme commande rapide de 36 autres. 72 appareils c'est 60% du besoin initial donc c'est un moindre mal. Au final non 10 ans après ils songent enfin à signer pour ce complément pour arriver à 60% du besoin initial. L'IAF est sacrifié ainsi que les pilotes qui prennent d'énormes risques dans des MiG-21 ou des Jaguar hors d'âge (et contrairement au rhum au whisky et au cognac, "hors d'âge" ce n'est pas une qualité pour un avion).

"En vertu de l'accord préliminaire, l'armée de l'air des Émirats arabes unis pourra observer les exercices aériens impliquant le KF-21 et visiter les unités sud-coréennes qui exploiteront l'avion de combat." En gros ils ont signé un accord pour avoir de droit de regarder l'appareil en action pas vraiment une avancée...

Pour l'instant le KAAN a un moteur US, est-ce que les USA laisserai l'Indonésie prendre les KAAN à la place des F-15? Pour l'instant ils "envisagent" et je suis sur que si ils vont en Italie parler défense ils "envisageraient" le Typhoon.

Ah oui vu comme ça, je pensais qu'ils garderaient le format actuel d'escadrons de 18 appareils. Et bon caser 1 appareil de plus par escadron ça doit être possible sans trop de problème.

Et petite question pourquoi 40 appareils et pas 36 ? J'aurais pensé 36 car actuellement ils ont 36 Rafales et des infrastructures pour... 72 Rafales. En prendre 36 c'est avoir l'occasion de faire un contrat avec juste les appareils, le support et un peu d'armement. Soit beaucoup moins cher que le 1er (pas d'ISE, pas d'infrastructures etc.), et jouer sur on a négocier serré

Après pour le KF-21 il faut voir, on en parle beaucoup dans beaucoup de pays mais pour l'instant rien. Le seul pays qui y avait mis des billes (l'Indonésie), s'est retiré et a acheté des Rafales et semblait se diriger vers des F-15EX. Et même si ils annulent les F-15 pour négocier leur retour dans le KF-21 pas dit qu'ils aient le feux vert de Washington. Quand aux EAU on a parlé de super Su-57 "Checkmate", du J-20, du KF-21 mais n'ont toujours pas formellement renoncer au F-35. Et comme pour l'Indonésie la sélection du KF-21 se fera au détriment d'un appareil américain donc Washington pourrait mettre son veto. Je ne dit pas que le KF-21 est une bouse ou qu'il ne se vendra pas, mais j'imagine mal des pays payer sans avoir vu... et pour voir il faut attendre encore quelques années.

Eu -> europe ou union européenne ?

Tu parle de l'audition d'Olivier Andriès? Il me semble qu'il disait que hors USA la France était seule nation occidentale à savoir faire un avion de combat de A à Z. Évidemment que RR sait faire un moteur complet, mais un moteur ne fait pas un avion.

Il a raison alors que pour les britanniques ce n'est pas la cas. "Une source qui a été directeur d'une des plus grandes compagnies maritimes du monde affirme que les navires construits dans les chantiers navals français présentent souvent des détails techniques complexes qui entraînent des coûts de maintenance élevés." Ben oui c'est bien connu que les compagnies maritime utilisent de nombreuses FREMM ou FDI.

Rien n'apparaît pour moi. Tu fils X m'intéresse aussi

Ils parlent d'un accompte de 30%. Petite question, c'est beaucoup plus de d'habitude non?

Est-ce que ça compte comme un coup au but?

A déplacer sur le fil Égypte

C'est la version militaire du fameux USB Wine!

16 appareils pour 3,65 milliards, il faudrait avoir des détails sur ce qui est compris dedans car comme d'habitude c'est très flou. Et niveau prix on est sur les même base que le contrat Rafale/Serbie 12 Rafales-> 2,7 milliards € 16 Rafales->3,6 milliards € Mais aucune information sur ce qui est inclus difficile de se faire une idée

Et pas celle CATOBAR ? Donc l'écart entre les deux sera toujours important...

C'est réglé ? https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5194032/029-colombia-estados-unidos-vetara-venta-componentes-gripen-colombia

Un Rafale sur un porte avion STOBAR (exemple le Vikran) aurait une capacité d'emport supérieure à un Rafale qui opère sur le CdG ou un porte-avion US? Le but du GAN c'est pas justement de pouvoir intervenir loin des ses zones d'influence ?

? Octogone tu veux dire ?

Quand je parle de dégradé c'est que Rafale en configuration STOBAR à une masse max au décollage plus faible qu'en configuration CATOBAR. Masse max plus faible donc moins de configuration possible... On trouvera toujours un cas ou un STOBAR sera plus adapté qu'un CATOBAR mais au vu du surcoût du CATOBAR si les seules vraies aeronavales (USA, Chine, France et éventuellement Inde) se concentre sur les CATOBAR il y a bien une raison. C'est pareil que pour le Rafale en mode STOBAR ça fait une partie du travail mais c'est limité. Vu le prix d'un GAN soit un en fait un vrai CATOBAR (catapulte et avion de guet) soit on met l'argent dans d'autres projets, un GAN STOBAR est certes un peu moins cher mais moins efficace et plus vulnérable. Donc pour moi c'est un perte d'argent, mais ce n'est que mon avis. Après si on veut depenser pour faire de la figuration...

Arrêter les frais ? Un GAN sans avion de guet est un GAN partiellement vulnérable et c'est impossible d'en avoir sur le QE donc...

Pour les brins aucune idée c'est très cher et surtout on ne sait même pas si c'est possible d'en installer, ce n'est pas juste des câbles sur le pont. Ce n'est pas dit qu'il y ai la place de mettre tout le système. Pour ce qu'il en est des catapultes, c'est pour ça que j'ai parlé d'utilisation dégradé et optimale, car sans catapulte le Rafale sera beaucoup moins efficient. Donc quel intérêt de mettre une petite fortune et beaucoup de temps en cale pour utiliser un nouvel appareil de façon dégradé ?