herciv

J'avais remonté un article là-dessus pendant une ribote de rafales en Australie notamment les rafales avaient décollé en premier et atterri en dernier. Je ne me souviens plus de la date.

Eh bien il n'y a aucun cas où çà n'est pas bien joué par les chinois : - Sur le plan stratégique ces moyens ne peuvent pas être détruit sans être une provocation de l'ogre - Sur le plan opératoire çà met la pression sur l'ile pour disperser ses moyens sans savoir où les chinois iront - Sur le plan diplomatique la pression monte encore d'un cran et Trump va devoir réagir.

EH ben c'est une rébellion ?

Je n'étais pas sérieux ...

Pardon 11:45. Je corrige.

Regardes bien. C'est Edwy qui doit être content.

11;45 on a retrouvé une des maquettes de rafale surfacturée. C'est sur le rafale mais en fait c'est surtout sur l'urgence stratégique de compléter le parc.

Trump risque d'avoir très froid pour sa prise de fonction : https://www.techno-science.net/actualite/vortex-polaire-decroche-vers-vague-froid-historique-etats-unis-N26287.html

En agitant le drapeau de la guerre de façon totalement indiscrète menaçant la notion même d'alliance ? Il a dit clairement qu'il voulait le canada, panama et le groenland même par la force armée si il fallait. Et c'est la seconde fois en quelques semaines. Absolument personne aux US n'a élevé la voix. Même pas la présidence actuelle. Tu dois t'enlever de la tête que Trump est seul dans cette affaire. Il exprime clairement les ambitions d'une bonne partie de Washington

Un engagement clair en tant qu'allié contre la Chine. Pour l'instant çà ne doit pas être suffisamment clair.

La real Politik d'aujourd'hui est devenu "chacun pour soi". Le parapluie de l'oncle Sam ne veut plus rien dire puisqu'il est capable de recourir à la force pour obtenir ce qu'il veut de ses alliés (ancien ?). Ce qu'il faut retenir de ce propos c'est que Trump ne renonce pas à la force armée quand il s'agit de parler à un pays européen. Je remarque aussi que le temps est limité pour lui pour passer à l'action et qu'il n'a même pas attendu d'être président pour faire ces annonces qui mettent fin à bien des illusions. De tels propos vont avoir des conséquences partout parce qu'ils signent la fin des USA comme gendarme du monde. A partir de maintenant c'est chacun pour soi. Israël ferait bien de se méfier. Les indiens feraient bien d'arrêter de négocier le cul de la crémière. Le réveil des ambitions ottomanes va se poursuivre. Les européens vont devoir faire très attention à leur importation énergétique. L'Islamisme va se reveiller sans frein et rempli de haine pour l'occident compte tenu de la tragédie palestinienne. Oui les relations avec la Russie pourraient être réévaluées en l'absence d'une menace tangible comme l'OTAN. Les ambitions chinoises en mer de Chine vont pouvoir s'exprimer, Trump donnant l'impression que les USA pourraient laisser tomber Taïwan et concentrer ses efforts sur le Canada, Panama et Le Groenland. Je note enfin que Trump n'est pas tout jeune et qu'il est donc pris par le temps. Ce qui a comme conséquence que tout ce qu'il vient d'annoncer doit être réalisé avant sa disparition.

C'est de l'anti-aérien avec des munitions hyper-véloce portant à 80 km ... Toujours le problème US de sortir la massue pour tuer une mouche. Est-ce que çà peut servir en artillerie sol-sol ? Bonne question. Pour le savoir il faudrait savoir si la fabrication des munitions est trop complexe pour y arriver.

Eh bien voilà. Maintenant on sait pourquoi les négo sont si longues. Pas sûr que la France accepte çà. D'autre part il va falloir comprendre pourquoi un général parle d'un sujet commercial. C'est pas son taf. Dernier point. L'Inde ne veut s'aligner sur personne mais si les US laissent tomber Taïwan, L'Inde va se retrouver seule face aux chinois. Il va falloir que les indiens accélère sur leur réarmement.

Aucune importance. Ce qui compte c'est le recommandation de la Deutsch Bank qui fait perdre beaucoup de valeur à l'action LM. Tout le monde comprend bien que le F-35 est désormais un boulet budgétaire, technologique et capacitaire et désormais également financier. L'apparition du 6gen chinois matérialise la perte progressive de l'avantage techno des US et donc l'intérêt même de cet avion. Ce que Musk n'a pas manqué de relever.

Je pense que la vision de Trump est à la fois isolationniste et expansionniste. Il veut l'entière maitrise de tous le continent nord-américain (Il laisse la suite à ses enfants). Mais la maitrise signifie le contrôle total de toutes les voies de circulation et donc des mers qui vont avec. C'est dingue Poutine et XI n'ont plus besoin de faire de propagande. Ils ont Trump qui fait tout le travail et qui en plus donne du fondement à leurs propagandes.

Il n'a pas le choix. Il devra annoncer des priorités budgétaires et comme le F-35 est un puits sans fond, il risque d'y laisser des plumes. Le NGAD n'est pas pour autant sorti d'affaire. Il va devoir passer les fourches caudines d'une administration prète à bien des coups de sabres dans les dépenses.

Info intéressante sur le traffic de Panama en 2021 : "L’augmentation du volume de marchandises transporté ces douze derniers mois reflète la reprise de l’économie mondiale. Les deux tiers du fret qui transite entre les ports de Colon (Atlantique) et Panama (Pacifique) proviennent ou sont à destination des États-Unis." https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-canal-de-panama-enregistre-un-trafic-record-en-2021-20211029 Si les problèmes de sécheresse continue c'est bien le commerce intra US qui en souffrira le plus et qui donc en souffre déjà. La prise de contrôle de Panama ne pourra rien y changer contrairement à ce que je pensais au-dessus.

Pour référence 2021 est l'année record pour Panama 516 millions de tonnes https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-canal-de-panama-enregistre-un-trafic-record-en-2021-20211029 Je note ceci : Les deux tiers du fret qui transite entre les ports de Colon (Atlantique) et Panama (Pacifique) proviennent ou sont à destination des États-Unis.

D'ailleurs pour Panama il semble qu'il y ait urgence si on considère le problème de l'assèchement des lacs artificiels. En gros le seul modèle éco qui tiendrait le choc serait une prise de contrôle du canal pour ne laisser passer que les navires assurant les navettes US ouest et US est point barre en pompant l'eau de mer pour alimenter les lacs par exemple grâce à un gros apport d'énergie (centrale nuke ?).

C'est sûr que le modèle grec d'armée de l'air va être scruté de près.

Je met ce post ici parce que dans mon idée du blockage des flux maritimes internationaux je n'intégrais qu'une cause militaire. Mais je n'intégrais pas de cause climatique. C'est pourtant bien ce qui est en train de se passer à Panama. On retourne doucement vers un traffic maritime qui va devoir passer par les caps et ... peut-être par l'arctique. Je doute que même les USA arrive à trouver une solution pour Panama.

SI çà n'est que les droits de douane çà sera pas très grave. Pour Panama je reste ... dubitatif. Je ne sais pas si les US ont remarqué mais ce canal est de moins en moins empruntable sans eau pour gérer ses écluses. https://www.qualitairsea.com/newsroom/fret-maritime/articles/secheresse-au-canal-de-panama-repercussions-sur-les-acheminements-maritimes Années 2023 et 2024 : impact de la sécheresse sur le Canal de Panama Depuis 2023, une sécheresse sévère, amplifiée par le phénomène El Niño, affecte gravement le niveau d'eau des lacs qui alimentent le canal. Contrairement au canal de Suez, le Canal de Panama dépend entièrement de l’eau douce, ce qui limite fortement le nombre de navires pouvant transiter quotidiennement. Chaque passage de navire nécessite environ 200 millions de litres d'eau douce, prélevés principalement des lacs artificiels Gatún et Alajuela. Du fait de la sécheresse, l'Autorité du Canal de Panama (ACP) a dû restreindre le tirant d’eau des navires ainsi que le nombre de passages autorisés, avec seulement 18 navires par jour, contre une moyenne de 39 navires avant la crise. Exercice 2024 : un recul important Le nombre de passages de navires dans le canal de Panama a chuté de 29% sur l'exercice 2024 qui s'étend du 1er octobre 2023 au 30 septembre 2024, par rapport à l'exercice 2023, en raison de la sécheresse. Selon les données fournies par l’Autorité du canal de Panama (ACP) à l’AFP, 9.944 navires ont transité par le canal de Panama au cours de l’exercice 2024, contre 14.080 navires lors de l’exercice 2023. 423 millions de tonnes de marchandises ont transité par le canal en 2024, soit 17% de moins que sur l'exercice 2023 (511 millions de tonnes). La majorité des navires ayant traversé le canal étaient des porte-conteneurs (2. 773), des chimiquiers (1. 808), des gaziers (1.561) et des vraquiers (1.278). Conséquences logistiques et économiques Délais prolongés : avec la diminution du nombre de navires autorisés à passer, les retards s'accumulent, affectant les délais de livraison des marchandises. Capacité réduite : l'Autorité du canal de Panama a annoncé des restrictions sur la taille et le poids des navires entraînant une diminution des capacités de transit par rapport à la capacité habituelle du canal. Recherche d'itinéraires alternatifs : les principaux transporteurs maritimes reconfigurent leurs services via le canal de Suez. Bien que cette route alternative puisse contourner les problèmes du canal de Panama, elle entraîne également des temps de transit plus longs, une consommation de carburant plus élevée et des complexités logistiques supplémentaires. Impact sur les temps de transit : ces changements devraient prolonger les temps de transit vers les côtes Est et du Golfe des États-Unis de plusieurs jours. Augmentation des coûts opérationnels : les trajets plus longs et la consommation supplémentaire de carburant entraînent une hausse des coûts opérationnels. Surcharges à anticiper : certaines compagnies maritimes ont mis en place des surcharges telles que la Panama Canal Emergency Surcharge (PCES), depuis janvier 2024 afin de couvrir les coûts supplémentaires. Trafic maritime via le canal de Panama : quand un retour à la normale est-il prévu ? Perspectives 2025 Selon l'administrateur du canal de Panama, Ricaurte Vásquez, un retour à la normale est espéré avant février 2025, avec l'arrivée du phénomène La Niña, qui devrait apporter des précipitations plus abondantes. Pas de chance alors : El Nina sera court et de faible intensité : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/meteorologie-toujours-pas-nina-vue-faut-il-attendre-118642/

Ce qui serait une erreur en soit. Le groenland est le seul actif suffisamment maousse pour permettre à l'Europe de rester dans la course.

C'est bien le plan actuel. Mais pour les adaptations ils vont avoir 7 ans de retard. Rien n'est faisable sans un moteur qui fourni plus d'énergie qui ne sera pas dispo avec 2028/2029 et un PTMS qui devront être installé sur tous les F-35 existant avant d'espérer améliorer le reste. Ils ont d'énormes problèmes de budget et se prépare à se fâcher avec les derniers acheteurs de dette qui pouvaient leur rester : les européens. Ils ne leur reste que leur propre population et industriels. D'autre part Trump se prépare à faire le ménage dans les administrations en utilisant l'allibi du mur de la dette. On verra le résultat mais le timing semble à l'avantage des chinois.

A un moment ils vont devoir se concentrer sur des cibles prioritaires. Trump a bien l'intention de s'emparer du Groenland, du Canada et de Panama. Ils ne vont pas pouvoir faire tout çà en même temps sans laisser tomber d'autres choses.