herciv

C'est du très lourd et çà risque de créer une crise de confiance sans précédent dans cette institution financière de référence qui pourrait devenir un simple jouet dans les mains de Trump. Limogeage à la Fed : Donald Trump annonce démettre Lisa Cook et ouvre une crise institutionnelle sans précédent https://www.latribune.fr/economie/international/limogeage-a-la-fed-donald-trump-demet-lisa-cook-et-ouvre-une-crise-institutionnelle-sans-precedent-1031450.html DOCUMENT. Donald Trump a annoncé avoir limogé Lisa Cook, gouverneure de la Réserve fédérale, déclenchant une crise sans précédent. Cette décision, liée à des accusations de fraude, remet en question l'indépendance de la Fed et pourrait entraîner une bataille juridique historique. Donald Trump a déclenché une tempête politique et juridique lundi en annonçant le limogeage de Lisa Cook, l'une des gouverneures de la Réserve fédérale (Fed). Cette décision, motivée par des allégations de fraude hypothécaire et communiquée dans une lettre publiée sur les réseaux sociaux, constitue une attaque frontale contre l'indépendance de la banque centrale américaine et ouvre la voie à une bataille constitutionnelle qui pourrait remonter jusqu'à la Cour Suprême. Jamais en 111 ans d'histoire un membre du Conseil des gouverneurs de la Fed n'avait été démis de ses fonctions par un président. L'affaire a éclaté la semaine précédente lorsque Bill Pulte, le directeur de l'Agence fédérale de financement du logement (FHFA) nommé par Donald Trump, a publiquement accusé Lisa Cook d'avoir frauduleusement désigné deux propriétés distinctes comme sa résidence principale dans des dossiers de prêts immobiliers différents. Ces accusations ont été rapidement relayées par le président, qui a exigé sa démission avant de passer à l'acte. Dans sa lettre, Donald Trump invoque l'article II de la Constitution ainsi que le Federal Reserve Act de 1913 pour justifier sa décision, affirmant qu'il existe des « raisons suffisantes » pour ce renvoi avec « effet immédiat ». De son côté, Lisa Cook, première femme noire à siéger au Conseil de la Fed, a fermement rejeté toute idée de démission face à ce qu'elle qualifie d'intimidations. Dans une déclaration, elle a affirmé son intention de répondre de manière professionnelle à toute enquête sur sa situation financière, tout en soulignant que les prêts en question avaient été contractés avant sa nomination à la banque centrale. Cette posture de fermeté préfigure une contestation juridique de son limogeage. L'indépendance de la Fed dans la balance Au-delà du sort personnel de Lisa Cook, c'est le principe fondamental de l'indépendance de la Réserve fédérale qui est en jeu. La loi stipule que le président ne peut révoquer un gouverneur que « pour motif valable » (for cause). Or, la définition de ce qui constitue un tel motif reste juridiquement floue et n'a jamais été testée devant les tribunaux à ce niveau. Les critiques de la décision présidentielle, notamment dans les rangs démocrates et parmi de nombreux économistes, y voient une manœuvre politique visant à soumettre l'institution monétaire à la volonté de l'exécutif. Cette offensive s'inscrit dans une campagne plus large menée par Donald Trump pour remodeler la politique de la Fed, qu'il juge trop restrictive. Le président n'a cessé de critiquer les décisions du comité de politique monétaire, en particulier le maintien de taux d'intérêt élevés pour juguler l'inflation. En tentant d'évincer une gouverneure, il cherche non seulement à influencer la composition du conseil, mais aussi à envoyer un message clair à son président, Jerome Powell, et aux autres membres : toute résistance à sa vision économique aura des conséquences. Les marchés financiers observent la situation avec une inquiétude croissante, craignant qu'une perte d'indépendance de la Fed ne nuise à sa crédibilité dans la lutte contre l'inflation et ne déstabilise l'économie américaine. Un conflit juridique et politique aux implications profondes La saga du limogeage de Lisa Cook est désormais promise à se déplacer sur le terrain judiciaire. Les experts s'attendent à ce que l'affaire soit portée devant les tribunaux, qui devront interpréter la portée du pouvoir présidentiel sur la banque centrale. Une telle confrontation pourrait créer une incertitude prolongée sur la gouvernance de la Fed et sur la trajectoire de la politique monétaire américaine. Pour les entreprises, cette incertitude se traduit par une difficulté accrue à planifier les investissements et les embauches, tandis que pour les ménages, elle pourrait à terme affecter le coût du crédit et la stabilité de l'emploi. La dimension politique du conflit est également explosive. Le fait que Lisa Cook soit une femme afro-américaine nommée par l'administration précédente ajoute une couche de complexité au débat, soulevant des questions sur la diversité au sein des grandes institutions financières et sur une éventuelle instrumentalisation politique de sa situation. Le bras de fer engagé par la Maison-Blanche avec la Réserve fédérale marque une rupture spectaculaire avec la tradition de respect de l'autonomie de la banque centrale, une tradition jusqu'ici considérée comme un pilier de la stabilité économique des États-Unis.

Il semblerait que Reuters soit une agence employant des terroristes .. pardon des palestiniens Reuters confirme que ses journalistes tués et blessés lors d'une attaque israélienne contre l'hôpital de Gaza https://www.aa.com.tr/en/europe/reuters-confirms-its-journalists-killed-and-wounded-in-israeli-attack-on-gaza-hospital/3668757 L'agence de presse confirme que son cameraman et son ancien journaliste indépendant ont été tués lors d'une frappe aérienne israélienne à Gaza lundi, tandis que le photographe Hatem Khaled a été blessé. Reuters a confirmé lundi que plusieurs de ses journalistes avaient été tués et blessés lors d'une frappe aérienne israélienne visant un hôpital à Gaza. "Nous sommes dévastés d'apprendre que le caméraman Hussam al-Masri, un entrepreneur de Reuters, a été tué ce matin lors des frappes israéliennes contre l'hôpital Nasser à Khan Younis à Gaza", a déclaré l'agence dans un communiqué. "Moaz Abu Taha, un journaliste indépendant dont le travail avait été parfois publié par Reuters, a également été tué, et le photographe Hatem Khaled, un sous-traitant de Reuters, a été blessé", a déclaré l'agence, exprimant ses condoléances aux familles d'al-Masri et d'Abou Taha. « Nous avons demandé aux autorités de Gaza et d’Israel de nous aider à obtenir une aide médicale d’urgence pour Hatem », a déclaré Reuters, ajoutant que l’agence cherchait davantage d’informations auprès des autorités israéliennes concernant ces dernières frappes.

Doucement l'Europe va devoir accepter de faire la guerre à Poutine. Les "garantie" ne sont qu'une manière diplomatique de présenter le déploiement de troupes en Ukraine. Mais Il est clair que avec Poutine il n'y a rien à attendre de la diplomatie.

Il y a une autre essentialité : il finira par y avoir des troupes étrangères en Ukraine même si Poutine n'est pas d'accord. On appel çà des "garanties" mais c'était juste pour laisser à Trump la possibilité de faire bozo le clown pour avoir un nobel de la paix. Bref justement il faut stopper Poutine qui ne veut pas s'arrêter. On verra si on peut compter sur les US comme les US ont pu compter sur l'Europe en Irak ou en Afghanistan.

Tu en sais un peu plus ?

Oui c'est un vrai changement d'attitude. J'espère qu'il a fait çà en accord avec les européens.

Il fallait qu'il demande de l'aide officiellement. On y est presque. C'est pas très glorieux ni visible comme demande mais c'est dans le cadre des garanties. EN clair il accepte que des troupes étrangères et alliées soient stationnées en Ukraine.

Oui c'est ce que je crains. Mais comme Poutine n'a envoyé aucun signe de bonne volonté, je pense qu'on va vers une mise en place des garantis sans l'accord de Poutine.

Il y a des volontaires pour payer à leur place ?

Ca me semble fondamentale comme discours. Merz questionne l'état providence en Allemagne tellement les déficits ne sotn plus surmonté par les revenus (que Trump a supprimé) https://en.interfax.com.ua/news/general/1099087.html Le chancelier allemand dit que l'État-providence n'est plus financièrement viable – les médias Le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré qu'une réévaluation fondamentale du système de protection sociale était nécessaire parce que le modèle actuel de l'État providence n'est plus financièrement viable, rapporte The Telegraph. « L’État providence tel que nous l’avons aujourd’hui ne peut plus être financé avec ce que nous pouvons économiquement se permettre », a déclaré Merz lors de la conférence du parti au niveau des États fédéraux samedi. Selon la publication, les dépenses consacrées à la protection sociale ont explosé et ont dépassé le plus élevé de 47 milliards de dollars en 2024, ce qui est plus important, elle devrait encore augmenter cette année à mesure que la population allemande vieillit et que le chômage augmente. Dans le même temps, la dette publique de l'Allemagne s'élève à 62,5 % du PIB, soit l'un des chiffres les plus bas de la zone euro. Le chancelier allemand a ajouté qu’il n’était pas satisfait de ce que son gouvernement avait accompli au cours de son mandat jusqu’à présent, en disant : « Montrons ensemble que des changements et des réformes sont possibles. » « Les points de vue de M. Merz sur l’État-providence sont susceptibles de provoquer le mécontentement de ses partenaires de la coalition du Parti social-démocrate (SDP), sur lesquels il s’appuie pour une faible majorité dans le Bundestag », peut-on lire dans le message. Il a appelé à la fois le SDP et l'Union chrétienne-démocrate (CDU) à s'engager à prendre des décisions difficiles et à former une trajectoire commune de coalition « anti-migration et favorable aux entreprises ». Les deux parties ont demandé à l'Allemagne d'accroître sa capacité de détenir des migrants en attendant d'être expulsés et d'élargir une liste de pays sûrs vers lesquels les migrants pourraient être renvoyés.

VZ demande que les principaux pays de la coalitions envoient des troupes en Ukraine. zelenskyy: importants que les principaux dirigeants de la «coalition de la volonté» soient parmi les pays prêts à déployer des quotas en Ukraine https://en.interfax.com.ua/news/general/1099090.html Les principaux dirigeants de la "Coalition de la volonté" devraient figurer parmi les pays qui peuvent potentiellement déployer un contingent militaire en Ukraine, le président ukrainien Volodymyr zelenskyy est convaincu. "Je pense que ce n'est pas à moi de partager mes réflexions sur les “bottes sur le terrain” dès maintenant. Je pense qu’il est important d’entendre les grands pays, les principaux dirigeants de la «Coalition de la Volonté», a déclaré M. zelenskyy lors d’une réunion avec le ministre allemand des Finances et vice-chancelier Lars Klingbeil, lundi. Comme indiqué, le 21 août, il a déclaré que le nombre exact de pays prêts à déployer des troupes dans les garanties de sécurité pour l'Ukraine est actuellement inconnu de la partie ukrainienne, et les membres de la "Coalition de la Volonté" envisagent divers types de participation.

Des garantie de sécurités à deux niveau pour L'Ukraine avec la Roumanie en plaque tounante : Secrétaire général de l’OTAN : les partenaires discutent de deux niveaux de garanties de sécurité pour l’Ukraine Les garanties de sécurité pour l’Ukraine, en cours de négociation entre les pays européens et les États-Unis, comprendront deux niveaux. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/08/22/7527380/ Source : Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, lors d’une conférence de presse conjointe avec Volodymyr Zelensky à Kiev le 22 août, comme le rapporte European Pravda Détails : Rutte a souligné l’importance pour l’Ukraine, les États-Unis et l’Europe de travailler ensemble sur ce à quoi devraient ressembler les futures garanties de sécurité. Il a noté qu’il existe actuellement un accord selon lequel il y aura deux niveaux de garanties. Rutte a déclaré qu’au premier niveau, il y aurait essentiellement l’établissement d’une sorte d’accord de paix ou d’un cessez-le-feu, ou une combinaison des deux, et que ce niveau était destiné à garantir que les forces armées de l’Ukraine soient aussi renforcées que possible afin qu’elles puissent résister à toutes les difficultés. Le deuxième niveau, a-t-il dit, est ce que les États-Unis et l’Europe fourniront. Il a ajouté que c’était ce sur quoi ils travaillaient actuellement et a noté que le mémorandum de Budapest et les négociations de Minsk n’avaient pas non plus abouti à de véritables garanties et que leurs nouvelles garanties devaient être différentes. Rutte a souligné que les garanties futures doivent être d’un niveau tel que Vladimir Poutine, assis à Moscou, ne penserait même plus jamais à attaquer l’Ukraine. Contexte : Comme indiqué, la Roumanie est prête à fournir à l’OTAN des bases militaires dans le cadre des garanties de sécurité pour l’Ukraine. Pendant ce temps, les dirigeants européens demandent aux États-Unis d’envoyer des avions de combat F-35 en Roumanie dans le cadre de garanties de sécurité pour l’Ukraine.

Ils font quoi les polonais ? https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/4029361-poland-to-not-be-able-to-pay-for-starlink-for-ukraine-due-to-nawrockis-veto.html À partir du 1er octobre, la Pologne ne sera plus en mesure de payer les abonnements Starlink pour l’Ukraine en raison du veto du président Karol Nawrocki à la loi sur l’extension de l’aide aux citoyens ukrainiens. C’est ce qu’a annoncé Marek Gieorgica, porte-parole du ministère polonais du Numérique, rapporte Ukrinform, citant TVP World. « Le projet de loi, auquel le président (Karol) Nawrocki a opposé son veto, a prolongé la période d’aide, c’est-à-dire ce financement du Fonds d’aide à l’Ukraine, jusqu’à la fin du mois de mars de l’année prochaine », a-t-il déclaré. Gieorgica a ajouté qu’il n’y a désormais aucune base juridique pour financer les abonnements Starlink pour l’Ukraine à partir du 1er octobre de cette année. Comme le rapporte Ukrinform, le président polonais Karol Nawrocki a annoncé lundi 25 août qu’il n’avait pas signé d’amendement à la loi sur l’aide aux citoyens ukrainiens.

Ta remarque m'a fait penser à une chose qui va tout faciliter désormais. Après Sindoor la crédibilité de l'IAF et de ses généraux n'est plus à démontrer. Politiquement c'est une évolution majeure. Modi peut maintenant prendre des décisions sans craindre de retombés médiatiques si l'IAF dit ce qu'elle veut en préalable. Hors elle a déjà dit ce qu'elle voulait depuis plusieurs mois même avant Sindoor. Ca sent vraiment très bon. Modi n'est plus sur un terrain glissant avec le rafale. L'IAF est capable d'en endosser la responsabilité et avec sa nouvelle crédibilité personne n'ira les contredire au risque de passer pour des traitres.

Certe mais depuis l'Inde s'est fortement brouillé avec les US, Dassault a largement étendu son empreinte industriel en Inde, l'IAF a désormais des certitudes sur le rafale et enfin le contexte sėcuritaire et commercial mondiale n'a plus rien a voir avec celui d'il y a seulement un an. Bref ...

Ca serait trop fort. Le cas échéant je ne pense pas que ca serait pour eux-même.

L'un des principaux arguments qui soutient l'achat de la T26 est justement la capacité du RU a soutenir la Norvège en cas de pépin avec les russes. Il est caduque de facto si le RU ne peut pas se faire livrer. La norvège n'a pas seulement besoin de 5 ou 6 frégates. Elle a aussi besoin d'une coopération militaire effective et visible.

Il y a des info tres interssantes dans ce post. Particulièrement le fait que les US déménage de Nur Khan. Post in thread 'Air Engagement of Operation Sindoor : Analysis' http://www.strategicfront.org/forums/threads/air-engagement-of-operation-sindoor-analysis.5385/post-313194

Pour être plys précis. Par qui sont remplacés ces gens ? Est-ce que leur mission est de conclure quelque chose avec la France ?

Pourquoi ?

Et c'est bon ou pas pour la France ?

Les antennes de Cabirols vibrent : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-inde-pourrait-commander-beaucoup-de-rafale-supplementaires-a-dassault-aviation-1031245.html

Les americains sont sans illusions sur le but de DT avec le Venezuela : le pétrole.

Rien. Mais qu'est-ce que les US peuvent obtenir dans ce dossier ? Ils ne financent plus rien et les matériels livrés sont payés par les européens. Trump a mille fois affirmé qu'aucun soldats US ne mettra le pied en Ukraine. On n'est même pas sûr que Trump lèvera le petit doigt si les Russes deviennent agressifs avec l'Europe. https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/la-norvege-et-l-allemagne-financent-des-systemes-de-defense-antiaerienne-pour-l-ukraine-ce7c50dbde8ef220 La diplomatie Us est tellement vide que le groupe de soutien de l'Ukraine, qui lui est actif, ne tient plus compte des US. Il ne fait que l'inviter regulièrement à participer aux efforts souvent avec peine perdue.

Un peu de contexte historique etsur les 4000 hommes envoyės :