herciv

Et c'est pas bon dutout pour la defense ukrainienne. Pokrovsk est le dernier gros verrou avant longtemps. Les ukrainiens multiplient les accrochages tout autour de la frontière vers Koursk on imagine en profitant de ka mobiluté de certaines de leurs unités. Grosse concentration de troupes russes et ukrainiennes au sud de zapo. Il faut croire que les ukrainiens tentent de desserer la pression sur Pokrovsk pour l'instant sans succès.

Je crois que les israéliens ont compris qu'il fallait les deux.

Tout à fait.

Ou la volonté continue de part et d'autre de ne pas faire casquer la jeunesse qui représente les forces vives du pays ?

Demandes pas çà à un officier d'active. Il ne peut pas te répondre et sa réponse risque de ne pas être très sympa.

Un des articles qui en parle : https://www.thedefensepost.com/2024/07/29/new-sniper-targeting-pod/

Exactement. Et on peut aussi se demander si çà sera une simple homothétie ? Ou autre chose. Bref pour l'instant je range çà dans les bruits de coursive qui ont du sens mais qui interpellent sur la réalisation.

C'est sûr que c'est long pour pomper juste deux ou trois heures de données. Peut-être que les protocoles anti-intrusions et anti-virus en sont responsables en parti ?

Il doit être de la caste des métabarons.

Eh bien depuis 15 jours on sait que le F-16 grâce via une amélioration du pod SNIPER peut le faire via une liaison directionnelle.

Et on ne sait pas encore pour le feu d'artifice de ce soir

Pas sûr que çà soit une bonne pub pour le matos occidental. Former un équipage en deux coups de cuillère à pot est facile sur le matos russe. Beaucoup moins sur le notre.

Ils auraient mis sûrement d'autres choses dans la balance. Bref ils auraient négociés un retrait bien plus avantageux.

Désespéré je ne pense pas. Mais remotiver donateurs et troupes est sûrement l'un des objectifs. Non si on cherche les éléments essentielle je pense qu'il s'agit surtout de monter en compétence l'état-major. Encore une fois les ukrainiens ont tapé dans les parties molles du front russe mais sans objectifs stratégique évident. - On voit par exemple une bien meilleures coordination entre différentes composantes par exemple dans l'emploi de la GE ou des drones - une logistique d'évacuation des matériels très affutées - l'emploi de l'armée régulière plutôt que d'éléments de la légion - une cohérence de l'emploi du matériel avec une typologie qui semble beaucoup plus simple que pour Robotyne. Bref la courbe d'apprentissage est évidente mais encore une fois employée dans les parties molles et sans intérêt évident du front.

Contrairement à mes impressions précédentes Guida m'a indiqué que le Rafale n'a toujours pas de lien interopérable autre que la L16 avec le F-35.

Il se peut que çà soit la raison fondamentale qui fait que nombre de pays F-35 ont décidé de faire leur propre chasseur. Japon, UK, Corée, Italie, Turquie .... D'autre d'avoir d'emblée une flotte mixte comme la Grèce.

Je parle de la période d'après février 2022.

Ca n'est même pas évident et je ne parle même pas de l'Australie. Pour le comprendre on peut regarder l'aspect culturel de AUKUS. C'est une association très "WASP" qui interroge sur les motivations profondes et initiales de cette association, Les motivation anti-française sont évidentes mais beaucoup d'autres pays de la région peuvent se sentir exclus. La première réaction de la majorité des pays de l'indo-pacifique a été de remarques que le statu-quo dans la région était rompu : Incidemment les pays arabes ont eu une politiques beaucoup plus cool avec la France depuis AUKUS. Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas sûr que AUKUS ait permis aux anglo-saxon de renforcer leurs alliances. Même si AUKUS n'en est pas forcément responsable, il faut bien avouer que la force des alliances précédentes entre les anglo-saxon et le reste du monde n'est plus aussi évidente. D'un seul coup l'aimable petit marché hors G7 qu'était les BRICS est devenu une cour des miracles avec un quasi doublement de taille par exemple avec l'inclusion des EAU. L'Arabie Saoudite se tâte encore.

Info de Guida. A chaque retour de mission des f-35 non US, les US immobilise le F-35 pendant 3 heures pour aspirer les données de missions. J'ai demandé de préciser si il fallait bien comprendre "aspirer" et pas simplement "copié". Et oui il faut bien comprendre les données de missions passe d'abord par les US avant de revenir ou pas ...

Bruit de Guida sur le Rafale F5 qui pourrait faire 1,5 fois la masse du Rafale précédant. Cette info a été donné sous la forme d'une question et j'ai expliqué à mon interlocuteur que le bruit de couloir lui-même avait du sens au niveau capacitaire pour l'allonge supplémentaire, au niveau industriel pour les gains de place que çà va permettre et au niveau stratégique pour forcer les allemands à avancer sur le SCAF. Cependant je n'y crois pas trop parce que tous les clients actuels seront en questionnement.

Vive le relativisme. Sans lui il y deux ans il y en a plein qui n'aurait pas compris que la situation actuelle n'est pas une grande surprise. On ne sait pas encore si Koursk est une situation durable avec des implications stratégiques ou si çà sera un nouveau Robotyne. Tenir cette tête de pont impliquent une logistique qui fait forcément défaut ailleurs. Quoiqu'il en soit l'armée Ukrainienne a gardé des capacités offensives qu'elle utilise de mieux en mieux et c'est en soit un élément qui va dans le bon sens. Les Russes ne pourront plus se permettre de dégarnir leur front. Néanmoins la situation des ukrainiens dans le sud-est du front n'est pas folichonne et c'est un euphémisme. New-York et Toresk sont menacées ainsi que plusieurs autres grandes villes si ces deux verrous tombent.

Et un risque non neglugeable d'entrée en guerre de la Bielorussie si Poutine se sent trop bousculé.

Pour rappel puisqu'on parle beaucoup de drone à fibres optiques : https://air-cosmos.com/article/chimera-le-drone-francais-plebiscite-par-l-ukraine-mais-bloque-par-la-france-69079 Le Chimera exploite des concepts déjà bien connus et démontrés, mais l'accumulation de toutes les innovations et leur mise en œuvre sur un appareil au coût très faible fait aujourd'hui l’unanimité dans les unités ukrainiennes équipées d’une machine jugée résiliente, simple et efficace "comme un AK47". Le drone existe en version quadra ou hexacoptère de 50 pouces et peut être contrôlé par deux opérateurs , mais son gros facteur différenciant est sa capacité à voler même en environnement totalement brouillé, grâce à l’utilisation d’un câble de fibre optique pouvant atteindre jusqu'à 50 kilomètres de longueur en volant à une altitude d’environ 400 mètres. Le système de filoguidage interdit en effet tout risque d'interception des signaux, ne permet pas aux systèmes ennemis de détecter le drone via leurs capteurs de guerre électronique associé à la radio-goniométrie, évite de mettre en danger les télépilotes dont la position est souvent dévoilée par leur puissante antenne, le tout en offrant une capacité opérationnelle et un taux de survie très supérieurs. Comme tous les drones à voilure tournante, le Chimera pouvant décoller verticalement puis bénéficier d’une grande mobilité, une caractéristique qui renforce sa capacité à être discret tout en étant plus difficile à détecter par les systèmes de défense ennemis, les radars ayant du mal à détecter des cibles très lentes voire stationnaires.

Je ne questionne pas Guida sur des sujets qu'elle ne peut aborder que comme des impressions.

Un autre article de Lagnau très intéressant : https://www.opex360.com/2024/08/13/londres-na-pas-autorise-kiev-a-utiliser-des-missiles-de-croisiere-storm-shadow-pour-son-offensive-a-koursk/ Londres n’a pas autorisé Kiev à utiliser des missiles de croisière Storm Shadow pour son offensive à Koursk par Laurent Lagneau · 13 août 2024 FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy LinkPartager Le 12 août, le commandant en chef des forces ukrainiennes, le général Oleksandr Syrskyi, a assuré que ses troupes contrôlaient désormais 1000 km² de territoire russe, une semaine après avoir lancé une offensive dans la région de Koursk. Soit deux fois que les chiffres avancés par Moscou, où l’on a admis que 28 localités avaient changé de main. Seulement, l’effet de surprise étant passé, la « front » semble se stabiliser à environ 15 km de la frontière En tout cas, c’est ce qu’affirme le ministère [français] des Armées, dans un point de situation publié ce 13 août. « Les combats se poursuivent aux environs de Soudja, dans l’oblast de Koursk, où les forces armées ukrainiennes semblent avoir réduit le rythme de leur progression initiale » et « consolident leurs positions », avance le ministère. De leur côté, poursuit-il, les forces armées russes chercheraient à acheminer des renforts sur zone » tandis que les « frappes, tant sur la ligne de front que sur les arrières, se poursuivent, occasionnant des pertes importantes d’un côté comme de l’autre ». Par ailleurs, si elle visait à contraindre la Russie à réduire sa pression dans la région de Donetsk, alors l’offensive vers Koursk n’aura pas permis d’atteindre cet objectif. Du moins pour le moment. Selon l’évaluation du ministère des Armées, les forces russes ont finalisé le contrôle de la localité d’Ivanivkha dans le secteur de Prokrovsk et progressé de « manière limitée » aux abors de Toretsk. Quoi qu’il en soit, l’un des enjeux pour Kiev sera sans doute de conserver les positions conquises à Koursk afin de s’en servir de monnaie d’échange lors d’éventuelles négociations de paix avec Moscou. Si, » au bout d’un certain temps », l’armée russe ne parvient pas à reprendre les territoires qu’elle a perdus, alors ces derniers « pourront être utilisés à des fins politiques », a en effet expliqué un haut responsable ukrainien à l’AFP. Mais encore faut-il que les forces ukrainiennes puissent utiliser les armes qui leur ont été livrées afin d’entraver le déploiement de renforts russes et / ou de frapper des infrastructures militaires utilisées pour des opérations en Ukraine, comme la base aérienne de Khalino, laquelle abrite notamment des chasseurs-bombardiers Su-30 SM pouvant emporter des bombes planantes KAB de trois tonnes. En clair, Kiev voudrait employer des missiles à longue portée, comme les SCALP EG / Storm Shadow franco-britanniques et les ATACMS américains. Or, c’est là que le bât blesse. En mai, après l’offensive russe contre la région de Kharkiv, on pensait que cette question était en partie réglée. « De la même façon que la Russie frappe l’Ukraine, il est tout à fait compréhensible que l’Ukraine ressente le besoin de se défendre », avait ainsi déclaré David Cameron, alors chef de la diplomatie britannique. Le président Macron n’avait pas dit autre chose, lors d’une conférence de presse donnée au côté d’Olaf Scholz, le chancelier allemand. « On doit leur permettre de neutraliser les sites militaires depuis lesquels l’Ukraine est agressée. Si on leur dit vous n’avez pas le droit d’atteindre le point d’où sont tirés les missiles, en fait on leur dit, on vous livre des armes mais vous ne pouvez pas vous défendre. Mais on ne doit pas permettre de toucher d’autres cibles en Russie et évidemment des capacités civiles », avait en effet plaidé le locataire de l’Éysée, le 28 mai. D’abords réticents, les États-Unis finirent par s’aligner sur cette position. Enfin presque… « Ce n’est pas une question de géographie, c’est une question de bon sens. Si la Russie attaque ou est sur le point d’attaquer l’Ukraine depuis son territoire, il est logique de permettre à l’Ukraine de riposter contre les forces qui l’attaquent depuis l’étranger », avait expliqué Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, en juin dernier. En revanche, avait-il précisé, l’interdiction faites aux Ukrainiens d’utiliser des missiles à longue portée pour frapper des cibles en Russie restait en vigueur. Visiblement, et contrairement à ce qu’avait laissé entendre M. Cameron, cela valait aussi pour les missiles Storm Shadow livrés par le Royaume-Uni. Ainsi, début juillet, le ministre britannique de la Défense [MoD], par la voie de l’amiral Tony Radakin, précisa que ces munitions ne pouvaient être utilisées que contre des cibles militaires situées dans les territoires ukrainiens occupés par la Russie, dont la Crimée. Depuis, le Royaume-Uni a changé de gouvernement. Et même si le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a tenté de forcer la main à Keir Starmer, le nouveau locataire du 10 Downing Street, la position britannique n’a pas évolué. D’autant plus que, désormais, il ne s’agit plus d’utiliser les Storm Shadow pour se défendre et récupérer des territoires mais pour en conquérir chez le voisin russe. « Le gouvernement britannique n’a pas donné son accord à l’Ukraine pour utiliser des missiles Storm Shadow dans le cadre de son offensive à Koursk », a indiqué le quotidien The Telegraph, le 12 août. « Il n’y a eu aucun changement », lui a confié une source gouvernementale. « La position du Royaume-Uni n’a pas changé. Nous avons fourni une aide militaire pour soutenir le droit évident de l’Ukraine à se défendre contre les attaques illégales de la Russie, conformément au droit international et humanitaire. Nous sommes clairs sur le fait que l’équipement fourni par le Royaume-Uni est destiné à la défense de l’Ukraine », a par ailleurs fait valoir un porte-parole du bureau du Premier ministre britannique. Pour le moment, on ignore la position de la France sur ce sujet. De son côté, l’Allemagne, qui n’a pas livré de capacités de frappes dans la profondeur à l’Ukraine, a fait savoir qu’elle ne voit aucun inconvénient à ce que les équipements qu’elle a fournis à l’armée ukrainienne soient utilisés à Koursk, tant que leur usage est conforme au droit international.