herciv

Oui ben là la démonstration est faite que ce concept a échoué dans les grandes largeurs. Il sort comment de là ? Il convainct comment les 95 % de sa population qui sont d'accord avec lui ? Il convainct comment les 70 % de sa populaion qui soutiennent la politique de colonisation qu'elle n'est plus viable et que maintenant le temps est a la diplomatie, la vrai, celle où on négocie en mettant ses c...illes sur la table en considérant que sa vie en dépends. Parce que c'est bien gentils de virer bibi mais maintenant il va falloir faire accepter un nouveau monde a la populaion israélienne. Pas sûr qu'elle va imprimer tout de suite.

Petit point de situation par rapport a hier : la situation n'a guère évoluée du côté iranien. Fordow est toujours là et les gardiens de la révolution aussi. Côté israélien ils savent maitenant qu'il n'y a pas de solution contre fordow ni contre le programme nucléaire. Croient-ils encore destabiliser les gardiens de la révolution ? Donc pour moi un des objectifs de cette guerre s'est envolé et l'autre a du plomb dans l'aile. Si un des objectifs était de radicaliser la position US, il n'est pas atteint voir il a lui aussi largement été repoussé. La situation israélienne est de loin celle qui a le plus souffert. En un seul sondage on a compris que les US, alliés de toujours, n'était pas aussi indéfectible qu'annoncé. Certains ici ont dû tomber de haut. Payer des armes a Israël est une chose, faire la guerre pour Israël en est une autre. Ca c'est la nouvelle réalité stratégique pour Israël depuis hier. Ce en plus de dėcouvrir que le programme iranien n'est pas stoppable, et que Israël peut souffrir stratégiquement a cause de quelques missiles conventionnelles suffisamment précis ... Tout ça en moins d'une semaine. Si cette guerre continue le risque est que les iraniens enfoncent le clou et que les US laissent vraiment tomber Israël. Là tout de suite Bibi doit sortir de là et accepter de ne plus être la seule puissance nucléaire dans la région. Il va devoir accepter et faire accepter la situation précaire d'Israël comme une situation normale. Bref il va devoir discuter avec ses voisins même les iraniens et probablement les palestiniens. Cette guerre est un échec pour Bibi et tous les va-t'en guerre qui n'avait pas accepté la réalité géopolitique iranienne. Il va falloir en sortir et accepter une nouvelle réalité. Est-ce que Bibi et sa population sont prêts a y consentir. On verra. Attention à la réaction de l'animal blessé.

Oui en plus tout le monde a bien en tête maitenant les limutes de cette bombe. Un bon abris 100 m sous terre et on n'en parle plus. C'est ahurissant de constater comment US et Israël passe pour des gogols dans cette histoire.

Quand on sème le vent ...

Alleluia. On va attendre confirmation. Mais le cas échéant Israël va devoir tergiverser. TACO a repris le dessus.

Via le Figaro : les nouvelles sont bonnes ou vraiment pas bonne selon comment on les considère. Beaucoup de confirmation de nos craintes. Je ne suis pas seul à plaider pour que Israël accepte un état nucléaire à côté de chez eux. https://www.lefigaro.fr/international/conflit-iran-israel-le-pentagone-doute-encore-de-la-capacite-des-bombes-gbu-57-a-detruire-le-site-nucleaire-de-fordo-20250619 Pourtant, ce jeudi 19 juin, selon des révélations exclusives du Guardian, les autorités américaines apparaissent bien plus prudentes. En cause ? Des doutes quant à la capacité des bombes américaines «anti-bunker» GBU-57, désormais fameuses, de détruire de façon décisive la montagne nucléaire iranienne de Fordo. La prudence américaine ne serait donc pas seulement un choix stratégique, pour laisser le temps à Téhéran de capituler, mais bien l’expression d’une incertitude militaire majeure, voire d’une «vive controverse», selon des responsables américains de la défense «au courant des délibérations». Donald Trump aurait en effet fait savoir que l’utilisation de cette bombe de 14 tonnes serait «logique» en cas de destruction «garantie» du site d’enrichissement d’uranium souterrain, situé à quelque 80 mètres, voire 90 mètres sous terre, et protégé par d’épaisses couches de béton armé. Frappe nucléaire tactique ? Or, cette garantie est loin d’être assurée, selon ces sources sécuritaires. Celles «qui ont reçu le briefing ont été informées que l’utilisation de bombes conventionnelles, même dans le cadre d’un ensemble de frappes plus large de plusieurs GBU-57, ne pénétrerait pas suffisamment profondément sous terre et qu’elle ne ferait que suffisamment de dégâts pour faire s’effondrer les tunnels et les enterrer sous les décombres», détaille le Guardian. Il y aurait bien une solution, radicale, mais celle-ci n’aurait pas été évoquée par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le chef d’état-major interarmées, le général Dan Caine, lors des réunions dans la «Situation Room» de la Maison-Blanche, et Donald Trump l’aurait écartée : «Détruire complètement Fordo nécessiterait que les États-Unis ramollissent le sol avec des bombes conventionnelles, puis larguent une bombe nucléaire tactique depuis un bombardier B2 pour anéantir l’ensemble de l’installation». En attendant, cibler Fordo avec une voire plusieurs GBU-57 pourrait retarder la capacité de l’Iran à obtenir de l’uranium de qualité militaire pendant quelques années, certes, mais sans mettre fin définitivement à son programme. «Ce ne serait pas une solution miracle, a déclaré au quotidien britannique un ancien directeur adjoint de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA), le général de division à la retraite Randy Manner, selon qui Fordo pourrait être rapidement reconstruit. Et de conclure : «Cela pourrait retarder le programme de six mois à un an. Ça a l’air bien pour la télévision, mais ce n’est pas réel». En raison de leurs dimensions, les bombes GBU-57 ne peuvent être larguées que depuis des bombardiers américains B-2 et les Israéliens ne disposent donc ni de munitions ni des avions capables de réaliser par eux-mêmes une telle opération. Selon Axios, Benyamin Netanyahou, le premier ministre israélien, envisagerait, si les Américains n’envoient pas leurs bombardiers, de lancer une opération terrestre de commandos contre la montagne, mais, précise le Guardian, Donald Trump aurait écarté cette option hautement risquée. Le piège de la «bombe intelligente» Ces doutes qui assaillent le Pentagone et la Maison-Blanche, et percent dans les médias anglo-saxons, ont été mis en lumière, cette fois de façon encore plus tranchée, par l’un des plus éminents spécialistes américains de la guerre aérienne, le professeur Robert A. Pape, de l’Université de Chicago. Mercredi, dans Foreign Affairs, l’universitaire écrit que jamais aucune campagne aérienne, à elle seule, n’a pu venir à bout d’un régime, quel qu’il soit, ou détruire un programme d’armement comme le nucléaire iranien. «Israël semble tomber dans le piège de la “bombe intelligente”», explique le chercheur qui envisage que l’opération, malgré des victoires tactiques spectaculaires, «affaiblisse la sécurité d’Israël», à rebours des objectifs stratégiques recherchés. «Si l’on en croit l’histoire, l’excès de confiance d’Israël dans les capacités de ses armes technologiquement avancées risque de renforcer la détermination de l’Iran et de produire l’effet inverse de celui escompté : un Iran plus dangereux». À lire aussi Nucléaire : les parlementaires iraniens ouvrent la voie à une sortie de Téhéran du traité de non-prolifération Même si les États-Unis parvenaient à retarder et affaiblir le programme nucléaire iranien, sans le faire disparaître totalement, Robert A. Pape note qu’«une incertitude importante subsisterait quant à l’état des éléments survivants et à leur capacité de reconstitution. Sans inspections sur place, Israël ne serait pas en mesure d’évaluer de manière fiable les dommages causés (...) Il est peu probable que l’Iran autorise les inspecteurs internationaux, et encore moins les équipes américaines ou israéliennes, à évaluer leur ampleur exacte (...) Ce manque de connaissances signifie qu’Israël, même avec l’aide des États-Unis, ne serait jamais certain que l’Iran n’a plus accès à la bombe. Les inquiétudes concernant une nucléarisation secrète de l’Iran s’envenimeraient, reflétant les craintes qui ont poussé les États-Unis en 2003 à lancer une guerre terrestre pour conquérir l’Irak à la recherche d’armes de destruction massive inexistantes». À cette impasse, les Israéliens, soutenus ou non par les Américains, pourraient choisir la voie du changement de régime. Mais, là encore, le professeur de Chicago est catégorique : des bombardements stratégiques, seuls, n’ont jamais mené à l’avènement d’un nouveau pouvoir favorable à l’État à l’origine de ces frappes, mais, au contraire, alimente le nationalisme contre l’étranger. C’est le cœur de la théorie de Robert A. Pape depuis son livre de référence, Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, sorti en 1996. Quant à une invasion au sol de l’Iran, elle réveillerait le spectre irakien, celui d’un interminable bourbier. Un argument dont Donald Trump a fait son beurre politique des années durant sur le thème des guerres sans fin et du nécessaire «retour des guys» à la maison.

Ou deux munitions différentes.

Nouveau rapport du CBO. Bon après c'est sur que au-delà de 7 ans il est bon à mettre à la casse le truc niveau dispo. Mention spécial pour le B et le C. Eux c'est plutôt 4 ans. APrès çà faut pas chercher pourquoi tout le monde en recommande. Page 3 et 7 si vous ne voulez pas y passer trop de temps. https://www.cbo.gov/system/files/2025-06/61347-F-35-Availability.pdf

C'est la double explosion sur la bourse aux diamants qui lui fait dire ca.

Exactement plus besoin de nuke pour attaquer des cibles stratégiques comme les centrales, les aéroports, les prises d'eau ...

Oui et les F-35 israéliens vont en plus profité de la priorisation des spares ce qui va permettre de maintenir une bonne MCO. Malgré tout maintenir un très haut taux de missions ne sera possible que quelques semaines.

Le message ne s'adresse pas à nous de toute façon. J'ose espérer que les israéliens ont des gens capables de comprendre ce qui leur tombe dessus. Mais on est loin des missiles conçus par des bergers. Israël a affaire à des gens capables. On se posait encore la question il y a un an sur la précision des missiles tombés à Nevatim.

Es-tu certain qu'il y a une stratégie ? J'ai impression d'une fuite en avant. La stratégie serait une bonne nouvelle, il y aurait alors de vrai buts de guerre atteignables.

Tu fais comment pour ne pas vouloir un tir pareil ?

On va de surprise en surprise . Franchement il va falloir trouver une solution de sortie de crise sinon Israël ne se reconnaitra pas en sortie de guerre. On n'est même pas à une semaine de conflit et déjà on sent que Israël tire la langue. Rien qu'à regarder ce tir on sait que les missiles sont précis. Tirer à la base d'un immeuble comme çà c'est pas évident.

Ciblé avec quoi ? Gros missiles ou drone ? C'est un peu illisible comme attaque.

Tu n'y est pas. Même si l'Iran n'est pas capable de précision maintenant çà ne va pas tarder avec un peu de monté en compétence. Imagines-toi que Israël est juste en train de réaliser sa situation ultra précaire dans la région. A n'importe quel moment elle peut se faire taper sur des points vitaux avec ou sans US pour l'aider et pas besoin de missiles nucléaire. Bibi n'est plus le bon interlocuteur. Israël doit revoir son logiciel et accepter ses voisins. Dit autrement çà veut dire qu'il va falloir évacuer les colonie et laisser la Palestine se former avec un accès à la mer en plus. Israël n'a pas les moyens pour s'opposer à l'Iran si les US ne sont pas un super gendarme. A mon avis c'est la conclusion auquel elle va devoir arriver au plus vite. Mais çà veut dire faire avaler un boa constrictor à Bibi e à tous les colons. Ca va être très dure. D'où ma crainte que çà se termine mal.

Pourquoi ne pas taper tout de suite alors la centrale. A l'inverse de toi je constate une certaine précision des frappes. Le message envoyé par les frappes "râtées" est plutôt un appel à la négociation.

Oui merci pour cette interprétation. Dassault a intérêt a chercher une coopération avec SAAB maintenant. Le ticket Rafale / GlobalEye çà a de la gueule. En les faisant travailler ensemble on pourrait mettre le M88 Tyrex dans le Gripen. Ca redonnerai des couleurs à ce chasseurs qui pourrait compléter utilement les flottes F-35 à mon avis à la peine sur tout un tas de problèmes.

Bonne question. Je pense que le message est à peu près le suivant : "On peut être méchant même en tirant un seul missile par jour."

On va pas se plaindre. La FDI semble bien né, elle arrive juste au bon moment pour être portée par un contexte international pas reluisant. Mais elle correspond à un besoin de plusieurs marine au point de devenir aussi emmerdante que le rafale pour les gens d'en face. Perso çà me va si nos voisins font peur à l'ours.

D'après le tweet SAAB vire les composants ITAR. A vue de nez la France paye à SAAB un GlobalEye ITAR FREE. A mon avis les suédois ont sauté sur l'occasion. Evidemment le placement de la FDI en découle. Même du point de vue de la France la désitération devenant un label, çà permet de donner de la visibilité encore un peu plus aux produits français.

Bizarrement çà colle pile poile.

Les satellites de "missions". Eutelsat vient de se faire notifier un contrat par le mindef. Le but est éventuellement de lancer des satellites qui ne resteront en l'air que quelques heures si besoin. Autre possibilité le ravitaillement par charge balistique de l'autre côté de la terre. Les deux ont été évoquées par le mindef dans son interview postée je ne sais plus où. En lisant entre les lignes on voit aussi la possibilité de satellites kamikazé sur les satellites adverses. Le but de ces annonces est de mettre le doute à nos adversaires en montrant bien qu'on a de l'incertitude en stock si besoin.

C'est juste qu'il est intéressant de constater que du point de vue de l'analyse économique il y a encore une incertitude. Le marché appréciera demain matin.