herciv

Eh bien écoutes, moi je dis que c'est plutôt bon signe. Tu le dis toi-même : les systèmes de drones ont besoin de ces SDR pour pouvoir devenir des effecteurs efficaces au service des forces terrestres ou aériennes. Plus il y aura d'abonné à ESSOR plus L'Europe pourra définir ses propres standard. Dans le fond Espagne, Italie, Allemagne et France font partie du projet ce qui représente les armées les plus importantes en Europe. Si la Finlande et l'Estonie, réputées, pour être directement exposées à la Russie est membre historique c'est également un bon point. Je sais pas si tu avais vu mais la France vient de commander 2000 poste CONTACT et le rafale F4 sera compatible. Je ne sais pas non plus à quel point la Finlande fait de la compatibilité avec Bittium un point important pour HX.

Je ne comprend pas cette dernière phrase. Veux-tu dire qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs à ESSOR ou a un de ses dérivés ? Merci je ne savais pas.

La Finlande a été l'un des pays les plus fortement impliqués dans ESSOR depuis le début. (également dans l'OTAN COALWNW. C'est l'héritage de Nokia, la connaissance du SDR est vraiment bonne en Finlande) Ca plus la technologie drone dont tu nous as parlé ça veut dire que ton pays est très bien positionné sur tous les effecteurs du champ de bataille. Pour le coup tu peux imaginer plein de synergies avec le Scaf le rafale, l'eurofighter ou le gripen ou mêmes Scorpion en France. L'interoperabilite avec CONTACT montre vraiment l'intérêt de travailler à l'échelle européenne. Des radios CONTACT sont commandées en grande quantité en France. Ou en est BITTIUM ?

Et oui. Et si les équilibrage du moteur changent on va rajouter modifications des lois de pilotage sous toutes les configurations et aussi modification pour la crosse d'appontage pour le C. D'où la question ... Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

@jeannelaflamme le programme européen ESSOR qui a donné le programme français CONTACT intégré à SCORPION est la brique communication qui pourrait être intégré au programme décrit dans ton article très intéressant.

Quelques explications sur les forces en présence et pour expliquer qu'il y a quelque chose de cassé entre le F-35 et les sé,5 nateurs. Alors que tous les ans les sénateurs votaient un budget de 2 milliards de dollars US pour le f-35 que ni la Navy ni l'USAF n'avait besoin. Là d'un coup ce budget est réduit à 1,5 milliard. Je cherchais des signes dans la sémantique, il suffisait de regarder les votes de budgets. https://www.bakersfield.com/ap/news/congress-blocks-cuts-to-top-contractors-weapon-budgets/article_0b6b5a36-ba9f-55fd-96fa-a5c9bdfe9c97.html A

Oh la vache. Le block4 s'appelle maintenant incrément de capacité 1..... https://www.defensedaily.com/senate-appropriators-advise-significant-cut-to-f-35-software-development-would-make-c2d2-separate-program/air-force/ Le projet de loi de financement de la défense pour l'exercice 2022 de la commission des crédits du Sénat recommande de réduire de près de 566 millions de dollars la demande de près de 2 milliards de dollars du Pentagone pour le développement et la livraison continus de capacités (C2D2) pour le chasseur F-35 de Lockheed Martin [LMT]. Dans le cadre du C2D2, les F-35 sont censés recevoir des mises à jour logicielles tous les six mois. Commencé en 2018, le C2D2 a inclus le développement du logiciel Block 4 pour préparer l'avion à contrer le déni de zone par les adversaires, les mises à jour Technology Refresh-3, et rendre les F-35 capables de transporter des munitions conventionnelles et nucléaires. Les estimations de coût du C2D2, que le programme F-35 doit poursuivre jusqu'à l'exercice 2025, varient de 7 à plus de 10 milliards de dollars. Un exposé des motifs du projet de loi de la commission sénatoriale des crédits fait état de "défis importants" pour le C2D2. Il s'agit notamment d'une "croissance des coûts d'environ 70 %, de retards dans le calendrier du système Technology Refresh 3, et d'un retard de trois ans dans la livraison des capacités complètes de l'Incrément de capacité n° 1 (anciennement Block 4)", selon l'exposé. "En outre, le comité reste préoccupé par le fait que les mesures clairement quantifiables pour la performance du contrat et les livrables des capacités basées sur les logiciels restent inadéquates et ne sont pas liées à l'exécution du budget de l'année précédente ou à la demande de budget en cours." La commission a déclaré qu'elle ne soutiendrait donc pas l'augmentation de près de 566 millions de dollars demandée pour le C2D2 au cours de l'exercice 2022 et qu'elle demandait au Pentagone de "séparer le C2D2 du programme d'acquisition des F-35 existant en tant que grand programme d'acquisition de défense distinct à des fins de surveillance et de rapport". Le projet de loi du Sénat sur le financement de la défense pour l'exercice 2022 est en grande partie conforme à la demande du DoD pour les nouveaux F-35, dont plus de 4 milliards de dollars pour 48 F-35A de l'armée de l'air, 2,2 milliards de dollars pour 17 F-35B du corps des Marines et 2 milliards de dollars pour 20 F-35C de la marine américaine. La lenteur du processus de chargement des logiciels pour le F-35A a retardé les mises à jour des appareils dans le cadre du C2D2, mais un responsable de l'armée de l'air a déclaré en mars que le service avait résolu ce problème pour le Tape 6 - la dernière version du logiciel - que les forces aériennes de combat devaient déployer au cours des derniers mois (Defense Daily, 18 mars). -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le directeur du DOT&E explique sa stratégie de modèle numérique jumeau pour tester le f-35 et surtout ... mettre au point le NGAD. https://www.airforcemag.com/kc-46-f-35-provide-lessons-for-future-testing-pentagon-nominee-says/ Le KC-46 et le F-35 fournissent des leçons pour les essais futurs, selon un candidat au Pentagone 19 oct. 2021 | Par Greg Hadley Les leçons tirées du KC-46 et du F-35 seront utiles à la communauté des essais dans les années à venir, a déclaré aux législateurs le 19 octobre le candidat désigné pour assumer le rôle de directeur des essais et de l'évaluation opérationnels du Pentagone. Nickolas Guertin, proposé par le président Joe Biden pour diriger les efforts de test et d'évaluation du ministère de la Défense pour les principaux programmes d'acquisition, a comparu devant la commission des services armés du Sénat dans le cadre d'une liste de candidats et a reçu des questions sur deux des efforts de modernisation les plus importants de l'armée de l'air, qui ont tous deux connu des problèmes et des déficiences en matière de test. L'armée de l'air a identifié six déficiences de catégorie 1 sur le KC-46, notamment en ce qui concerne le système de vision à distance de l'avion-citerne, la caméra qui déforme et, dans certaines conditions, masque la vue de l'opérateur de la perche. Le constructeur aéronautique Boeing a donc annoncé qu'il allait développer et installer un nouveau système, baptisé Remote Vision System 2.0, dans l'espoir de l'installer dans les avions à partir de fin 2023. Interrogé par la sénatrice Jeanne Shaheen (D-N.H.), qui lui a demandé de promettre qu'il maintiendrait les essais et l'évaluation du RVS 2.0 dans les délais prévus, M. Guertin a répondu par l'affirmative et a souligné un domaine clé dans lequel les essais précédents de l'avion-citerne n'avaient pas été concluants. "Il est particulièrement important que les systèmes soient testés de la même manière qu'ils seront utilisés de manière opérationnelle, et ce n'est pas au moment de leur mise en service que nous voulons découvrir ces problèmes", a déclaré M. Guertin. Le F-35, quant à lui, a également connu sa part de problèmes. En juillet, Defense News a rapporté que la liste des déficiences critiques de l'avion d'attaque interarmées était tombée à sept, après avoir atteint 13 en 2019. La nature exacte des plus récentes déficiences n'a pas été divulguée publiquement, mais M. Guertin a laissé entendre le 19 octobre que la complexité des systèmes de l'avion de combat furtif était telle que les essais en conditions réelles constituaient parfois un défi. "L'une des choses auxquelles nous devons penser à mesure que nous avançons dans l'avenir est un alignement plus étroit entre la modélisation de systèmes complexes comme le F-35 - il y a beaucoup de choses qui se passent sous le capot - et certaines choses que vous ne serez pas en mesure de tester opérationnellement en même temps dans un environnement représentatif de la menace, nous devons donc réfléchir à la façon dont nous combinons la modélisation et la simulation de ces environnements avec des essais physiques appliqués", a déclaré Guertin au sénateur Mark Kelly (D-Ariz.). L'armée de l'air a utilisé des "jumeaux numériques" dans un passé récent, en créant une réplique virtuelle d'une plate-forme et en simulant ensuite des tests pour réduire la durée des essais avant la mise en service d'un système. Darlene Costello, chef des acquisitions de l'armée de l'air par intérim, a déclaré en juillet que l'objectif était de réserver les tests physiques aux seuls éléments qui en ont le plus besoin. Mme Guertin semble être d'accord avec ce point de vue, écrivant en réponse aux questions de politique avancée du panel du Sénat que "la technologie numérique, y compris l'utilisation stratégique de la modélisation et de la simulation, devrait être utilisée beaucoup plus fréquemment" afin de fournir des mises à jour plus rapides et plus progressives des systèmes. Toutefois, la modélisation et les simulations numériques présentent des limites, a écrit M. Guertin. Plus précisément, ces processus nécessitent des données réelles, précises et fiables, afin que les simulations reflètent la réalité opérationnelle. "Les coûts initiaux de [la modélisation et de la simulation] peuvent être élevés, mais ils produisent des dividendes importants lors des tests des itérations suivantes d'un système ou d'un système similaire", écrit Guertin. Alors que l'armée de l'air poursuit le développement de la plate-forme de domination aérienne de nouvelle génération, les responsables ont déjà utilisé des méthodes numériques pour concevoir le chasseur de sixième génération prévu. Et lorsque vient le temps des essais et de l'évaluation, M. Guertin a déclaré le 19 octobre que le F-35 a été un "excellent cas d'utilisation" sur lequel s'appuyer. "Nous devons tirer pleinement parti des leçons, bonnes et mauvaises, sur la manière dont nous nous positionnerons à l'avenir pour tirer parti de ce type de technologies au fur et à mesure que nous construirons ces systèmes de plus en plus complexes, à mesure que nous avancerons dans l'avenir ", a-t-il déclaré.

Le sénat recommande une hausse du budget de la défense de 24 milliards de dollars us et un baisse du budget de développement du f-35 de 15% 366 millions sur un budget de 1,9 milliard annuel . Il est frustré, parait-il, par le programme. https://insidedefense.com/insider/insider-daily-digest-oct-19-2021 Ca va pas arranger le temps de développement du block4.

Je suis ingénieur en optronique avec une grosse partie en hf ça compte ? Paramètre S, convolution, fourrier. Pour la petite histoire j'ai réalisé en 1996 un module E/R 5cm×5cm à 4 ghz pour tjomson csf pour un stage. Ca ressemblait beaucoup à ce qu'on fait en aesa.

C'est sûr. Je l'avais invité à venir ici quand j'ai été banni. Ben c'était pas mon cas. J'aurais préféré ne pas attirer autant de personne après moi. Mais mon intention ainsi que ici est de discuter argument contre argument. Et vous avez beaucoup de mal à admettre la contre-argumentation. Sur spectra en particulier j'avais beaucoup posté pour montrer combien la France avait investi sur cette technologie.

Ca commence à s'exiter sur les forum et dans les media finlandais : Le cas norvégien en exemple : https://www-is-fi.translate.goog/politiikka/art-2000008341753.html?_x_tr_sl=fi&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-GB&_x_tr_pto=nui L'acquisition historique par la Finlande de 10 milliards d'euros d'avions de combat sera bientôt décidée par les politiciens, peut-être dans un mois et demi. Le ministre de la défense Antti Kaikkonen (au centre) présente la décision HX à l'autre gouvernement. Une décision est attendue dans le courant de l'année. L'acquisition du géant est dans le programme du gouvernement, donc il n'y aura pas de problèmes avec la décision elle-même. Les cinq types d'avions sont devenus familiers à la population également. Mais une chose est restée plus obscure que le type d'appareil lui-même : quels sont les coûts d'exploitation réels des appareils ? Annuellement et tout au long du cycle de vie ? Par conséquent, le gouvernement et la commission parlementaire de la défense devraient être attentifs aux coûts, même maintenant, afin que la question ne soit pas remise sur le tapis plus tard. La Cour des comptes de l'État s'est également inquiétée de l'évasion des coûts de fonctionnement. Après tout, la décision sera également prise pour les prochaines législatures, de sorte que ses implications budgétaires s'étendront loin dans le futur. En particulier, d'autres concessionnaires de chasseurs et leurs agents s'interrogent en arrière-plan sur les estimations des coûts d'exploitation du F-35 de Lockheed Martin, qui est devenu une sorte de pré-favori. Les quatre autres sont l'Eurofighter paneuropéen, le Rafale français et le Gripen suédois, ainsi que le Boeing Super Hornet américain. En Finlande, il est précisé que les coûts d'exploitation des machines sont pris sur le budget de la défense, contrairement à l'acquisition. Ils ne devraient pas dépasser dix pour cent de celui-ci, soit environ 250 millions par an. L'enveloppe totale est d'environ 22 milliards, qui comprendrait donc le prix d'achat et les coûts d'exploitation estimés. Moitié-moitié. Parmi les offres complexes, le profane ne pourrait pas comprendre ce paradis. Pourtant, les Finlandais passionnés par ce domaine se sont demandé si, alors que, par exemple, en Suisse et en Norvège, le coût d'acquisition est d'un tiers et les coûts d'exploitation de deux tiers, en Finlande, le rapport serait de un pour un. L'acquisition de la Finlande est maintenant comparée à celle de la Suisse et de la Norvège, qui ont toutes deux choisi le F-35. Lockheed Martin fournira au total 52 nouveaux chasseurs polyvalents F-35A à la Norvège pour remplacer les F-16 déclassés. La Suisse acquiert 36 chasseurs. Pour la Norvège, les informations sur les coûts budgétés sont maintenant disponibles. Selon elles, le coût de l'avion de combat norvégien a été budgétisé à hauteur d'environ 43 milliards d'euros sur son cycle de vie. Appliqué à la Finlande, cela signifierait un peu plus de 50 milliards d'euros pour 64 appareils, soit 2,5 fois le montant de 22 milliards d'euros budgétisé pour le programme HX. La Norvège peut au moins être comparée à la Finlande en termes de circonstances, même si les magasins ne peuvent pas être comparés directement. Si la Suisse est utilisée comme référence similaire, les coûts de fonctionnement s'élèveraient à au moins 320 millions d'euros par an. La Finlande est en effet un pays six fois plus grand que la Suisse. Sur cette base, les chiffres et leurs différences ont suscité l'émerveillement sur Twitter, par exemple, du célèbre analyste britannique de la défense Francis Tusa : Bref, on pourrait continuer : L'un ou l'autre calcule étrangement les choses, que ce soit la Finlande ou la Norvège. Mais pourquoi la Norvège mettrait-elle des chiffres irréalistes dans le budget ? En Finlande, les achats sont entre les mains d'experts, c'est-à-dire de l'armée de l'air et des forces de défense. En termes de politique de sécurité, il serait insoutenable pour la crédibilité de la Finlande que l'armée de l'air recommande une alternative comme étant la "meilleure" et que les politiciens en décident autrement. Mais même en tenant compte des coûts de fonctionnement, il y a encore des inquiétudes. Une Finlande surendettée et endettée serait dans une drôle de situation si elle acquérait des machines coûteuses dans ses domaines qui ne pourraient pas être utilisées dans l'économie nationale. Ce serait la politique de défense du pays en développement. - Est-il vrai qu'en Finlande les avions ne sont pilotés que dans un simulateur et que les avions sont dans le hall, compare l'un des influenceurs de fond. Cette question doit être examinée par le gouvernement et, au Parlement, par la commission de la défense en particulier. Les membres de la commission de la défense devraient à nouveau demander à Lauri Puranen, qui dirige le projet HX, quels sont les coûts d'exploitation du F-35 pour l'ensemble de son cycle de vie. Photo : Mauri Ratilainen Dans une interview accordée samedi au Helsingin Sanomat, le chef du projet HX, le général de division Lauri Puranen, a déclaré avoir été entendu 18 fois par la commission de la défense. - Lorsque le président de la commission a déclaré que l'affaire était confidentielle, rien n'a jamais été divulgué, s'est félicité Puranen. Toutefois, dans l'intérêt de la confidentialité, le Comité de la défense devrait - pour plus de certitude - demander une fois de plus à Puranen également après les coûts du cycle de vie du projet HX. S'ils s'échappent au ciel et ne respectent pas ce qui a été convenu, les membres du Comité de défense seront également responsables. La situation serait également étrange pour les Forces de défense. Si les coûts d'exploitation rebondissent et sont plus élevés que l'estimation, elle serait en dehors des autres branches de la défense dans le budget de la défense. Mais quoi ? De l'armée ? La deuxième question est de savoir quelle est l'importance, sur le plan de la politique de sécurité, du choix du chasseur - et du prix éventuel qu'ils sont prêts à payer pour cela. Le choix de l'appareil devrait être laissé par les politiciens à des professionnels, en l'occurrence les Forces de défense, généraux ou colonels. Mais les politiciens devraient tout de même garder un œil ouvert lorsqu'il s'agit d'argent. Les généraux peuvent parfois s'enfuir sous une mobylette. Un exemple en est la fin des années 1990, qui - curieusement - semble avoir été oubliée en Finlande. Dans la phase de postcombustion de l'acquisition du Hornet, les généraux, sous le commandement de Gustav Hägglund, commandant des forces de défense de l'époque, ont été frappés d'un aveuglement total de la vitesse. La Finlande était en train d'acquérir peut-être jusqu'à 50 hélicoptères de combat haut de gamme pour lesquels il n'y aurait eu aucune utilité en Finlande. Leur acquisition était justifiée, entre autres, par la menace de détournement de la direction de l'État. Comme alternative étrange, il a été suggéré que la Russie avait utilisé des compensations de l'Union soviétique dans les hélicoptères de combat. Le projet d'hélicoptère de combat a fini par être enterré dans une frénésie de grandeur, mais il y avait suffisamment de problèmes pour les seuls hélicoptères de transport.

AUKUS, la France, la Grèce et eastmed la situation se détériore : https://globalsecurityreview.com/aukus-franco-greek-pact-eastmed-pipeline-interrelated/ Le lien entre AUKUS, le pacte franco-grec et le gazoduc EastMed L'AUKUS marque un tournant dans la géopolitique mondiale qui aura un effet domino sur plusieurs régions du monde, dont la Méditerranée orientale. À la suite de l'accord AUKUS, les États membres de l'UE doivent accepter la perte de primauté et le déplacement du centre de gravité géostratégique des États-Unis vers l'Est pour contrer l'expansionnisme chinois. L'ancienne architecture de sécurité occidentale eurocentrique est essentiellement en ruine, ce qui nuit également à l'intégrité de l'OTAN. La nouvelle alliance "quadrilatérale" entre les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie, l'Inde et le Japon diminue l'importance de l'OTAN dans la région indo-pacifique. Les Français et d'autres alliés et partenaires traditionnels - membres de l'UE et de l'OTAN - sont apparus collectivement plus furieux que la Chine, soulignant la formation maladroite de l'AUKUS, accélérée par la débâcle du retrait d'Afghanistan. L'AUKUS marque un tournant dans la géopolitique mondiale qui aura un effet domino sur plusieurs régions du monde, dont la Méditerranée orientale. Après le coup diplomatique d'AUKUS et le retrait d'Angela Merkel de la politique de première ligne, la première réaction de la France a été de renforcer ses liens avec la Grèce et d'accroître sa présence en Méditerranée orientale en signant un accord de réarmement qui modernise la marine hellénique et engage un important accord d'assistance en matière de défense. Ce dernier comprend une clause d'assistance mutuelle en matière de défense - similaire à la clause de défense mutuelle (article 42.7 TUE) du traité de l'Union européenne - au cas où l'un des deux États serait attaqué sur son territoire. Les analystes notent une relation entre l'AUKUS et le soutien des États-Unis à la France pour qu'elle joue un rôle plus proactif en Méditerranée orientale grâce à l'accord franco-grec qui renforce les forces armées grecques avec trois frégates Belharra (option +1). Athènes a déjà commandé 18 avions de combat Rafale et prévoit d'en acquérir six autres à l'avenir. La France a déjà montré son intention de soutenir la Grèce contre la Turquie lors d'une crise prolongée de 82 jours qui a amené la Grèce et la Turquie (deux rivaux historiques et membres de l'OTAN) au bord du conflit. En 2020, les Turcs ont déployé leur navire de recherche sismique Oruç Reis accompagné d'une flottille de navires de guerre pour effectuer des relevés sur le plateau continental grec (tel que décrit dans la Convention des Nations unies sur le droit de la mer - UNCLOS III) que la Turquie revendique avec la doctrine navale non fondée Mavi Vatan (Patrie bleue). Le Mavi Vatan s'oppose aux dispositions de l'UNCLOS III et repose sur l'hypothèse arbitraire selon laquelle toutes les îles sont privées du droit d'exercer une juridiction sur le plateau continental. Cependant, le droit de la mer est contraignant pour tous les États dans la mesure où il représente le droit international coutumier, et bien que la Turquie n'en soit pas signataire, elle doit s'y conformer. Le président français Emmanuel Macron, critiquant ouvertement l'activité de la Turquie sur le plateau continental/zone économique exclusive (ZEE) grecque et chypriote, a déclaré : "Je ne considère pas que, ces dernières années, la stratégie de la Turquie soit la stratégie d'un allié de l'OTAN... quand vous avez un pays qui attaque les zones économiques exclusives ou la souveraineté de deux membres de l'Union européenne." En revanche, à une autre occasion, il a précisé que "la France a été très claire. Lorsqu'il y a eu des actes unilatéraux en Méditerranée orientale, nous les avons condamnés avec des mots, et nous avons agi en envoyant des frégates." Après avoir signé l'accord franco-grec à l'Élysée, il a également noté qu'"il permettra de protéger la souveraineté, l'indépendance, l'intégrité territoriale des deux États." L'intervention de la France n'est pas surprenante puisqu'elle a des intérêts concurrents à ceux de la Turquie sur la Syrie, le Liban et l'Afrique. Comme l'a expliqué le professeur de géopolitique Kostas Grivas, la France est très présente et a des intérêts géopolitiques importants en Afrique. Sa profondeur stratégique est en Afrique, incorporant plus que les états francophones. La Méditerranée est un pont entre la France et le continent africain ; il est donc impératif d'en garder le contrôle, surtout après la découverte récente de ressources énergétiques qui suscitent beaucoup d'intérêt. Cela rapproche la France de la Grèce et de la République de Chypre dans un effort d'endiguement de l'expansionnisme de la Turquie, laissé sans réponse par l'incapacité de l'UE à garder ses frontières extérieures. Revendications ZEE concurrentes en Méditerranée orientale Comme prévu, les Turcs ont exprimé leur frustration à l'égard de la nouvelle alliance stratégique franco-grecque en faisant pression sur la Grèce et la République de Chypre. Les frégates turques ont fait obstacle au navire de recherche Nautical Geo, battant pavillon maltais, engagé pour mener des recherches sur le gazoduc EastMed. Le navire a tenté de travailler sur le plateau continental et la zone économique exclusive de la Grèce (délimitée avec l'Égypte) et la ZEE chypriote (délimitée avec l'Égypte). La Turquie, cependant, revendique le même soi continental avec la doctrine du Mavi Vatan. Avec une présence militaire accrue, les Turcs ont cherché et réussi à contraindre les Américains à une énième déclaration d'équidistance. Un porte-parole du département d'État a déclaré que les États-Unis "encouragent tous les États à résoudre les problèmes de délimitation maritime par un dialogue pacifique et conformément au droit international", une annonce qui passe sous silence le fait que la frégate turque a entravé le travail de Nautical Geo sur les ZEE délimitées par la Grèce et Chypre. Ankara a alimenté les tensions pour tester la crédibilité de l'alliance franco-grecque et l'engagement des États impliqués dans EastMed. Dans une déclaration plus ancienne, l'ambassadeur turc à Athènes, Burak Özügergin, a déclaré que "la cause de nos problèmes [entre la Grèce et la Turquie] est Chypre et l'accord trilatéral [Grèce-République de Chypre-Israël] sur EastMed". D'autre part, l'ambassadeur israélien à Athènes, Yossi Amrani, a fait une déclaration ambiguë au sujet du gazoduc en précisant que "si nous ne le faisons pas maintenant, ce ne sera pas réaliste plus tard." Les Américains ont également exprimé leur scepticisme quant à la faisabilité et aux coûts de construction du pipeline. "Nous soutenons fondamentalement le concept d'un pipeline - c'est très attrayant. La question est de savoir s'il est économiquement viable", a déclaré un responsable américain. "Si le gazoduc rend le gaz trop cher sur le marché européen à l'heure actuelle, il faut évidemment en tenir compte", a-t-il ajouté. Ces réserves sont tombées dans le silence après les interventions israéliennes. Le gazoduc EastMed a toujours été confronté à des problèmes liés aux gisements de gaz nécessaires pour le soutenir. L'accord israélo-égyptien sur la construction d'un gazoduc sous-marin reliant le champ gazier israélien Leviathan (initialement destiné à être approvisionné par EastMed) à des installations de liquéfaction en Égypte, ainsi que des plans similaires visant à transférer des quantités considérables de gaz du champ gazier chypriote Aphrodite (également destiné à être approvisionné par EastMed) vers l'Égypte, suscitent des doutes supplémentaires sur le projet. Charles Ellinas, chargé de recherche non résident au Global Energy Center de l'Atlantic Council, estime qu'"en raison de la quantité limitée de gaz de Leviathan, il n'est pas possible de faire coexister d'autres pipelines entre Israël et l'Égypte avec EastMed". Indépendamment des défauts potentiels d'EastMed, il offre une occasion unique d'évaluer la nouvelle alliance franco-grecque. L'utilisation du pipeline proposé peut s'avérer un outil précieux pour contenir la doctrine révisionniste du Mavi Vatan. Que l'EastMed soit réalisable ou non sur le plan technico-économique est sans rapport avec la nécessité de le défendre sur place. Cela concerne le droit de la Grèce à étendre unilatéralement ses eaux territoriales de 6 à 12Nm (conformément aux dispositions de l'UNCLOS III) ainsi qu'à exercer ses droits de souveraineté et sa juridiction sur le plateau continental/ZEE que la Turquie conteste de manière provocante. Du point de vue de la France, la défense des droits de la Grèce (liés à ceux de la République de Chypre) découlant du droit de la mer sert son objectif géostratégique à long terme de suprématie et de contrôle naval en Méditerranée. Une action conjointe franco-grecque pour défendre les travaux en cours de l'EastMed enverrait un message clair à la Turquie. Au contraire, laisser sans réponse l'obstruction offensive turque de Nautical Geo diminuerait la crédibilité du pacte franco-grec forgé dans la rivalité commune avec la Turquie. En outre, le nouvel accord stratégique peut servir de prétexte pour adopter une approche conflictuelle indispensable contre le révisionnisme turc et les tendances néo-impériales qui sont connues pour envisager des mesures fortes plutôt que des stratégies diplomatiques douces. En tout état de cause, la situation sécuritaire dans la région se détériore rapidement. Ömer Çelik (porte-parole du parti AK de Recep Tayyip Erdoğan) a déclaré le 5 octobre 2021 que la doctrine du Mavi Vatan est la "ligne rouge" de la Turquie." Quelques jours plus tard, le ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Çavuşoğlu a relevé le gant de l'alliance franco-grecque et a fait monter la pression sur les eaux méditerranéennes en annonçant qu'Ankara pourrait déclarer la ZEE de la Turquie. Comment les Grecs et les Français vont-ils réagir aux efforts de la Turquie pour saper l'alliance nouvellement formée ?

A propos des offsets voilà ceux que Thalès a mis en oeuvre en Inde : https://fuentitech.com/france-based-thales-invests-2-billion-in-indias-defense-sector/301162/ L'entreprise prévoit que le marché actuel sera multiplié au moins par six au cours des cinq à huit prochaines années. L'entreprise française d'aérospatiale et de défense Thales a investi 1,2 milliard de dollars (1 milliard d'euros) sur le marché indien. Selon un rapport du Times of India, l'entreprise investira principalement dans le secteur indien des drones. Ashish Saraf, vice-président et directeur national de Thales India, a annoncé que la solution permettra aux autorités de l'aviation civile et militaire de détecter les numéros d'enregistrement des drones, d'identifier les pilotes et de vérifier les autorisations de vol sans transmission de données. Fait. Quelques secondes. Thales a annoncé la nomination d'Ashish Saraf au poste de vice-président et directeur national de l'Inde à compter du 1er juin 2021. Dans le cadre de la politique "Make in India", l'entreprise publique de défense Navratna Bharat Electronics Ltd (BEL) fabrique des modules T / R (émission / réception) pour le radar RBE2 de Dassault Aviation Rafale dans le cadre de l'engagement de compensation de Thales au titre de l'accord Rafale Inde. Livré à Thales en février de cette année. L'essor récent des drones commerciaux, notamment des petits drones, peut mettre en péril des infrastructures stratégiques et économiquement précieuses. Ce risque. Selon Thales, il peut être associé à la fois à leur négligence et à leur utilisation malveillante. " L'entreprise prévoit que le marché actuel sera multiplié au moins par six au cours des cinq à huit prochaines années. Dans le même temps, la détection et la classification seront une réponse graduelle pour faire face aux drones inattendus ou non enregistrés. C'est la première étape avant d'y parvenir", a déclaré M. Saraf au TOI. https://www.electronicsb2b.com/headlines/france-based-thales-investing-2-billion-in-indias-defence-sector/ La société française Thales investit 2 milliards de dollars dans le secteur de la défense en Inde. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

EH bien ce serait un sacré coup pour la CILAS. Merci pour l'info, je ne l'avais pas vue.

Oui c'est très possible. Oui mais toi tu parles au présent. Lui c'est l'avenir qui lui pose problème. On ne peut nier que le regard des USA est maintenant beaucoup plus tourné vers l'indo-pacifique et çà fait peur à une bonne partie de l'Europe. Mais crois moi la peur de la france n'est pas la même que celle du reste de l'Europe.

Eh bien je ne sais pas comment tu gardes cette lueur. La seule vrai lueur serait une volonté affichée du gouvernement de SANNA MARIN de relancer la construction d'une armée européenne. Pour le coup çà serait vraiment un grand et beau signal. Je pense même que Macron lui fera des prières tous les soirs.

Définitivement je ne suis pas diplomate non plus. Mais j'ai donné une impression et tu es le second à avoir une impression très différente.

On n'a pas beaucoup d'illusions depuis la Suisse. Le rafale en Finlande c'est plus un rêve maintenant.

Désolé mais j'avais pas compris.

Le rapport signal sur bruit au niveau de SPECTRA est forcément meilleur qu'au niveau du radar. Partant le radar a besoin de bien meilleurs filtres pour reconnaitre ses wagons. D'autre part SPECTRA n'a pas besoin de beaucoup de calcul il lui suffit simplement de dupliquer un signal qui se répète et dès le second wagon SPECTRA peut être efficace. Pour la convolution vous êtes au point maintenant ?

Le rouge est effectivement le laser le plus répandu comme le dit @FATac. Je complèterais en disant que les lasers à diode ont également eu le rouge historiquement comme longueur d'onde. Par contre si je peux me permettre. Quelle application tu cherches ? Parce que quand on parle de puissance pour un laser en fait on ne dit rien. C'est purement marketing. TU veux faire de la découpe ? du soudage ? de la télémétrie ? du comptage ? En fonction de l'application que tu envisages, avant de choisir un laser tu dois connaître sa longueur d'onde, son énergie par impulsion, la durée de chaque impulsions, le nombre d'impulsions par minutes ou par seconde, etc ...

Voilà le vers est dans le fruit. L'USAF annonce quand même que chaque unité de F-35 verra des ATT compléter le nombre de f-35A. l'USAF n'a pas encore prononcé le mot "remplacer". Elle n'utilise que le mot "colocalisée" mais on voit bien que l'ATT va complèter le F-35A sur une vaste palette de mission allant du rens jusqu'au bombardement en passant par la formation. Qui dit complément dit allègement du besoin. Est-ce que à terme il y aura un ATT en remplacement de 1 f-35 ? Que vont devenir les T7-A déjà commandé ?

L'USAF envisage sérieusement de complèter toutes ses unités F-35A de T-7A. C'est le concept REFORGE. Faire de la formation continue en unité. Mais pas que. C'est aussi permettre à chaque unité de F-35A de voler, s'entrainer, accomplir une large palette de mission low-end ...

L'USAF vient d'annoncer le concept REFORGE visant à compléter chacune de ses unités de F-35A avec des T-7A pour améliorer la formation continu de ses pilotes qui ne vole pas suffisamment et aussi pour assurer d'autres missions complémentaires comme toute une palette de missions low-end ...

"L'USAF a annoncé qu'elle recherchait entre 100 et 400 entraîneurs tactiques avancés (Advanced Tactical Trainers - ATT) équipés de points d'ancrage, de radars, d'IRST et de systèmes de guerre électronique pouvant servir de substituts tactiques et d'agresseurs, ainsi que d'avions de combat moins sophistiqués sur lesquels elle pourrait s'associer avec des pays ne disposant pas des ressources nécessaires pour un avion de combat tel que le F-35 ou le F-16." L'armée de l'air américaine cherche à ajouter au moins 100, voire des centaines d'avions d'entraînement tactique avancés en plus des 351 T-7A Red Hawk qu'elle a déjà commandés dans le cadre du programme T-X. Les appareils supplémentaires pourraient également être des Red Hawk, mais le service a déclaré qu'il examinerait tous les concurrents potentiels qui répondent à ses besoins. La demande d'information (RFI) pour l'Advanced Tactical Trainer a été publiée par l'armée de l'air le 12 octobre, dans le cadre d'un effort plus large visant à réorganiser la formation des chasseurs de l'armée de l'air. Cependant, les nouveaux jets ne seront probablement pas utilisés uniquement pour la formation des pilotes, mais aussi comme avions d'agression dans le cadre du programme Adversary Air, et comme "substituts tactiques", permettant de transférer une formation plus opérationnelle des avions de combat coûteux vers une plate-forme moins chère. Boeing/Eric Shindelbower Un prototype de T-7A Red Hawk. Les derniers détails concernant le projet d'acquisition d'entraîneurs tactiques avancés confirment que les entraîneurs à réaction sont destinés à soutenir l'initiative Reforge, un concept d'entraînement entièrement nouveau que le commandement du combat aérien (ACC) a révélé l'année dernière et sur lequel vous pouvez lire beaucoup plus ici. "La plate-forme souhaitée est celle qui répondra aux exigences de la plate-forme d'entraînement tactique initial dans le cadre du [concept d'opérations] Reforge ", a déclaré un porte-parole de l'ACC à Air Force Magazine. => REFORGE mot clef à retenir quans on vous parle de simulation pour remplacer les heures de vol !!! L'idée derrière le substitut tactique est de disposer d'une plate-forme d'entraînement moins coûteuse, équipée d'un cockpit représentatif d'un avion de combat avancé de première ligne, tel que le F-35. Cette idée est motivée par le fait que l'actuel programme T-7A, qui porte sur 351 appareils, est jugé insuffisant pour répondre à tous les besoins futurs en matière de formation à l'aviation tels qu'ils sont envisagés dans le cadre de Reforge. => je croyais que la simulation était suffisante ? L'Advanced Tactical Trainer serait probablement doté d'un ensemble de capacités très différentes de celles du T-7A. L'armée de l'air envisage des points d'ancrage externes pour le transport d'armes d'entraînement, de nacelles de guerre électronique, de nacelles d'instruments de manœuvre de combat aérien et de réservoirs de carburant. Un radar compact pourrait être une autre option pour le jet, et la RFI mentionne aussi spécifiquement que l'installation d'un capteur de recherche et de suivi infrarouge (IRST) est envisagée. => un remplaçant du f-16 ? Un chasseur low-end en tous cas. L'armée de l'air n'a pas encore fixé de calendrier pour l'acquisition des avions d'entraînement supplémentaires, ni déterminé le nombre d'appareils nécessaires. Cependant, la demande d'informations a souligné le besoin de 100 nouveaux Advanced Tactical Trainers, avec la possibilité d'augmenter ce nombre par des lots ultérieurs de 50 appareils. Dans son premier article, Air Force Magazine a déclaré que l'armée de l'air pourrait finalement acheter 400 Advanced Tactical Trainers, (ca fait penser aux "tracteurs" du reich avant la guerre)bien que ce chiffre ait été réduit à 200 dans son article suivant. De plus amples détails sur les chiffres et le calendrier sont attendus dès que l'armée de l'air aura reçu les réponses à la demande de renseignements. En ce qui concerne la position du T-7A par rapport au programme Advanced Tactical Trainer, l'armée de l'air a clairement indiqué qu'elle "ne limite pas l'ouverture à une seule plate-forme", et le porte-parole de l'ACC a déclaré à Air Force Magazine que le service prendra en considération "tous les fournisseurs qui peuvent répondre à la conception souhaitée". =>( Le rafale non ?) Cela dit, Boeing et Saab, qui ont co-développé le T-7A, ont précédemment suggéré que la plate-forme se prêterait à une adaptation pour un rôle d'agresseur, ce dont The War Zone a parlé plus en détail dans le passé. En outre, la même cellule pourrait se prêter à des tâches d'entraînement opérationnel du type de celles qui seraient exécutées par un substitut tactique. L'ACC a même évoqué la possibilité d'un dérivé du Red Hawk plus représentatif d'un avion de combat, officieusement appelé F/T-7X. Les livraisons du T-7A de base devaient commencer en 2023, et le Red Hawk devait atteindre sa capacité opérationnelle initiale avec le Commandement de l'éducation et de l'entraînement aériens l'année suivante. Cependant, le programme a connu quelques problèmes, notamment un problème de "basculement de l'aile" qui, selon Boeing, a récemment été résolu par un logiciel, ainsi que des retards de production dus à des pénuries de pièces liées au COVID-19. En conséquence, la décision de production à pleine capacité de l'étape C pour le T-7 a été reportée à l'année fiscale 2023. Le T-50A que Lockheed Martin et Korea Aerospace Industries ont proposé sans succès pour le programme T-X a également été désigné comme un candidat potentiel pour évaluer au moins les éléments du concept Reforge. Dans le passé, l'armée de l'air a envisagé de louer entre quatre et huit T-50 dans le cadre de ce que l'on appelle le programme RFX, une expérience de validation de concept pour Reforge. Il n'est pas clair si la RFI actuelle a conduit à une révision de cette idée. Contrairement au T-7A, le T-50 existe actuellement sous une forme représentative de la production, ce qui signifie qu'il serait disponible pour une démonstration de Reforge presque immédiatement si nécessaire. Il en va de même pour le Leonardo M-346, qui a également été présenté à la fois pour le T-X, comme vous pouvez le lire ici, et pour le RFX. Quoi qu'il en soit, bien que l'ACC ait déclaré l'année dernière qu'il finaliserait le contrat de location, cela ne s'est pas produit jusqu'à présent, laissant le statut du RFX incertain. Alors que la sélection du T-7A pour les besoins du T-X fin 2018 a représenté le développement le plus important dans la formation de l'Air Force depuis de nombreuses années, Reforge pourrait potentiellement avoir une portée encore plus grande. Le concept de Reforge a été dévoilé début 2019 par le général de l'armée de l'air américaine Mike Holmes, le patron de l'ACC, qui a appelé à la modernisation d'une entreprise de formation qui reposait encore sur des principes essentiellement développés pour soutenir les exigences de la Seconde Guerre mondiale. "Dans les années 1930, la formation des pilotes durait 12 mois et, malgré la prolifération des GPS, des cockpits en verre, des pilotes automatiques et des commandes de vol à assistance numérique, elle dure encore 12 mois aujourd'hui", a écrit M. Holmes dans un article pour War On The Rocks. Actuellement, un futur pilote de chasse suit un processus de formation de pilote de premier cycle (UPT) en trois phases, commençant par le vol réel lors de la deuxième phase, à l'aide de l'entraîneur à turbopropulseur T-6A Texan II. La troisième phase, également connue sous le nom de lead-in flight training (LIFT), comprend actuellement plus de temps sur le T-6A avant la transition vers l'avion d'entraînement à réaction T-38 Talon, qui remplacera le T-7A. À ce stade, les pilotes passent au cours d'introduction aux fondamentaux du chasseur (IFF), dispensé par une unité d'entraînement formelle (FTU), qui leur permet d'acquérir l'expérience du chasseur de première ligne qu'ils sont destinés à piloter. Le plan Reforge de M. Holmes remanierait radicalement ce processus relativement complexe, les futurs pilotes de chasse rejoignant directement leur futur escadron de chasse opérationnel après avoir suivi les deux premières phases de l'UPT. Une fois dans leur unité de première ligne, ils continueraient à piloter le T-7A (ou le nouveau type d'entraîneur tactique avancé) avant de passer à l'avion de combat qui leur sera attribué au même endroit. => donc le concept REFORGE consiste à complèter chaque unité de F-35 par des T-7A c'est çà j'ai bien lu. Et les autres clients du F-35 ils sont lu aussi ? L'espoir est que le système révisé accélère le processus d'installation des pilotes nouvellement formés dans les cockpits de première ligne, avec moins de déplacements entre les différentes bases. La simplification des systèmes de formation devrait également contribuer à rendre la carrière de pilote de chasse plus attrayante, à un moment où l'armée de l'air connaît une importante pénurie de personnel navigant. Dans le même temps, les exigences de formation actuellement imposées aux chasseurs de première ligne seraient réduites. En même temps, le fait d'avoir des unités d'école avec des jets d'entraînement avancés co-localisés sur les bases opérationnelles de chasseurs permettrait potentiellement aux formateurs d'entreprendre également des missions d'agression. Tous ces types de missions seraient soutenus par les mêmes types d'aides à la formation synthétique, y compris les simulateurs, qui sont déjà en préparation pour le T-7. De plus, le fait de disposer d'un nouvel entraîneur tactique avancé pourrait contribuer à augmenter le nombre d'heures de vol réelles des jeunes aviateurs. Au cours des derniers mois, on s'est inquiété du fait que la réduction du nombre d'heures de vol et le recours accru aux simulateurs ont entraîné une augmentation du nombre d'accidents. => non déconne !!! "Les étudiants reçoivent moins d'expérience de vol totale lors de leur sélection initiale, dans l'UPT et l'IFF, avec un accent accru sur la formation virtuelle et l'efficacité à l'horizon", a déclaré un pilote de chasse de l'USAF à The War Zone l'année dernière. "Alors que les UPT et les programmes de formation de premier cycle peuvent mettre les élèves-pilotes à niveau pour quelques vols dans chaque phase [suffisamment pour qu'ils progressent le long du calendrier], le manque d'expérience commence à se faire sentir dans la discipline de vol de base." En gardant tout cela à l'esprit, il devient plus clair où l'Advanced Tactical Trainer proposé trouverait sa place. Alors que le T-7A, du moins dans un premier temps, est acheté pour remplacer directement le T-38 et est conçu pour la partie LIFT du programme, l'Advanced Tactical Trainer aurait des capacités plus "opérationnelles", ce qui en ferait un tremplin plus approprié vers un type de première ligne. Il pourrait également convenir à la formation continue, ce qui réduirait la demande de types de cinquième génération, extrêmement coûteux à piloter et à entretenir. L'intégration d'entraîneurs avancés dans ces unités permettrait de réduire les coûts et d'économiser des heures de vol pour tout ce qui concerne la formation tactique de base et la compétence des pilotes. Il s'agit d'une préoccupation particulière pour les unités qui utilisent actuellement des T-38 pour aider les pilotes de chasseurs furtifs avancés, ainsi que le bombardier furtif B-2A Spirit et l'avion espion U-2S Dragon Lady, à maintenir une compétence de base en vol et à accumuler des heures de vol. => oui oui vous avez bien lu Si l'armée de l'air devait acquérir jusqu'à 200 Advanced Tactical Trainers, elle pourrait potentiellement répondre à une partie importante de ses besoins en matière d'appui aérien. L'armée de l'air a engagé sept contractants différents pour fournir un soutien aérien rouge dans les bases du pays, mais, comme le débat sur la capacité aérienne rouge est toujours en cours, ce soutien pourrait éventuellement être complété, voire remplacé, par des agresseurs internes. Actuellement, l'armée de l'air ne dispose que de deux escadrons d'agresseurs, auxquels s'ajoutent les T-38 qui assurent déjà le rôle d'agresseur pour les F-22 de la 1ère escadre de chasse. En fin de compte, il est possible que les avions d'entraînement tactique avancés puissent passer d'une mission de formation à une mission d'agression, selon les besoins, ce qui permettrait d'économiser des ressources supplémentaires. À long terme, ils pourraient également être utilisés en conjonction avec de nouvelles plates-formes aériennes sans pilote, un domaine d'intérêt qui gagne rapidement en importance. Il convient également de rappeler que l'armée de l'air est en train de réaliser une étude sur la composition optimale de ses flottes tactiques en général, un sujet que nous avons également abordé par le passé. Reforge est appelé à jouer un rôle important dans ce contexte, puisqu'il vise à réorganiser la manière dont les pilotes s'entraînent avant d'arriver dans les unités et la manière dont ces escadrons poursuivent certains types d'entraînement après leur arrivée. Cela signifie que l'importance de l'Advanced Tactical Trainer sera probablement ressentie dans toute l'entreprise de chasse de l'armée de l'air. Ainsi, même si l'on ne sait pas exactement quand nous pourrons voir un nouvel Advanced Tactical Trainer (ou un T-7 remanié) sur une rampe de l'armée de l'air, il est clair qu'il existe une demande croissante pour un tel avion afin de remplir une variété de rôles. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Bon je résume l'USAF cherche un avion tactique pour faire de l'entrainement, des unités d'agresseurs et des missions d'attaque au plus prêt des unités de f-35 mais pas cher parce que le f-35 c'est que pour la guerre pas pour l'entrainement .... Un f-16 like quoi ...