herciv

Petite mise au point concernant le niveau de l'engagement financier à mettre en oeuvre pour le f-35 en MCO : 10 millions d'euros/an/F-35 dans le contexte norvégiens. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/09/21/project-verwerving-f-35-jaarlijkse-voortgangsrapportage-2021

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu le dernier rapport norvégien sur le coût de MCO du f-35 : 470 millions d'euros pour 46 f-35 soit 10 millions/f-35/an (page 22). Ce qui veut dire que dans le cas extraordinaire où les norvégiens l'utilise 200 heures / an, on atteint 50000 euros/heures de vol ... https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/09/21/project-verwerving-f-35-jaarlijkse-voortgangsrapportage-2021

Je pense que l'auteur a simplement voulu corriger son article à la marge et en voulant éditer s'est retrouvé piégé par son logiciel, ni plus ni moins.

Il faut lire en entier avant de se faire une idée. Tu es sur un forum d'ingénieurs dans lequel on fait facilement appel à la démarche logique et scientifique : la déduction. Dire que ce fil est bâti uniquement sur des pensées sans fondement demande donc à être démontré. D'autre part le fil dont je t'ai donné le lien est largement fondé sur des sources extérieurs. Il ne s'agit donc pas de pensée mais bien d'un fil didactique.

Il n'y a pas que des capteurs. Il y a également toute une suite de guerre électronique dont aucun pilote ne se plaint. Il n'y a pas qu'un article il y a également toute une théorie expliquée par un membre éminent de ce forum.

Changement de méthodes durables ou coup d'épée dans l'eau ? Le mot "rapide" rajouté au vocabulaire du MoD Indien. https://theprint.in/defence/spend-more-spend-fast-rajnaths-direction-to-armed-forces-ahead-of-mid-term-budget-review/740918/?utm_source=JioNews&utm_medium=referral&utm_campaign=JioNews&amp&__twitter_impression=true

Avant la fin de l'année. Probablement fin novembre.

Moi mon jeux préféré c'est Total WAR - Warhammer. Graphique sublime. Stratégique (avec des blocs comme dans la vrai vie). Des armées à manipuler sur de grande étendu avec des caractéristiques très différentes d'une faction à une autre. https://www.jeuxactu.com/total-war-warhammer-3-le-trailer-d-annonce-cinematique-est-juste-ding-125309.htm

Bienvenu Stark-Contrast. EN ce qui concerne l'histoire. J'ai un arrière grand-père qui a beaucoup travaillé avec les américains pendant la première guerre mondiale en particulier il a connu directement PERSHING. Je comptait ouvrir un fil sur ce sujet sur la base de la biographie que mon père vient de finir. J'espère que çà t'intéressera.

Il est génial cet article. Il aurait pu servir d'introduction à ce fil. Mais je trouve qu'il lui manque une dimension. Moi je crois possible l'existence d'autres blocs. François CHAUVANCY lui présente la voix française comme une voix non alignée façon Charles de Gaulle or il est probable que non seulement il n'y aura pas d'alignement sur l'AUKUS mais également qu'il y aura plusieurs modèles alternatifs et pas uniquement un modèle regroupable sous le vocable "non aligné". De toute les discussions qui ressortent sur ce fil, je trouve par exemple que le monde musulman ne s'est pas encore positionné face à la Chine. Certe les extrémistes islamistes sont bien content d'avoir comme allié de circonstance les chinois mais comment cette alliance peut-elle durer dans le temps ? La proximité de beaucoup des acteurs musulmans avec le théâtre Indo-Pacifique ne peut pas les laisser indifférents. AUKUS pousse à la confrontation. Idem que vont devenir les pays sud-américains alors que le Chili a toute sa facade exposé ? ALors pourquoi faire un bloc dans le monde qui arrive ? La réponse est multiple mais pour moi il y a : - protéger sa culture (musulmane, latine, boudhiste, etc, ..) - protéger ses savoir-faire pour ne pas devenir esclave d'un bloc tout puissant capable d'annuler des contrats - protéger ses ressources industriels, agricoles et humaines et ses accès aux autres blocs/pays non alignés. - Pourvoir répliquer à des tentatives de déstabilisations usant de lois extra-territorials, de Hacking ou manipulations diverses et variées. Il est probable que l'Internet se fragmente dans ses conditions.

Il y avait un planning diplomatique tendu puisque l'Europe était sur le point d'annoncer une stratégie Indo-Pacifique. Je pense donc que l'annonce de l'AUKUS ne pouvait pas être différée. Annoncer l'AUKUS après l'annonce de l'Europe aurait choqué beaucoup plus de monde en Europe. Mais je suis d'accord la Franece méritait un autre traitement compte tenu que le programme se passait bien d'après le directeur de programme Australien.

Tiens quand on parle d'EOTS : 850 produits. Pourquoi autant ? https://www.israeldefense.co.il/en/node/51971

C"est en fait un article qui date de 2019. Ca m'a intrigué de ne pas voir ODIN et puis quand j'ai vu le nombre de deficiencies à plus de 900, j'ai relu pour comprendre. Il est interessant à lire pour voir le chemin parcouru et les prédictions qui se sont ou pas réalisées. A l'époque c'était l'EOTS qui posait des problème d'employabilité ... maintenant c'est le f-135 ..

Il se pourrait qu'il soit une bonne source. En plus aucun de nous ne peut aller sur les forum arabophone. Si c'est @joker_ch qui nous fait ce travail, c'est un peu dommage de le perdre.

Oui mais assez vite quand on commence à étudier les math, puisque c'est une science exact, on sait faire des approximations et pour mes convolutions ... toujours pas ? Vous mélangez plein de concepts ...

Ce qui compte pour le SPECTRA c'est que tous nos adversaires en soit convaincu. Détecter est possible pour n'importe lequel des capteurs, isoler et identifier est le vrai problème sauf pour SPECTRA qui n'en a pas besoin. Pareil pour SPECTRA sauf que la bibliothèque RDC du rafale lui permet de fabriquer l'active cancellation (probablement aussi le F-35) Sais-tu ce qu'est une convolution ?

Exact. Pour les Lrip 15 , 16 et 17. Et les 16 f-35 commandés correspondent à la 8ème levée d'option sur ce marché public.

Vous ne savez pas lire le langage administratif manifestement. Ce communiqué parle bien d'une levée d'option du contrat N0001920C0009. Ca veut dire que l'ont est toujours dans le cadre et le nombre prévu. Si vous voulez être compris il faut apprendre à faire la différence entre la wishlist de l'USAf. DU HASC, du projet de loi, de la loi, des autorisation de paiements, des commandes. Aucun des nombres annoncés dans un des cas que je viens de lister ne peut être compter en dehors de son cadre. Ici le cadre est la commande N0001920C0009 dans laquelle l'usaf lève une option pour les 16 premiers f-35 de la lrip15, ni plus ni moins. En aucun cas on ne peut comprendre ça comme du plus que prévu.

C'est le lien que j'ai mis au-dessus hier. C'est 16 là ne sont pas une autorisation du congrès supplémentaire mais une commande de l'USAF à LM sur des crédits déjà autorisés par le congrès das le cadre du contrat N0001920C0009 relatif aux LRIP 15, 16 et 17. Et çà met un f-35 à plus de 95 millions de $ US si on compte les spares et le moteur mais sans le suivi de commande et autres joyeusetées du contrat N0001920C0009.

RIP Hommage de @solomon https://www.snafu-solomon.com/2021/09/rest-in-peace-cch-maxime-blasco.html#disqus_thread

Les premiers F-35 des lots 15-16-17 sont commandés : 1.1 milliard de $ pour 16 f-35 (N0001920C0009 8eme iteration à rajouter aux 7 précédentes) https://news.clearancejobs.com/2021/09/24/lockheed-martin-awarded-1-2-billion-for-f-35-contracts-with-us-navy/ - sans spare (à peu prêt 8 millions/f-35 d'après ce lien https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0009_9700_-NONE-_-NONE- soit 347 millions pour 43 lots ) et sans moteur (à peu prèt 19 millions par moteur selon ce lien https://www.aero-mag.com/pratt-whitney-f135-engines-f-35-production-contract/) https://news.clearancejobs.com/2021/09/24/lockheed-martin-awarded-1-2-billion-for-f-35-contracts-with-us-navy/ et sans le suivi de production ni le travail additionnel à répartir sur toute la production du lot Soit 95 millions/F-35 minimum

Le point sur 13 défauts majeurs du F-35 : Article du 21/09 de David Axe https://nationalinterest.org/blog/reboot/flying-supersonic-speeds-causing-f-35-big-problems-193966 Le chasseur furtif F-35 continue de souffrir de graves défauts de conception de "catégorie 1", selon un trio de rapports de la publication spécialisée Defense News du 24 avril 2020. Certains de ces défauts pourraient être permanents, a rapporté la publication. À l'été 2019, Defense News a révélé 13 problèmes graves concernant le chasseur furtif monomoteur, qui est en service en première ligne avec l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines des États-Unis ainsi que les armes aériennes alliées et qui a effectué des missions de combat au-dessus du Moyen-Orient. Les 13 défauts de catégorie 1 que Defense News a identifiés en 2019 comprennent : - Sur les variantes F-35B et F-35C, des dommages structurels pendant le vol supersonique. - Perte de contrôle lors de manœuvres difficiles avec le F-35B et le F-35C. - Une lueur verte désorientante sur l'écran du casque du pilote. - Défauts de la caméra de vision nocturne - Un champ de vision trop étroit en mode de recherche en mer du radar APG-81. - la tendance des anciens F-35B à générer une poussée trop faible pour un atterrissage en toute sécurité - Fragilité du système hydraulique - pics inexpliqués de pression d'air dans le cockpit de certains F-35A - Problèmes de batterie dans les environnements froids - Un manque de mesures de sécurité dans les systèmes logistiques du réseau du F-35. - des problèmes de suivi des pièces de rechange dans le système logistique. Le ministère de la Défense des États-Unis a déclaré à Defense News qu'il avait rapidement corrigé cinq des défauts - y compris la lueur verte - et partiellement résolu cinq autres, en attendant des solutions plus permanentes. Trois restent totalement non résolus, en particulier le défaut hydraulique et les dommages causés par le vol supersonique. Le gouvernement a déclaré à Defense News que certaines des corrections pourraient prendre des années à réaliser en raison des contraintes de ressources au niveau des essais. Les problèmes de pression dans le cockpit et de vision nocturne sont prévus pour 2021. La correction du défaut de balayage de la mer pourrait prendre jusqu'en 2024. Mais les dommages structurels que le F-35C de la marine et le F-35B du corps des Marines subissent lorsqu'ils volent à une vitesse supersonique sont apparemment impossibles à réparer - et pourraient constituer le problème à long terme le plus grave pour le chasseur furtif. Après de longues périodes à des vitesses supérieures à Mach 1, les F-35B et F-35C subissent des dommages à leur queue. Ces dommages peuvent détruire une partie des antennes de l'avion ainsi que le revêtement absorbant les radars qui contribue à réduire la signature du F-35 sur les capteurs ennemis. Il faudrait une refonte majeure pour corriger le défaut, alors le gouvernement a simplement... abandonné. "Ce problème a été clos le 17 décembre 2019 sans autre action et avec l'accord des services américains", a déclaré le bureau du programme F-35 à Defense News. "Le [rapport de déficience] a été fermé dans la catégorie 'aucun plan de correction', qui est utilisée par l'équipe du F-35 lorsque la valeur pour l'opérateur fournie par une correction complète ne justifie pas le coût estimé de cette correction." "Dans ce cas, la solution nécessiterait un long développement et des essais en vol d'un revêtement de matériau pouvant tolérer l'environnement de vol pendant une durée illimitée tout en satisfaisant aux exigences de poids et autres d'une surface de contrôle", poursuit le bureau de programme. "Au lieu de cela, la question est traitée de manière procédurale en imposant une limite de temps au vol à grande vitesse." En d'autres termes, la Marine et le Corps des Marines disent aux pilotes de ne pas voler très longtemps à des vitesses supersoniques. Le problème est que la vitesse supersonique peut être décisive dans les combats aériens les plus extrêmes. Et les chasseurs ennemis tels que le Sukhoi Su-35 et le China's J-20 n'ont apparemment pas les mêmes limitations supersoniques que les F-35B et F-35C. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Et voilà j'avais raison : "Some officials in Berlin see a broader message for Germany coming out of the saga: the price of strategic ambiguity is rising. “What is happening to the French is what happens when you are strategically irrelevant,” a German defense official told me. “It can happen to us.”" https://www.gmfus.org/news/germany-caught-middle-australian-submarine-saga Certains responsables à Berlin voient dans cette saga un message plus large pour l'Allemagne : le prix de l'ambiguïté stratégique augmente. "Ce qui arrive aux Français est ce qui arrive quand on n'est pas stratégiquement pertinent", m'a dit un responsable allemand de la défense. "Cela peut nous arriver". Comment l'Allemagne doit-elle réagir ? Il n'y a pas de réponses faciles. Mais refuser de reconnaître les choix stratégiques auxquels le pays est désormais confronté, comme l'ont fait les principaux candidats aux élections allemandes, n'est pas une option réaliste à long terme. Au cours de leur campagne, Laschet et Scholz n'ont pas hésité à dire ce qu'ils ne voulaient pas : un découplage économique, une nouvelle guerre froide et l'obligation de choisir entre Washington et Pékin. Mais ils n'ont rien dit qui ressemble à une vision pour l'Allemagne dans un monde où elle sera de plus en plus déchirée entre ses partenaires politiques et économiques les plus proches. Les candidats parient que l'ambiguïté à la Merkel est ce que veulent les électeurs allemands averses au changement, et ils ont peut-être raison. Ce n'est pas gagner une élection que d'expliquer aux électeurs que les deux piliers de la prospérité d'après-guerre de leur pays - un système commercial ouvert et fondé sur des règles et la garantie de sécurité des États-Unis pour l'Europe - commencent à montrer des fissures. Mais une fois l'élection passée, il sera important d'avoir ce débat longtemps retardé. La saga des sous-marins australiens l'a rendu plus clair que jamais. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) => là où çà risque de faire mal c'est qu'en fait il y a obligation de choix et qu'en plus ce choix signifie également que la puissance commerciale de l'Allemagne va forcément prendre un sérieux choc, aucun des deux bloc actuels ne voulant laisser un pays comme l'Allemagne se tailler la part du lion ... L'exemple des soums australiens.

C'est pas tout à fait vrai. Un izumo peut faire le travail seul mais avec 6 f-35