mehari

Je ne dirais pas identique ou supérieure à l'ESSM (l'ESSM est à 50+) mais pas forcément irréaliste. Le dual-pulse donne quelques possibilités.

Il y aurait donc effectivement un Dieu? Mes prières auraient-elles été entendues? Praise be! Ça c'est que ça apporte à un A70. L'A70 Mk2 serait capable de tirer Aster, MdCN et potentiellement des missiles plus gros: TWISTER, FMAN/FMC, missile anti-satellite ou que sait-on d'autre. Mais ce gabarit s'appliquerait aussi à un A50 ou A35Mk2 qui lui pourrait accueillir le MICA bi-pack. Tu pourrais alors avoir un A35Mk2 qui deviendrait assez intéressant. Je serais aussi curieux de savoir si ils prévoient des arrangements alternatifs comme du 2×2 ou du 4×1 ainsi que d'enfin coller les lanceurs pour maximiser l'efficacité du volume.

En passant, on se dirige apparemment vers une remplacement du 105mm par du... 127! Cependant, vu la masse des munitions de 127 en l'état, je vois mal en quoi c'est mieux que juste mettre un 155. Et le mettre sur un HX3 n'est clairement pas une bonne idée pour faire un truc qui est "léger". À mon avis, ils ne vont pas juste mettre un 127×835mmR sur un véhicule. Ils vont probablement se contenter de mettre de réutiliser les obus de 127 et le canon (ou une version raccourcie de celui-ci). Pour le reste, ils devront designer un affût, un mécanisme d'alimentation, des charges modulaires, etc. spécifiquement pour, l'artillerie navale ne se transformant pas forcément aisément en artillerie terrestre. Ceci dit, ils pourront probablement faire rentrer ça dans une plateforme pas trop lourde. Cependant, ça entraîne la question suivante: Pourquoi ne pas bêtement réutiliser le 122mm? L'essentiel de la R&D est déjà là, c'est raisonnablement léger, plus puissant que du 105 et le seul travail additionnel est le développement du montage sur véhicule.

Du coup, la question devient "Pourquoi est-ce que ça affecte les Brits et pas les Espagnols ou les Autrichiens?"

C'est pas le véhicule qui vibre et fait trop de bruit en mouvement?

Il faut voir ce qui est donné exactement dans l'accord industriel qui a conduit au 40CT mais attendons de voir ce qui va se passer avant de crier au scandale (encore que les MFA et MoD français peuvent se poser des questions). En l'état actuel, si l'Ajax meurt, on se retrouve avec un manque complet d'élément d'appui feu direct autres que les Challengers: pas d'IFV, pas d'AFV, pas de véhicules de reconnaissances armés, etc. Certains (plus petits) pays s'en sortent comme ça mais je doute que ce soit une situation acceptable pour une armée telle que la British Army... Du coup, ils vont probablement chercher un remplacement. Leurs options sont alors d'acheter plus de Boxer pour créer quelque chose d'analogue aux formations françaises complètement sur roue à l'exception des MBT ou d'aller chercher du CV90. Dans les deux cas, ils ont le choix de la tourelle et il est encore possible qu'ils y mettent des tourelles en 40CT À voir.

Si les 105 peuvent en théorie faire de l'appui direct, je ne pense pas que ce soit leur but premier. Et c'est pas vraiment comparable à un truc comme l'AMX-10RCR, le Jaguar, le Centauro ou le Type 16 MCV

Dans ceux que je suis, seul ThinkDefence semble continuer là dessus (principalement pour dire que Rheinmetall et BAE vont tenter de se ruer dans la brèche). Rien chez les autres. Ceci dit, Jon Hawkes de Janes avait tweeté ceci il y a quelques jours. Il décrit plus les problèmes de vibrations au sein de l'Ajax mais ça reste révélateur de l'état du système. Il faut noter que ça laisse les Britanniques dépourvus de toute forme d'appui feu direct à part le 120 de leurs Challengers. Il est fort probable qu'ils vont donc tenter d'armer des Boxer d'une façon ou d'une autre. Là dessus, Rheinmetall va tenter de pousser ses 30 et 35mm. Autre hypothèse, ils pourraient faire ce qu'ils auraient du faire il y a une décennie et ils pourraient acheter des CV90. Ahem...

Et sur SYLVER.

Si il est encore là dedans, bien sûr... Parce que sinon, on a un taré qui se balade avec un P90 dans la nature...

On peut supposer qu'il a des vivres et les points d'eau sont nombreux dans la région, pas de souci à se faire de ce côté là. Rien ne garanti qu'il veuille sortir du périmètre donc impossible à dire. Mais il a fort à parier qu'il n'a pas avec lui qu'une tenu Jigsaw. Rien n'interdit d'ailleurs qu'il ait aussi prit, acheté ou se soit confectionné une tenue de camouflage type Ghilie. Quant à se chauffer, on est en mai. Il fair peut-être froid pour la saison mais pas au point de demander obligatoirement un feu. Arme et munition, il n'en a pas forcément besoin, surtout tant qu'il n'est pas détecté. Pareil pour le réducteur de son. Si j'étais lui, je miserais avant tout là dessus. Quand aux équipements de communications, la Défense a fait un exercices et des briefings sur le risque qu'il représentent il y a moins de deux ans. Il n'est pas non plus stupide. Des hélicos surveillent bien la zone mais le feuillage est dense donc on ne voit rien dans la forêt. Il y a par ailleurs fort à parier que les images thermiques ne passent pas impeccablement bien. Reste donc le quadrillage qui est en cours mais il y a bien quelques km² de terrain à passer au peigne fin (le parc fait au total 67km²). Reste aussi la possibilité qu'il ne soit plus dans le parc.

Tu as déjà essayé de trouver un tireur d'élite avec plus de 20 ans d'expérience dans une forêt particulièrement dense et vallonnée et qu'il connaît mieux que toi?

Apparemment, sa position actuelle était le fait d'une mutation disciplinaire. Je n'ai pas le contexte exact mais apparemment, des remarques racistes ou sexistes ont été signalées et il a été transféré à un poste de support à l'entraînement. Avant, il était dans la Police Militaire.

Apparement, il ne devrait plus avoir qu'un P90 et FiveSeven (et peut-être des grenades). Pas vraiment l'équipement pour tirer avantage de sa précision au tir. Le problème, c'est les autres point de la formation qui posent problème dont le camouflage dans un terrain très valonné et boisé... Au passage, merci @Fenrir pour le changement de titre de fil!

On soupçonne qu'il est planqué quelque part dans le Parc national de la Haute Campine (Hoge Kempen), dans un triangle formé par l'E314, la N75 et la N763. L'E314 a d'ailleurs été fermée à la circulation entre Maasmechelen et Genk (mais pas dans l'autre sens). Il ne va pas être facile à trouver vu qu'il a une formation avancée en camouflage et est formé tireur d'élite avec des déploiements au Liban, en Afghanistan et en Irak. Il aurait par ailleurs volé 4 M72 LAW, des grenades, un Five-Seven, un P90 et une veste de protection balistique. Les 3 derniers au moins sont toujours en sa possession.

#MakeBelgiumGreatAgain?

Il n'y a que des interprétations de toute façon. Aux dernières nouvelles, je ne pense pas que l'A200M soit plus que de la conjecture dans l'esprit des gens sur Internet. Je crois qu'il y a effectivement un projet en cours dans l'esprit de l'AAE mais à part le fait que ce soit un truc "plus petit que l'A400M", on ne sait trop ce que c'est. Ceci dit, un concurrent direct au C-130 mais avec deux TP400 serait assez sympa.

Mais tu noteras qu'ils n'intégrent pas leurs propres sur les vecteurs étrangers et les missiles étrangers sur leurs propres vecteurs.

Ils prennent ce qui est intégré et ne se font pas chier pour le reste. Logistiquement peut-être pas le plus intéressant mais ça coûte moins cher. Surtout si il faut redévelopper ton super nouveau missile subsonique avec 400km de portée pour rentrer dans une soute de F-35... À noter aussi leur paquet de missiles lancés depuis la terre (Type 88 et 12).

Jusqu'à présent, ça a surtout l'air d'être cosmétique. À ma connaissance, ne crée pas de nouvelle branche, flotte ou quoi que ce soi. En pratique, les choses ont l'air de rester les mêmes.

Chouette pavillon. J'approuve. C'est une séparation entre les navires à vocation militaire et ceux qui n'ont aucune place dans une zone de combat. Le Zenobe Gramme est un navire école et n'a aucune utilité militaire à proprement parler. Similairement, le Belgica II est un navire de recherche (et était de toute façon doté d'équipages de recherche de BELSPO la plupart du temps). Ils restent sous la responsabilité de la marine mais ne sont pas destinés à remplir de missions militaires comme le combat ou le déminage. Cette distinction BNS et BNAS, même si elle n'est pas forcément nécessaire, n'est pas forcément dénuée de sens. Rien ne dit qu'on ne puisse garder la voile. Après tout, le pavillon à la croix de St André reste dans le canton

L'autonomie n'est pas largement supérieure? D'après ce que je peux voir, l'autonomie d'un V22 est au moins deux fois celle d'un CH47.

L'Armée belge a envoyé un SGTIA en entraînement à Altengrabow (Allemagne). 272 personnes des Composantes Terre et Médicales centrés sur le 12/13 de Ligne avec 10 Piranhas, 23 Dingos, 14 Lynx et des véhicules logistiques.

À ce stade, je me demande si on est pas contraire à tout l'intérêt d'un système à roue comparé à un système chenillé comme le PzH2000 ou K9: léger, déployable, bon marché

Pas forcément. Si pas mal de trucs se font sur des châssis chenillés sur le MGCS, c'est peut-être qu'il y a un besoin ou désir d'avoir des véhicules d'accompagnement fortement blindés suivant de (très) près les MBT. Et pour ça, le châssis chenillé peut sembler évident, surtout si on réutilise alors le châssis du MBT façon Armata. Bien sûr, ce n'est pas pour ça que des formations à roues n'ont pas de sens. Plus déployables, plus rapides, plus faciles à maintenir, ce genre de véhicules a du sens pour des formations médianes comme les brigades médianes Italiennes sur Freccia/Centauro. Il faut d'ailleurs noter que si les brigades lourdes italiennes sont sur châssis chenillés (Ariete, Dardo, PzH2000), leur composante de reconnaissance est sur roue. La vraie question est de savoir si ces unités de blindés chenillées vont être supportées par des unités d'infanterie mécanisée elle aussi sur châssis chenillés ou sur châssis à roue comme c'est le cas aujourd'hui.