mehari

Ils veulent toujours le faire rentrer dans un CH-53 (ou potentiellement -47)?

Juste comme ça, un pilote du 609 Sqn notable pour son raid solo (et non-autorisé) sur le QG de la Gestapo à Bruxelles, Jean de Selys Longchamps. En janvier 1943, après une mission de bombardement sur Gand, il se dirigea vers Bruxelles, remonta l'Avenue Emile de Mot en rase-motte avant de mitrailler l'immeuble sis Avenue Louise, 453 avec les 20mm de son Typhoon. Pour cette action, non-autorisée, il fut rétrogradé au rang de Flying Pilot mais également décoré de la Distinguished Flying Cross et de la Croix de Guerre belge. Il meurt en août de la même année en s'écrasant au retour d'une mission sur Ostende.

En très rapide. Établissement des Francs, d'expression germanique, dans le Nord du pays à la fin de l'Empire Romain. Le Sud reste majoritairement gallo-romain. Lorsque l'Empire de Charlemagne est divisé, la Belgique est en Francie Médiane/Lotharingie avant de se voir diviser entre France (Flandre) et Saint-Empire (le reste). La politique linguistique de l'époque est à peine existante et les langues employés par la plèbe évoluent vers les dialectes néerlandais et d'oïl. Vers 1500, les Pays-Bas Bourgignons sont acquis par les Habsbourg et, la France y perdant ce qu'elle y possédait, sont entièrement part du Saint-Empire. Fast forward jusqu'en 1789. La France post-révolutionnaire commence à réguler l'usage des langues et tente d'éliminer les patois locaux. À l'époque, sur 25M de français, seuls 3 parlent couramment français/parisien. Le reste parle un des autres parler d'oïl, des langues d'oc, le basque, le flamand, l'arpitan, l'allemand, le luxembourgeois, le breton, etc. L'établissement de l'éducation obligatoire est un des outils de cette politique, avec le français comme seule langue d'éducation. Bien sûr, le jeune Empire tente d'appliquer cette politique dans ses territoire conquis de Belgique et des Pays-Bas mais considérant qu'il a fallu plus d'un siècle pour la rendre réalité en France, la paire de décennies passées en Belgique n'a pas eu grand effet... Après ça, la Belgique est un pays indépendant. Et si elle promeut à ses débuts clairement le français, celui-ci est avant tout la langue administrative. La liberté d'usage des langues et la liberté d'enseignement garanties par la Constitution (Art 30 et 24) font que le pays a peu de moyens de se rendre unilingue et aux alentours des années 1880, le néerlandais commence à récupérer de l'importance.

Mais c'est le système FN Elity! https://www.edrmagazine.eu/fn-herstal-unveils-its-new-fn-elity-next-gen-solution-for-snipers-spotters-and-precision-shooters

Après, le Merlin AEW a du sens sur une plateforme PA léger genre Invincible ou Trieste. Mais sur un PA qui fait quand même 70000 tonnes, c'est plus discutable. Ils pourraient aussi vouloir catapulter des Loyal Wingmen.

Le problème est la structure du MICA même. L'IDAS est un missile spécifiquement conçu pour être tiré par tube lance-torpille. À ce titre, il est traité pour résister à l'eau de mer vu la nécessité d'inonder tous les missiles pour en lancer un. Le MICA en l'état ne bénéficie pas de ce traitement et a besoin d'une capsule pour son lancement. Obtenir cette capacité demandera un profond retraitement du missile plutôt que simplement placer un missile dans un tube. Réalistiquement, MBDA est parfaitement capable de développer cette capacité si on lui demande. Cependant, si ce missile pourrait réutiliser des technologies du MICA, ce ne sera pas un MICA. Le seul désavantage de l'IDAS c'est sa faible vitesse (apparemment 240m/s soit 0.7 Mach) mais il n'est pas destiné à éliminer des cibles rapides comme des chasseurs ou des missiles mais plutôt des avions lent (Tu-142 ou Il-38) ou des hélicoptères en situation d'auto-défense.

Justement, ne serait-il pas possible d'avoir un (ou plusieurs) drone(s) (disons un Euromale) équipé d'un MAD contrôlé(s) depuis un MPA? Il y eu des projets. Diehl avait son IDAS dans les cartons mais ça ne s'est jamais concrétisé à ma connaissance. Ils devaient être tirés par le tube lance-torpille et 4 pouvait tenir dans un seul tube (et donc pouvaient être stocké dans l'espace réservé à une torpille de 533mm. De leur côté, DCNS et MBDA avaient montré l'A3SM, un système en deux versions. La première était une torpille de 533mm transportant un missile MICA jusqu'à la surface. Intéressant mais conceptuellement inférieur à l'IDAS (parce que prenant 4 fois la place de ce dernier). La seconde est un lanceur triple de Mistral monté sur mat et pouvant être tiré à immersion périscopique. Sinon, les Russes ont apparemment des Igla sur certains de leurs sous-marins mais j'ignore comment c'est lancé.

La question est de savoir si c'est aussi critique pour un MPA que pour un chasseur. Un chasseur est un appareil conçu pour un seul et unique but alors que les MPA sont généralement des gros trucs construits pour un autre but qui sont adaptés pour servir de MPA: C295, CN235, ATR72, L188 (devenu P3), Bristol Britannia (CP107 Argus), Comet (Nimrod), Il-18 (Il-38), Boeing 737NG (P8), etc. L'ATL-2 est un des rares que j'ai pu trouver construit directement comme un MPA. Le Kawasaki P1 est un autre de ces cas. À ce titre, intégrer des équipement Thales (et compagnies) dans un Airbus A320neo (par exemple) n'a rien de farfelu et permettrait le développement d'un concurrent frontal (même si tardif) à un P8 qui a l'air de se vendre assez bien... Airbus a supposément ça dans les cartons. On verra ce que ça va donner.

Leur support client est un peu foireux cependant. Le sysadmin de mon kot avait eu un mal dingue à les contacter l'année passée. Bien sûr, je suppose que le service est meilleur pour une grosse boîte que pour une petite ASBL d'étudiants...

Ils ont aussi beaucoup de trucs sur l'armée luxembourgeoise et quelques uns sur les Néerlandais.

Tu peux mettre un châssis de n'importe quoi (CV90, Lynx, ASCOD, AMV, AMV 6×6, Boxer, Piranha, etc.), ça a toujours le même effet: un véhicule de plus dans la logistique. L'intérêt de partir du Jaguar est que le châssis serait en grande partie identique.

Dommage parce que l'EBRC semble bien se prêter à un SPAAG "médian" alors que les tourelles inhabitées se prêtent bien à l'usage AA. Une caisse allongée ne règlerait rien. Un 6×6 agile dans le même style (pas trop haut, relativement léger, etc.) mais permettant l'usage d'une tourelle inhabitée me paraît intéressant pour l'AA. Quelqu'un connaît la hauteur de caisse du Vextra? Ou juste sa hauteur?

Pourquoi? Un Guepard avait le même équipage qu'un Jaguar. Qu'est-ce qui empêcherait d'avoir un SPAAG sur base Jaguar?

Au passage, pour le problème du radar, une solution intéressante qui vient des US. Plutôt que de prendre un mat tournant ou de distribuer les antennes sur le pourtour de la tourelle ce qui mets un paquet de contraintes (et dans le second cas empêche le placement aisé de missiles), on se contente de disperser des antennes pourtour du véhicule... Ici, c'est un Leonardo MHR (bande S, 23kg par panneau, 20-40km de portée (suivant la cible)). Je sais que je me répète mais un SPAAG 57mmCT avec obus guidés sur châssis Jaguar avec ça en détection et une tourelle inhabitée avec un simple radar de conduite de tir frontal et des optiques et ça fait une solution assez décente. En gros, le 2S38 mais avec des moyens de détection indépendants (et il faudra probablement rehausser un peut le canon pour éviter que le canon ne tape dans le radar. Autre vue

Si on omets évidemment la portée d'un 57mm, les munitions guidées en développement, la densité de radars en usage côté russe faisant qu'un radar de veille n'est pas forcément nécessaire le 2S38 ou le Sosna-R, etc. Ceci dit, j'avais suggéré un 57CT servant d'analogue direct au 2S38 sur châssis Jaguar (voir page 24 de ce fil).

Autrement dit, "la cabine bloque la vue" À ce titre, je me demande si, pour les usages fixes (défense de base, etc.), une solution remorquée ne serait pas une meilleure idée. La remorque pourrait être déposée à l'endroit le plus approprié pour la défense de l'objectif courant et reprise par un véhicule lors du déplacement. (Bon ici, c'est pas une remorque mais vous avez l'idée).

Je doute qu'il en sorte quoique ce soit. Moi aussi j'aimerais voir l'achat d'une quarantaine de Rafales mais à ce stade, j'ai juste envie qu'on en finisse, même si c'est avec l'achat de F4 de seconde main en Corée...

En théorie oui. Il s'agit juste d'emporter les bonnes munitions. Cependant, en pratique, ça pose des questions. Est-ce qu'un 30mm tirant à 1200rpm avec des radars tout autour de la tourelle est vraiment nécessaire? On peut se permettre des élévations similaires avec des tourelles de 30mm conventionnelles pour moins cher. Une tourelle Cockerill 1030 a une élévation de +70° par exemple. Les SPAAGs ne sont pas exactement des véhicules bon marché donc si capacité contre des menaces terrestres il y a, c'est avant tout une capacité d'autodéfense. Oui mais ils appellent ça KETF apparemment. À noter qu'ils utilisent des projectiles plus légers cette fois.

Le 15e est maintenant une unité binationale. Ceci dit, il porte toujours l'inscription "Luxembourg Air Force" et la cocarde qui va avec (qui a de la gueule au passage)

Je crois que la question est surtout de savoir si ils peuvent fournir la même intensité qu'une antenne tournante supportée par une antenne fixe vers l'avant pour la conduite de tir.

Quelle serait la capacité de tout ces systèmes à agir de concert et en mouvement? Seraient-t'ils capables de suivre de près une formation blindée? Etc. Si on discutait d'une solution pour l'infanterie légère, je serais d'accord (et un 30×113mm sur un 4×4, éventuellement avec un pod MANPADS, pourrait déjà donner de bons résultats pour ces formations). Notez par ailleurs que la tourelle Biho 2 est vendue comme très modulable. Le radar, les missiles, le canon, la conduite de tir optique, la conduite de tir radar sont tous des modules qui peuvent être enlevés ou ajoutés selon le besoin du client.

Le placement de certains éléments peut peut-être être amélioré (comprendre "abaisser un rien les pods missiles pour améliorer le champ de vision sur les côtés") mais sinon, c'est une plateforme très complète.

Les coréens ont leur propre programme CT40 et CIWS avec leurs propres tourelles. Pour l'instant, le programme SPAAG futur le plus concret semble être la Biho 2. Note que ce projet spécifique n'est pas forcément prévu pour être en 40CT. Hanwha signale que la tourelle est compatible 30mm, 35mm et 40mm Bofors mais ils ont aussi un 40CT en développement donc il est probable qu'ils puissent le mettre sur cette tourelle. https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/south-korea-developing-the-new-ciws-ii-close-in-weapon-system-for-rok-navy/

C'est un truc que j'aurais bien aimé avoir. Ça rend l'édition plus simple.

Markdown est un language de balisage permettant de l'édition de texte avec juste des balises simples pour faire du formattage. Écrire un mot entre astérisque comme *ceci* le met en gras. Placer des listes * comme * ceci Crée une liste comme celle-ci Etc. https://commonmark.org/help/