mehari

Et quand le CdG est indisponible?

Ça dépend. Vous avez combien de porte-avions? Le Charles de Gaulle n'a pas le don d'ubiquité et il n'est pas inconcevable qu'un jour le CdG soit occupé ailleurs alors qu'un événement demandant un minimum de support aérien arrive. Et ce jour-là, on serait peut-être heureux d'avoir à disposition des appareils pouvant opérer depuis un Mistral. Alors bien sûr, quelques STOVL et des hélicoptères AEW&C ne vaudront pas une trentaine de Rafales et des E-2D mais une capacité dégradée est toujours meilleure que pas de capacité du tout.

Peut-être qu'il serait Dassault (après tout, ils ont déjà expérimenté avec le concept) mais ce n'est pas le but de mon propos. Juste que le STOVL a quand même un intérêt même si il s'agit d'une capacité de niche.

Les STOVL ont quand même leur intérêt, ne serait-ce que pour fournir une aviation aéronavale d'appoint sur de plus petits navires. Si la France avait des STOVL elle pourrait par exemple transformer les Mistral en porte-avions légers si elle le désirait. Je crois que l'un des problèmes du F-35 a justement été de devoir fourrer un STOVL et un CTOL dans la même enveloppe avec un seul et unique moteur etc.

Je doute que je trouverai plus spécifique aisément. Tant pis. À mon avis, il faut peut-être des deux. Tu mentionnais deux modèles. Le modèle utilisé par les Américains repris par les espagnols et dans un moindre mesure par les italiens, ce deux pays ayant même acheté des AAV7 (et des tanks dans le cas de l'Espagne) et le modèle britannique également utilisé par les néerlandais. Cependant, on note quelques autres pays possédant une infanterie de marine, notamment les suédois et les finlandais qui ont tout deux une infanterie de marine, le corps amphibie suédois et la brigade Nylands finlandaise. Le Corps Amphibie est composé principalement du 2e Bataillon comprenant 3 compagnies de fusiliers et la 202e compagnie de jaegers côtiers (forces spéciales) et est équipées de CB90. La brigade Nylands comprends 2 compagnies de jaegers côtiers équipés de Jurmo et Jehu (similaires au CB90). Cependant, de l'autre côté de l'Europe, il y en a d'autres qu'on oublie: les Grecs. La marine grecque n'a pas d'unités amphibies propre. L'armée en revanche en a deux. La première est la 32e brigade d'infanterie navale, 1e Division d'infanterie et elle est organisé similairement à la brigade d'infanterie de marine espagnole: 3 bataillons d'infanterie légère, 1 escadron de chars (Leopard 1), 1 bataillon d'artillerie (M109), batterie AA et compagnie signaux, génie et logistique. Mais à côté de ça, toujours dans la 1e DI, on trouve le 13e Centre d'Opérations Spéciales qui comprend 5 escadrons (bataillons) de raiders amphibies et 1 escadron de forces spéciales (Escadron de Raiders amphibies Zeta). L'organisation exacte est peu claire mais je ne serais pas surpris d'y trouver quelque chose de plus proche des commando britanniques ou marines néerlandais. Du coup, je me dis que les deux options sont peut-être nécessaires: un certains nombre de bataillons commandos avec sur le côté des brigades marines, l'engagement de l'un ou de l'autre dépendant de la situation.

@Fusilier Justement, j'aimerais trouver l'organisation dans différents corps, faire des comparaisons etc. J'avais déjà trouvé l'organisation des Commando britanniques et néerlandais mais pas de leur compagnies, ce qui est justement ce que je cherche. Qu'est-ce qu'on trouve dans une Close Combat Troop des Royal Marines par exemple? Sinon, quel est le modèle que tu préfères et comment les caractériserais-tu les uns par rapport aux autre? En ce qui me concerne, je me demande quel serait l'intérêt de mixer les organisation d'infanterie légère avec celle, plus classique, de l'infanterie mécanisée terrestre sur 8×8 ou châssis chenillé léger

J'essaie de trouver l'organisation des unités d'infanterie de marine dans divers pays étant donné que certains ont fait allusion à une organisation drastiquement différente de celle des forces terrestres. Mon but est d'essayer de trouver une organisation pour un hypothétique EUMC. Si trouver l'organisation des régiments ou brigades n'est pas trop compliqué, trouver l'organisation des niveaux inférieurs (bataillons, compagnies, pelotons et sections) est beaucoup plus compliqué. J'ai plus ou moins cerné celle de l'USMC mais j'essaie de trouver le reste. Est-ce que quelqu'un a l'organisation des compagnies des Royal Marines (pour commencer)? @Fusilier @Gibbs le Cajun ?

Idéalement, il faudrait que ça tienne dans un A400M...

Idéalement, il faudrait que ça tienne dans un A400M...

On dirait bien qu'il y a de la place sur le pont pour une ou deux paires additionnelles de VLS permettant de porter le tout à 80 ou 96 lanceurs, quelque chose de plus sensé au vu de la taille du navire... @g4lly D'un autre côté, cette configuration d'artillerie est la même que celle des deux Durand de la Penne que cette classe va remplacer. Les DdlP ne faisaient que la moitié du déplacement mais c'est une autre histoire.

Je tique un peu en voyant un bateau de 10000t n'embarquer que 64 VLS en ce qui me concerne...

Nevada juste annoncé pour Biden btw.

Les résultats "officiels" ne sont pas là tant que 100% n'a pas été dépouillé. Cependant, les bureaux mettent régulièrement à jour le compte ce qui fait qu'en faisant la somme, en comparant ce qui a été dépouillé, en comparant le nombre de voix d'avance par rapport au nombre de bulletins restants, etc. on peut annoncer le vainqueur avant la fin du dépouillement, surtout dans une élection uninominale. En jetant un œil à la carte, aucun des états n'a fini de compter (la Californie est à 66%, New York est à 78, l'Arizona à 90, etc.), même si beaucoup sont à "99%".

Probablement PrSM. 500km, rentre par deux dans une unité de M270/HIMARS

Tu es en retard de quelques jours... Ce post et les réponses à la fois allemandes (des Verts notamment) et françaises ont déjà été postées dans le fil Allemagne.

Je demande des excuses! En tant que membre d'une association étudiante dont l'uniforme (de guindaille) est le peignoir (couleur variable selon l'année), je trouve cette remarque profondément offensante! Sinon, ils allument leur webcam tes étudiants? Nous personne ne le fait (sauf le prof) et quand bien même, on est trop nombreux pour qu'il puisse voir quoique ce soit.

Je ne comprends pas l'allemand donc je ne peux pas vraiment te répondre.

Réponse allemande à l'article d'AKK à voir sur le fil Allemagne:

Vu que tout le monde s'excite sur le post d'AKK, autant aussi poster la réponse (aussi dans Politico) de Franziska Brantner, porte-parole sur les affaires européennes des Verts au Bundestag: https://www.politico.eu/article/time-for-europe-to-move-past-pax-americana/

On peut dire ce qu'on veut, l'objectivité n'est pas aisée et nous sommes tous victimes de nos préjugés. La meilleure chose qu'on puisse faire c'est essayer de trouver les sources les plus neutres possibles ou de réussir à appliquer une critique sur la source mais même celà est difficile. Le fait est que l'esprit humain préfère les idées qui renforcent ses biais. C'est quelque chose qu'on apprend en secondaire (ou en tout cas que j'ai appris en secondaire) et que j'ai aussi très récemment (et à mes dépens je dois l'admettre) réappris en ingénierie1: en approchant une donnée ou un problème, il faut d'abord se vider la tête de toute idée préconçue. En ingénierie (et dans le cas d'un cours très mal donné), on nous apprend que les étapes pour approcher un problème sont les suivantes Établissement des spécifications (cahier des charges) et établir des critères (potentiellement pondérés) Prendre une bouteille feuille de papier et essayer de trouver le plus de solutions au problème convenant au cahier des charges, peu importe leur stupidité. En brainstorming et avec des spéciales, c'est mieux Établir des brouillons de ces solutions Comparer les solutions sur base des critères Sélectionner la solution la mieux évaluée Créer le système sélectionné En histoire, si mes souvenirs sont bon (ça fait quand même quelques années) on nous dit d'évaluer, dans le cas d'une source humaine La fiabilité générale de l'auteur de la source (est-ce que la source a fourni de bonnes informations sur d'autres sujets dans le même domaine) Le nombre de personnes impliquées dans la transmission de l'information à l'auteur de la source (l'auteur est-il témoin des événements qu'ils décrit, écrit-il le témoignage de quelqu'un, écrit-il des on-dit?) La source est-elle recoupée par d'autres sources indépendantes? Etc. Comme je l'ai dit, mes souvenirs ne sont pas exactement les plus précis sur le sujet. Mais je peux dire que dans les deux cas, c'est une rigueur qui est difficile à appliquer, même pour les plus intelligents d'entre nous. 1 Rassurez vous, c'était pour l'unif. Aucun pont ou aucune voiture n'est conçue par moi. Pour le moment... *rire diabolique*

710 points sur un seul post, c'est impressionnant.

On ne peut l'influencer mais on peut le discuter. Il y a beaucoup de trucs intéressant dans le système US. Des trucs dont on peut s'inspirer (fédéralisme, structure bicamérale et division des sièges entre états dans les deux chambres, etc.) et des trucs à éviter (grands électeurs, first past the post, etc).

J'en suis arrivé à une conclusion similaire: je ne sais pas qui j'aimerais voir gagner. D'un côté, je ne souhaite pas aux Américains 4 ans de Trump en plus. De l'autre, une Amérique peu fiable est dans ce que je considère comme l'intérêt de l'Europe, ou plutôt mon intérêt en tant que pro-européen/fédéraliste.

Justement non. Il y a un step bien plus faible pour Trump. Mais il y a un step quand même.

Je suis vraiment le seul à voir la ligne rouge monter au même moment? Faites un zoom sur votre écran si il le faut mais c'est quand même assez visible...