mehari

Je viens de remarquer un truc sur l'EVOLYS (ouais je spam): la crosse n'est pas pliable. C'est une crosse de SCAR mais le bouton permettant le pliage a disparu. La raison est peut-être que le buffer hydraulique servant à l'absorption de recul s'y trouve.

Merci pour l'info. Pas de comparaison faites par FN. C'est moi qui l'ai faite pour donner un ordre de grandeur. FN a juste donné la précision de sa mitrailleuse.

C'est un point intéressant. J'avais dans l'idée que quoi qu'il arrive, le tir full auto continu n'était pas quelque chose qui se pratiquait souvent. Les fusils d'assaut passent l'essentiel de leur temps en semi-automatique par exemple. Pour les mitrailleuses, j'avais la même idée, les rafales étant alors privilégiées au tir continu d'une bande entière. Cependant, est-ce qu'un tel tir ne diminue pas l'efficacité de l'insertion de balles traçantes dans la bande par exemple? La vérité est que je n'en sais trop rien (je ne suis après tout qu'un civil ignare...). D'un autre côté, j'ai vu plusieurs exemples de vidéos où les soldats tiraient volontairement par courtes rafales mais c'est peut-être propre à une armée ou l'autre. Les principaux arguments en faveurs de ce genre de comportement étant alors une diminution de la consommation en munitions, une diminution de la génération de chaleur dans le canon, les deux augmentant alors la disponibilité du mitrailleur (rechargement et changement de canon moins fréquents, munitions disponibles plus longtemps), ainsi qu'une plus grande précision du tir, le mitrailleur pouvant alors plus fréquemment repositionner son tir. Point intéressant, les specs de la NGSAR précédent le NGSW actuels demandaient un tir de 60 coups par minutes pendant 15min, sans changement de canon ou surchauffe, ce qui tend à favoriser les rafales courtes, 5 à 10 coups (peut-être moins). On notera aussi que cette précision de 1.5-2.5 MOA est au même niveau qu'une M27 (2 MOA). Pas d'indication sur tout ça.

Il faut augmenter la mobilité de l'infanterie et nombreux sont ceux qui pensent qu'une Minimi pesant 8kg est une ancre pour l'escouade. Du coup, il faut plus léger et le FM est un candidat. Le problème est que celui-ci ne permet pas exactement le volume de feu d'une LMG avec son alimentation par bande. D'un autre côté, il faut faire des sacrifices et ici, comme chez SIG, le QCB est passé à la poubelle (d'ailleurs, tant que j'y pense, la LMG de Textron n'en a pas non plus) ce qui va avoir une influence... On est aussi sur quelque chose qui ressemble à la "mitrailleuse d'assaut" de KAC, un chouïa plus lourd cependant. Ceci dit, alors que la LAMG n'est pas prévue pour le tir soutenu (à en croire Ian McCollum de Forgotten Weapons), FN fait mention plusieurs fois de cette capacité lors de leur video de présentation. Pour être honnête, je ne suis pas expert. Pour autant que je puisse en juger cependant, le canon est aussi exposé à l'air qu'il peut l'être donc difficile de trouver une faute là dessus. Mais c'est pareil pour la MAG par exemple (alors que la Minimi semble un peu plus restrictive de ce côté). On est par ailleurs toujours sur un open bolt donc pas de changement là non plus. Point intéressant, le mécanisme est un short stroke gas piston au lieu du long stroke présent sur MAG et Minimi. À ma connaissance cependant, ça n'a d'influence que sur la masse et le recul, pas sur le refroidissement.

Et j'en rajoute une couche @Patrick: Soldier Systems ajoute quelques infos en plus. Tout d'abord, il semblerait que le développement avait commencé avant même le début de la compétition NGSAR qui a précédé l'actuel NGSW, soit quelques années déjà. Apparemment, des forces spéciales (non nommées) auraient déjà fourni du feedback qui aurait été inclus dans l'itération présentée. Malgré ça, l'EVOLYS n'est apparemment pas là à la demande spécifique d'un gouvernement ou l'autre mais à la suite d'un effort R&D interne. FN compte par ailleurs poursuivre la production des MAG (c'était attendu) et des Minimi. On est peut-être face à un concept gun que FN utilise pour évaluer des concepts avant intégration dans de nouvelles générations de mitrailleuses cette fois incluant l'ensemble du spectre mais qui est en lui-même suffisamment mature pour être mis sur le marché, au moins pour un public très spécifique. Autre point important, pas de changement de canon aisé au combat. Il faut des outils et deux-trois minutes. Si c'était prévisible au vu de l'arme, ça n'en reste pas moins surprenant. Absolument tous les designs de mitrailleuses FN ont un canon de ce genre (je crois même qu'ils ont designé celui de la M2HB-QCB). Si ils n'en ont pas inclus, c'est qu'ils sont persuadés de ne pas en avoir besoin pour une raison ou une autre. L'article évoque un travail sur la métallurgie. Le mécanisme de chargement latéral est breveté (pas une surprise) et n'est disponible que sur la gauche. Il permet apparemment, en plus du rail supérieur monolithique, de recharger à l'aide d'une seule main. Le reste des contrôles est ambidextre. Point intéressant, FN prétend avoir une meilleur précision qu'une M4 à 1.5-2.5 MOA, selon la température, contre 4. Impressionnant pour une arme utilisant un mécanisme open bolt supposé affecter négativement la précision... Sinon, les habituelles annonces de plus de calibres, longueurs de canons, crosses disponibles selon les demandes du client. Plus d'info ici: https://soldiersystems.net/2021/05/07/fn-evolus-the-details/ Personnellement, j'aimerais bien qu'ils en fassent une version MMG avec un canon plus long et un QCB en complément de la version LMG présentée. Et si possible une version en 6mm ARC mais j'ai un doute sur l'adoption dans ce cas-là (malgré le potentiel). Peut-être. Difficile à dire comme ça. Cependant, beaucoup plus simple à manipuler...

@Fusilier Note que le Danemark n'a pas non plus de MCMV dédiés mais ils ont des kits Stanflex qui remplissent ce rôle. D'une certaine façon, on aura la même chose avec nos futurs MCMV mais dans l'autre sens avec des navires MCMV dont les équipements MCM peuvent être remplacés par autre chose si besoin.

Tu es agent de police? Formé SCAR-SC .300 BLK du coup?

Rien de négatif je pense. Ils ont été largement testés par le SFG avant adoption donc si il y avait un problème avec, ils l'auraient probablement trouvé.

Un bataillon belgo-luxembourgeois pourrait voir le jour... Vers un retour du 2e Bataillons de Chasseurs Ardennais?

Remarque que la vis en dessous n'apparaît pas sur les images sorties par FN. Il s'agit peut-être d'un prototype et les autres images sont le produit final. On notera que ce bouton n'est pas vertical, comme si il agissait sur quelque chose qui ne l'était pas non plus. Mais ça ne dit rien sur la façon d'enlever le canon une fois qu'il est désolidarisé du reste ou de la façon dont on en re-solidarise un autre. Au passage, le changement de canon sur une MG 6.8 se fait comme ça: On notera qu'ici aussi, pas moyen de changer facilement le canon sur le champ de bataille et c'est plus une question de changement de calibre et surtout facilité de maintenance. Ceci dit, rien n'interdit de faire quelque chose comme sur la MG 338 où le dessus du garde main s'ouvre pour laisser passer une poignée permettant un QCB si quelqu'un le demande mais ça va coûter l'intégrité du rail supérieur qui ne peut plus être monolithique ainsi qu'une contrainte de masse vu que ce sera fatalement plus lourd. Par ailleurs, pas de moyen apparent de monter un trépied. On notera que ce faire n'était pas demandé par le programme NGSW et qu'un seul des compétiteurs semble effectivement avoir un moyen de le faire, SIG. Cependant, on peut imaginer que ce soit aussi quelque chose qui soit possible si un client le demande. Si FN veut en faire une MMG pour remplacer la MAG en support d'infanterie avec un canon plus long (20in, 24in), je pense que le QCB et le trépied seraient alors avantageux. Même dans sa configuration courante, un moyen de monter l'arme serait avantageux pour les forces spéciales qui pourraient vouloir monter une EVOLYS sur un véhicule et l'en sortir rapidement quand nécessaire. Est-ce qu'on pourrait imaginer utiliser le rail Picatinny inférieur en point de montage? Si c'est trop faible, on peut imaginer un système qui viennent s'accrocher au Picatinny et utilise la rangée de MLOK la plus basse en renfort, comme ce que fait l'espèce de couverture noire qu'on voit sur certaines des images.

@Patrick Petite update sur l'EVOLYS, on dirait qu'il y a un petit bouton carré à l'avant de l'alim sur le côté gauche. Peut-être un mécanisme pour libérer rapidement le canon mais je ne vois pas de façon de facilement aggriper le canon. Donc, mieux vaut avoir une solide paire de gants...

Pas que la LAMG. Je crois pas qu'elle ait été vue comme un concurrent sérieux. La SIG MG6.8 cependant, c'est une autre histoire... Même si le projet NGSW échoue, SIG a clairement mentionné que leur mitrailleuse était compatible 7.62. L'absence de QCB continue de me perturber mais à mon sens, on est face à quelque chose d'assez intéressant pour les groupes/sections, même si les SF auront comme d'habitude l'occasion de jouer avec en premier...

Comme d'habitude, FN ne sait pas se mettre d'accord sur les couleurs (plus, avec la tonne de crosses de SCAR qui traînent, il pouvaient pas en prendre une beige?). Ceci dit, je suis plus dérangé par le nom. On dirait un Pokemon. Plus sérieusement, le manque apparent de QCB me dérange un peu. Ça va un peu de la perspective de remplacement des MAG d'infanterie par ces MG. La longueur de canon pourrait être un problème également. Ceci dit, on pourrait peut-être aussi s'attendre à une version canon long et QCB pour ce rôle spécifique. D'un autre côté, la MAG restera probablement en usage pour les véhicules quoi qu'il arrive, les modifications effectuées pour alléger la MG et réduire son recul n'étant pas forcément nécessaire pour une RWS ou une arme coaxiale...

Et on a donc la révélation du nouveau produit de chez FN, la mitrailleuse FN EVOLYS (c'est bien un nom de merde ça) qui est de façon assez claire présenté comme un remplacement direct de la Minimi. On est face à une mitrailleuse en 5.56 ou 7.62 avec canon de 14 et 16in respectivement et une masse de 5.5 et 6.2kg. Les caractéristiques exactes sont comme suit: Parmi les aspects les plus notables de cette nouvelle MG, on trouve un mécanisme d'absorption de recul et une alimentation latérale des bandes permettant un rail supérieur intégral. On notera aussi la présence d'une double rangée MLOK de chaque côté, vraisemblablement remplaçable par du Keymod pour ceux qui ne veulent pas voir le spectre de l'ITAR surgir. Grosse inconnue cependant, la capacité du canon et la possibilité de le changer facilement. Un mécanisme Quick Change Barrel n'est mentionné nulle part dans la présentation même si il est plusieurs fois fait mention de "tir soutenu". On notera aussi que FN est comme d'habitude incapable de choisir une seule et unique couleur. En ce qui me concerne, je pense que ces EVOLYS (pitié trouvez un meilleur nom) seront dans les main du Special Forces Group dans l'année et dans les mains du reste du SOR dans la décennie... https://www.edrmagazine.eu/fn-evolys-the-new-ultralight-machine-gun-by-fn-herstal https://www.armyrecognition.com/defense_news_may_2021_global_security_army_industry/fn_herstal_launches_its_new_fn_evolys_ultralight_machine_gun_5.56_or_7.62mm_caliber.html

La question devient de savoir à quel point un engagement à 5000m est fréquent et quelle est l'énergie cinétique résiduelle à cette distance.

Tu allais pas faire du BLOS à courte distance avec un projectile ballistique allant à Mach 4. Au mieux, ce sera de la correction de trajectoire pour augmenter la probabilité de kill au premier coup.

Pas dans le sens que @g4lly suggère. Si tu as un radar allumé, tu émets des ondes EM qui peuvent être détectées par tout autre radar ou par des récepteurs spécifiques. Et les lois de la physique sont telles que cette détection se fait à deux fois la portée du radar... Cependant, il y a deux choses qui peuvent mettre ça en échec: Un radar LPI (low probability of intercept) où le radar va sauter constamment de fréquence pour rendre son signal plus difficile à distinguer du bruit de fond. Je ne sais pas cependant à quel point cette méthode est efficace ou dans quelle mesure des contre-mesures ont été développées. Une détection complètement passive avec un IRST qui permet de détecter des signatures thermiques à des dizaines de kilomètres (le Pirate du Typhoon peut détecter un avion à 50km de front)

Intéressant. 4 Compagnies d'infanterie, soit une de plus que la moyenne (de 3), et une composante mortier que d'aucun pourraient qualifier de batterie à part entière.

Merci pour la réponse. Vous avez 90 APC/IFV par bataillons? Ils font quelle taille (nombre de compagnie, effectif)? Sinon, je sais que le français n'est pas ta première langue, mais on parle d'Hébreux (rare) ou d'Israéliens pour parler des gens venant d'Israël en français. Le lien avec le judaïsme n'est quasiment jamais fait.

C'est bien beau mais ça ne change pas la pratique: un Kh35 a toujours un radar en bande X...

Tu demanderas aux néerlandais, allemands et danois. Ils utilisent un SMART-L pour la longue portée et un APAR pour la conduite de tir et la recherche à courte portée. Les néerlandais et allemands auront d'ailleurs aussi des APAR Blk 2 sur leurs ASWF (avec un radar bande S) et sur leurs MKS180 (avec un bande C). Les Italiens auront aussi une combinaison X et C sur leurs PPA Full et une combinaison X et L sur leur Trieste.

Est-ce que la ZSSW-30 va être rétrofit aux Rosomak existants en remplacement des Hitfist?

Ce genre de truc a un data link. Et la portée d'une GBU-53 est de 72km contre une cible mobile. Si c'est vraiment un problème, tu peux utiliser des petits missiles comme le SPEAR ou le futur SmartCruiser. La charge est plus faible mais le système est plus rapide et avec plus de portée à masse constante. Suivant le point d'impact choisi (radars par exemple), ça pourrait toujours être un mission kill.

Il y a aussi une pensée, héritée du bloc de l'Est pour la Pologne et la Russie, que ces pays n'auraient pas la domination aérienne et doivent se protéger contre un adversaire aérien numériquement supérieur. Pour la Russie, c'est la perspective de centaines d'appareils UE et OTAN sur son flanc ouest. Pour la Pologne, c'est la perspective de centaines d'appareils russes sur son flanc est contre lesquels ses 48 F-16, 28 MiG-29 et 18 Su-22 doivent se débrouiller. Les Grecs pourraient aussi compter sur l'OTAN mais leur situation n'est pas idéale: loin des bases alliées et des voisins dont les armées de l'air ne sont pas exactement "state of the art". Du coup, c'est pas loin de 150 F-16 et 32 Mirage 2000 pour faire face à 235 F-16 et 29 F-4. Le match est plus équilibré mais les grecs doivent en prime faire la chasse au 139 (pour le moment) drones armés et aux munitions rôdeuses que les turcs alignent désormais. Par ailleurs, les Turcs ont aussi une défense anti-aérienne assez variée tant dans la force terrestre qu'aérienne... En ce qui me concerne, j'aime l'organisation divisionnaire polonaise même si elle n'est pas parfaite et peut-être un peu overkill sur la défense anti-aérienne et l'artillerie justement. Une division polonaise à pleine force (ils en ont 3), c'est Division Bataillon QG 3 Brigades Bataillon QG 3 Bataillons de manœuvre (chars ou infanterie) 1 Bataillon d'artillerie (122 ou 155) 1 Bataillon AA (SPAAG, canons tractés ou MANPADS) 1 Compagnie de Reconnaissance 1 Compagnie ou 1 Bataillon de sapeurs 1 Bataillon logistique 1 Régiment d'Artillerie Batterie QG 4 Bataillons d'artillerie (155 ou MLRS) 1 Compagnie sappeur 1 Bataillon logistique 1 Régiment Anti-Aérien Batterie QG 3 à 4 Bataillons AA (du MANPADS au Kub) 1 Bataillon logistique 1 Régiment logistique Compagnie QG 1 Bataillon de Maintenance 1 Bataillon de Transport 1 Bataillon de Ravitaillement 1 Bataillon de Soutien Médical À mon sens, ils s'en sortiraient avec un Régiment d'artillerie mixé comprenant 2 bataillons d'artillerie et 2 bataillons anti-aériens mais sinon, c'est impressionnant. En contrepartie, j'augmenterais le génie au niveau bataillon pour toutes les brigades et je transformerais la compagnie de reconnaissance en bataillon cavalerie (modèle Italien par exemple) mais c'est juste moi.

Ouais mais là dedans il y a aussi défense aérienne. Et qui d'autre de mieux pour faire du contrôle aérien au dessus d'un théâtre que l'armée de l'air? Dans ce domaine, on trouve de tout d'ailleurs. Certains pays groupent tout dans un unique commandement AA reprenant des unités tant des forces aériennes que des forces terrestres (UK, Pays-Bas). Ou mettent tout au niveau terrestre (Espagne). D'autres mettent tout au niveau terrestre mais en laissant des unités AA à la force aérienne (Italie). Ou mettent tout au niveau aérien à l'exception de MANPADS (Allemagne, France). Et enfin, on a ceux qui ont quelque chose de plus échelonné. La force terrestre a sa propre défense anti-aérienne, allant de la très courte à la moyenne portée pour protéger ses forces tandis que la force aérienne a l'ensemble du spectre destiné à protéger ses terrains d'aviation et à créer des bulles de défense anti-aérienne large qu'elle coordonne avec son contrôle aérien pour assurer une défense AA intégrée. C'est le cas de la Russie, de la Grèce et de la Pologne. Ceci dit, ces guerres de chapelles sont un petit peu contre productive. On ne voit pas l'aéronavale se plaindre du fait que le GAN soit doté de frégates AA... Redondance? Jamais entendu parler.