mehari

Donc tu considères des couches séparées pour différents types de menace, même si certains (ESSM, RAM, canons si proprement alimentés et guidés) peuvent gérer plusieurs types de menaces. On notera que dans la future configuration belgo-néerlandaise que j'ai mentionné au-dessus, à part les brouilleurs, tous les armements sont utilisables tant contre des menaces conventionnelles (missiles, avions, etc.) que contre des menaces asymmétriques.

Donc si j'ai bien compris, vous ne voulez pas de notre participation à Barkhane et à l'escorte du GAN cette année? Parfait, ça nous fera plus de sous pour acheter des ATMOS 2000... Est-ce qu'on peut vraiment compter le 76mm, en sachant qu'il ne possède pas de conduite de tir appropriée pour faire efficacement de l'anti-missile? Ou est-ce que ce sera fixé en MLU?

Du coup, est-ce qu'on peut en finir avec le bar à Ginette et retourner aux discussions sur la capacité de la Marine française à continuer le combat passé le premier engagement? Par ailleurs, si jamais on doit commencer à taper sur les Turcs, il y a une dizaine de bases aériennes en Grèce d'où des dizaines de Rafales, F-35, Typhoons, F-16, Mirages, E2, E3, MQ9, MRTT, KC135, etc. pourraient opérer. Si conflit avec la Turquie, la Méditerranée orientale, la Mer Égée et leur espaces aériens respectifs deviendrait vite pour le moins encombrés. Le vrai problème, ce sera de sécuriser Chypre mais on diverge. Si la protection de la Grèce, de Chypre et de leurs intérêts maritimes doit être débattue, elle devrait peut-être l'être soit dans un fil Europe de la Défense/Défense de l'Europe ou sur un fil spécifique flanc sud-est européen. Les problèmes de la marine française ne sont pas seulement son manque de stock de missile (comme dit, ça peut se résoudre), son manque de couches de défense (pas vraiment d'excuse valable pour ça) mais aussi le manque de consistance de chaque couche. 16 missiles pour toute défense anti-aérienne, c'est peu, quelle que soit l'efficacité des dits missiles.

Pour ceux qui ne savent pas, Type 055, Marine de l'Armée Populaire de Libération. Armement 1 130mm 1 CIWS Gatling 30mm H/PJ-11 (11 cannons) 1 HHQ-10 (équivalent RAM (en un peu plus petit), 24 missiles) 112 VLS avec HHQ-9 SAM YJ-18 (anti-navire supersonique en phase terminale) CJ-10 (LACM) Missile porte-torpille non spécifié Probablement d'autres jouets 2 groupes de tubes pour torpilles Yu-7 Probablement pas à la portée de la Marine Française (le bousin fait >12000T) mais certainement une menace à prendre en compte. Alternativement, je rappellerais que ceci peut épuiser la dotation AA d'une FREMM assez aisément (et les unités au delà de la 5e auront un groupe d'UKSK en plus)...

Au temps pour moi, j'ai oublié les brouilleurs de chaque côté. On a donc 6 couches côté belgo-néerlandais et 3 (4?) côté français.

Donc vous avez une marine de premier rang incapable d'assumer un quelconque combat prolongé inattendu et réduit à des actions de guérilla navale en attendant que MBDA puisse cracher un nombre de missile suffisant pour permettre à la dite marine d'agir?

Il manque plus qu'une couche dans la défense des FREMM. Pour comparer, la défense prévue pour les futures frégates belgo-néerlandaises c'est 64 ESSM 21 RAM 1 76mm 2 40mm Leurres Une FREMM, ça a 16 Aster 15 1 76mm Leurres Et j'hésite à compter le 76mm vu qu'il lui manque une conduite de tir suffisante.

En parlant de ça, il y a quoi sous le pont d'envol des FLF? Pas de place pour y mettre un CAPTAS 2? On pourrait même le conteneuriser et l'installer seulement quand nécessaire, ce qui permettrait d'avoir une bonne capacité ASW de second rang si besoin.

Et alors? L'adversaire a quand même réussi sa mission: ta frégate n'est plus à même de se protéger ou protéger son groupe et doit regagner sa base...

Tu peux ajouter que probablement plus la moitié de ces "12 missiles" ont été tirés par un seul navire, l'USS Mason en octobre 2016.

Ça ne serait pas surprenant si ça s'avérait vrai. La technologie n'est pas compliquée (globalement il suffit de mettre une ogive sur un drone) et le seul réel défi est de réussir à créer des composants suffisamment bon marché pour justifier leur sacrifice.

Miniaturisation peut-être? Ou pas envie de payer le développement. La technologie ramjet n'est pas nouvelle en elle-même. Parmi ses applications on trouve le P800/Brahmos, le Kh31 et le RIM-8 Talos.

J'ai du mal à voir la comparaison ici. Il me semble qu'en tant que lanceur jetable, l'AT4 est fondamentalement différent du RPG-7. Est-ce qu'une meilleure comparaison ne serait pas le (certes plus large mais jetable) RPG-27?

5kg vide pour un LRAC (avec viseur x3), 6.6 pour un CG (avec RDS, 8.6kg en ajoutant un FCS). Un RPG-7, c'est 6.3kg sans viseur. Donc on est certainement pas dans le plus lourd. Pour ce qui est de l'encombrement, le RPG-7 est certes plus court qu'un LRAC (de 20cm), il est en revanche de la même longueur (vide) qu'un CG M4 (chargé). Et dans les deux cas, on est pas face à une arme personnelle: tu auras toujours un autre type dans ton équipe chargé de transporter des munitions. À ce titre, je pense que dans les deux cas, ce sont de mauvais engins pour équiper un groupe d'infanterie (où un AT4 ou RGW-90 pèsera moins lourd pour de meilleurs effets). La question est de savoir lequel est le meilleur système pour appuyer un peloton. Et dans ce cas, je pense que c'est le CGM4, sauf évidemment si tu connais un autre système sur étagère (pour une armée européenne) capable d'envoyer des HE airburst à 1100m et de fournir du support fumigène ou éclairage.

Pas encore vu passer ça ici donc je poste sait on jamais (et tag @Shorr kan, @Patrick, @Boule75 que ça devrait intéresser) On avait discuté précédemment de la création de processeurs européens et 18 états-membres de l'Union ont décidé de s'y mettre en signant une déclaration visant à réduire la dépendance européenne, entre autre dans le domaine du data processing, des telecoms et des processeurs en support entre autres de projet comme l'European Processor Initiative. Montant de l'investissement prévu? 145 G EUR... Les pays signataires sont, en ordre alphabétique, Belgique, Allemagne, Estonie, Grèce, Espagne, France, Croatie, Italie, Chypre, Malte, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie, Slovaquie, et Finlande. Le but est, entre autres choses, de développer une vaste capacité d'écriture de processeur allant jusqu'à 2nm, ce qui est assez loin de ce qui est pour l'instant possible (je crois que c'est 5nm le plus bas). https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/member-states-join-forces-european-initiative-processors-and-semiconductor-technologies

L'argument contraire est probablement que le LRAC F1 existe aussi, qu'il y a peut-être encore des stocks qui traînent, qu'il est plus léger (apparemment 5kg à vide, ce qui est assez impressionnant) qu'il est fait maison. Mais impossible en l'état de se mettre en compétition avec un CG qui dispose d'une flopée de munitions (HE, HE-AB, HEDP, HEAT, HEAT-Tandem, Illum, SMK, ASM, Confined Space et même guidée désormais).

Genre Carl Gustav M4 ou LRAC F1?

@reinel Ça aurait probablement demandé de faire un schéma inverse à celui qu'ils ont choisi avec le top rail qui s'ouvre pour mettre le chargeur en dessous. En utilisant cette solution, on se retrouve avec un top rail qui n'est plus solidaire au bloc comprenant le canon ce qui pourrait être un problème.

Mon opinion aussi. Je me demande si l'omission de la crosse n'est pas une histoire de régulation US sur les SBR et pistolets mais j'ai aussi l'impression qu'il y a des contrôles situés sur l'arrière de l'arme. Si c'est pas là, je ne vois pas comment le truc s'ouvre pour changer le chargeur. C'est pas exactement le but je pense. L'avant semble clairement conçu pour pouvoir être utilisé pour la prise avec la seconde main. On est plus face à une arme de point dans le même sens que la MP7 est une arme de point: ça rentre dans un holster accroché à ton fémur mais c'est pas pour ça que c'est à utiliser comme un Glock. Sinon, c'est toujours plus léger un Desert Eagle ^^

La 5.7 a connu une espèce de résurgence dernièrement. En 2018, CMMG a introduit sa Mk57, une AR acceptant des chargeurs de Five-Seven. L'année dernière a vu l'introduction de la Diamondback DBX, un autre type de PCC (pistol caliber carbine) utilisant des chargeurs de Five-Seven. Enfin, l'année 2020 aura vu l'introduction du premier pistolet à même de concurrencer directement le Five-Seven, le Ruger 57 (qui pour une raison mystérieuse prend des chargeurs spéciaux non compatibles avec les autres armes en 5.7). Et 2021 amène quelque chose qui se met en très bonne place pour le prix d'arme la plus atypique de la décennie (qui a pourtant commencé il y a tout juste 5 jours), le Kel-Tec P50. Si Kel-Tec n'est pas étranger aux designs un peu unique (il font par exemple des armes pliables et des bulpup à éjection vers l'arrière (RFB)), il se sont ici surpassés avec un pistolet prenant des chargeurs de P90 de 50 coups. Comme on peut le voir, le chargeur se place ici horizontalement sous le canon. On trouve un sécurité à un endroit somme toute classique pour des pistolets et une charging handle en T réminiscente d'une AR-15. Kel Tec n'a pas l'air d'avoir prévu de crosse pour l'instant. Mais comment recharge-t'on me direz-vous... Et bien félicitations si vous avez réussi à deviner mais comme ça Le pistolet s'ouvre en un segment upper et lower. Pour ce qui est des caractéristiques, on note un canon de 9.6 in, soit moins d'un pouce sous la longueur de canon du P90, ce qui laisse présager de bonnes performances balistiques des munitions de 5.7. Côté masse, on est à 1.43kg, vide soit moins qu'une MP7 et tout juste autant qu'une MP9. En ce qui me concerne, j'ai hâte de voir une démonstration. Je ne sais pas si le concept est un tant soit peu viable pour un usage policier ou militaire (probablement pas en l'état (faudrait une crosse télescopique et un mode auto au minimum)) mais ça a le mérite d'être innovant. Article de TFB sur le sujet: https://www.thefirearmblog.com/blog/2021/01/04/p50-5-7x28mm-pistol-keltec/ Sur le site de Kel-Tec: https://www.keltecweapons.com/firearms/pistols/p50/

Wiki indique un portée maximale de 17km contre but terrestre donc il faut se rapprocher un peu. Ceci dit, 17km pour un 100mm, ça paraît peu. Je me serais attendu à quelque chose dans les 20.

Bien sûr, et puis, ça n'aurait pas de sens de payer la taxe d'import. Cependant, si vous modifiez un peu le cahier des charges (genre rajouter un senseurs anti-radar, la récupération et le rechargement facile de l'engin si on peut le rappeler ou des conneries similaires), vous pourriez justifier le rapatriement sans problème.

Exactement. Bien que je ne pense pas que ça ait été la solution la plus optimale (impossible de récupérer la munition si je ne me trompe pas mais ça pourrait être implémenté (un système de filet à déployer peut-être; c'est comme ça que le RQ-21A et le ScanEagle font)), c'était des performances intéressantes: 200kg 100km de portée 6h d'autonomie Boule optronique avec homme dans la boucle Lanceur de 12 sur camions prévus Rentre supposément dans un SYLVER Je me demande si on aurait pu y ajouter un système anti-radar comme ce qui se trouve sue le Mini-Harpy.

Ça irait pas mieux dans l'artillerie ça? Ça pourrait même faire double usage drone de reconnaissance suivant les données qu'on peut en tirer et si c'est récupérable.

@Gibbs le Cajun Faut pas exagérer non plus. La Guyane est à peine plus vallonné que la Belgique (point culminant à 851m). C'est insuffisant pour créer un climat séparé ou une raréfaction sensible de l'oxygène.