mehari

Je crois que c'est le seul endroit où je trouve le NGSW US intéressant. Aussi stupide que soit le choix de calibre, les demandes au sujet de la mitrailleuse et du viseur sont très intéressant. La mitrailleuse, outre une longueur limitée, dispose d'un modérateur de son qui limite les dégâts occasionnés au tireur et masque sa position en éliminant la flamme. Plus important, sa masse est limitée à 12lbs (5.45kg) au plus, modérateur de son et bipied inclus. Comparé à une Minimi de 7-8kg, c'est le jour et la nuit, surtout quand on sait que les munitions de 6.8mm du NGSW sont plus dimensionnée 7.62 que 5.56... Autre point intéressant: le viseur. La lunette NGSW-FC est une lunette 1-8x avec un télémètre laser, des capteurs météorologiques, un calculateur ballistique et un ajustement du réticule point rouge en fonction du point d'impact permettant une visée très aisée. La masse sera certainement supérieure à celle de l'ACOG mais inférieur au monstre qu'est la lunette FELIN (mais on perd la voie IR chère à certains en France il paraît). Sinon, on sait comment est affecté le LG 40mm dans les groupes français? Parce qu'en terme de portée, c'est pas vraiment un bon remplacement pour le LGI.

Ça ressemble à 2 Bofors 40mm Mk4. Ça va faire des déçus du côté de Nexter et Thales.

Note qu'il y a des munitions de 127 anti-navire à longue portée. La gamme Vulcano a une munition de 127 guidée IR pour ça (portée de 80km). AN/SLQ-61 towed array, AN/SQS-62 VDS. Je suppose que les torpilles seront portées par hélicoptère. Pas de précision sur un sonar de coque.

Compromis: on reste sur CET, soit l'heure d'hivers actuelle.

On est pas de nouveau sur un système de systèmes? On peut avoir des éléments destinés à accompagner les chars derrière le MBT.

On s'en fout pas un peu des trucs déjà pris? Parce que sinon, on pourrait parler du Mistral...

Sinon, un idée: Ladon (Λάδων). C'est un dragon (au sens Grec du terme, donc un gros serpent) qui garde les pommes d'or du jardin des Hespérides. Selon la légende, il ne dort jamais et aurait plus de 100 têtes (dépend des versions). À mon sens, le "dort jamais" peut être vu comme une allusion aux nouvelles génération de senseurs tandis que les 100 têtes peuvent faire allusion tant aux capacités EW (donnant l'impression d'une myriade d'attaquants) ou une allusions à la gamme de drones et remote carriers qui accompagneront le NGF. Sinon, je propose Alduin, dévoreur de monde.

Sauf quand ça rend ton fusil beaucoup plus lourd, moins bien équilibré et du coup plus fatiguant à manier.

Et de ce côté-là, il y a de quoi faire. Les premiers sur zone seraient les italiens avec leurs 8 SSK, leurs 8 frégates ASW (6 à l'avenir) et 3 MPA. Derrière, on a aussi les espagnols et encore plus loin la flotte Benelux (4 ASW et autant de SSK) et enfin l'allemande. En plus de ça, il faut compter la chasse conventionnelle qui peut être amassée en Grèce, Bulgarie, Roumanie et Italie. Si les Turcs veulent une confrontation armée, ils pourraient se prendre une mauvaise surprise.

Mais rend l'utilisation de tout accessoire sous le canon impossible

À propos de ça, est-ce que les senseurs utilisés par des APS comme le Trophy pourrait aussi servir à la détection de drones à basse altitude, moyennant programmation appropriée?

Je ne crois pas que ce soit correct. Ce que tu cites semble se baser sur d'anciennes versions du SkyRanger. Sur un de ses PDF, Rheinmetall indique 252 "ready to fire", sans préciser si il y en a plus en caisse. https://www.ila-berlin.de/sites/default/files/2020-06/2_Oerlikon Skyranger 35 Flyer.pdf

Je savais pas très bien où le poster mais vu que ça concerne des éléments du SCAF je le mets aussi ici. MBDA a émis un petit tweet hier: On notera sur l'image la présence de ce qui semble être un Remote Carrier 100 lancé depuis les soutes d'un avion furtif (ne correspondant pas à ce que Dassault avait montré au Bourget en 2019 mais c'est probablement un placeholder qu'ils utilisent en interne) mais aussi depuis un navire. Les cercles allant d'un Remote Carrier à l'autre indiquent probablement la capacité de travailler ensemble malgré la plateforme de lancement différente. On notera aussi l'espèce de cylindre montré en transparence. Difficile de déterminer ce que c'est mais il pourrait simplement aussi s'agir d'une charge explosive auquel cas ce qu'on voit à l'image n'est pas un Remote Carrier 100 mais une variante missile du Smart Glider Heavy déjà montré, celui-ci ayant la même forme, et le type faisant l'image s'est trompé de modèle. Une telle version n'a pas encore été annoncée mais MBDA ayant décidé de faire une version propulsée du SmartGlider Light, on peut s'attendre à une telle version pour le Heavy. Quoiqu'il en soit, il y a un composant du FCAS (Remote Carrier ou SmartCruiser) que MBDA envisage de monter sur un navire.

Comme le MHTK de LM? 2.3kg, 76cm de long, guidé radar actif mais portée inconnue. Initialement développé pour le C-RAM. Sinon, les Russes ont sont venu à développer une munition spéciale pour ce genre de cas, pour le Pantsir. Caractéristiques exactes inconnues mais ils en casent 4 par tubes permettant de panacher si ils veulent. Sinon, MBDA a un concept de mini-missile d'autodéfense pour le Tempest appelé HK-DAS

Et ça de nouveau, je m'en fous complètement. Ce que je vois en comparant le MICA et le CAMM, c'est qu'on a d'un côté un missile qui est certes un excellent BVRAAM mais qui prend beaucoup de place et de l'autre côté un missile compact, ayant de faibles contraintes au lancement tout en offrant des capacités similaires. En l'absence de possibilités de faire de plus amples tests, je vais considérer que le CAMM est simplement un meilleur SAM, surtout lorsqu'au final, c'est quand même MBDA à la manœuvre. À noter qu'un des chargeurs sera plus petit que l'autre, l'APDS étant surtout une munition d'auto-défense pour un SPAAG. Pas obligatoirement: le Gepard était aussi doté de deux types de munitions différentes. Cependant, le SkyRanger n'a pas besoin d'un bitube, son unique canon KDG tirant à deux fois la candence de tir des KDC du Gepard ce qui fait que l'encombrement total est inférieur (le KDG est plus volumineux à cause de son alimentation revolver mais moins volumineux que deux canons KDC, avec leurs alimentations).

Ça c'est à cause de la façon dont vous avez choisi d'utiliser vos Crotale. Chez les finlandais, ça a l'air d'être un tout en un. Et quel est le problème? Parce qu'on fait autre chose que du théorique ici? En l'état actuel des choses, la notion même que la France augmente ses capacités de défense anti-aérienne est très théorique.

C'est une possibilité mais je veux avant tout la possibilité de détecter et lancer depuis un unique véhicule pour un repositionnement rapide, ce que le MICA VL ne permet pas puisqu'il fonctionne avant tout en batterie. Par ailleurs, son plafond est le même que celui du Crotale (9km) donc il n'offre pas de plus de ce côté là. Un CAMM-ER est limité niveau mobilité mais a une meilleure portée et probablement un meilleur plafond aussi donc il est plus avantageux que le MICA. Il permet aussi l'emport de plus de missiles par véhicules. Je n'ai juste pas de raison de mettre le MICA VL en avant. Bien sûr, le Crotale tel quel ne peut plus être utilisé. Un missile basé sur le même concept employant un guidage F&F et doté d'une meilleure motorisation devrait cependant pouvoir atteindre les 10km. Après tout, le 57E6 du Pantsir va dans les 15000m. N'oublie pas que c'est pour un navire qui transporte un paquet de munitions en réserve ailleurs. Pareil pour un SPAAG qui peut emporter des munitions en plus dans la caisse. "Compenser" est un grand mot dans ce cas-ci. On a quasiment le quadruple de l'output du 40CT A3B. De nouveau, "intégré" est un grand mot, à moins qu'on considère un navire. Si on a un 40CT sur véhicule, il ne sera pas forcément couvert par la batterie Mamba. Ou la batterie pourrait simplement ne pas avoir été déployée, considérant les nombres disponibles.

Même ceux-là vont haut. Un IAI Heron vole à 10000m, un Patroller à 7600 et si je n'ai pas d'indication sur la Bayraktar TB2, on peut aisément supposer que sont plafond est au moins à 7000m. Ces trois cibles sont à la portée d'un Sosna-R1 mais pas d'un canon ou même un Mistral. En ce qui me concerne, je pense que nous devrions, outre les solutions canon, recommencer à développer des missiles AA à courte et moyenne portée pour succéder au Crotale et pour offrir une défense en altitude contre ce genre de cible. Une partie de la solution pourrait être un remplacement au Crotale (appelons le Aspic) sur lanceur incliné pour le bas du spectre et la mobilité et du CAMM-ER pour la plus longue portée et altitude. 1 Un Crotale pourrait faire l'affaire si le Heron ne vole pas à son altitude max.

Tu ne tireras pas sur du drone MALE avec un canon anti-aérien pour la simple raison que leur plafond est trop haut. Un Reaper a une altitude opérationnelle à 7.5km et un plafond à 15000. La plupart des MALE seront quelque part entre 8000 et 15000m de plafond et même si leur altitude d'opération optimale est en dessous, ils pourront quand même opérer au dessus de la portée d'engagement de la plupart des missiles à courte portée. Ils sont en tout cas hors de portée des MANPADS et de la plupart des missiles les plus légers. Il faut aller jusqu'au Crotale pour trouver quelque chose qui commence à couvrir ce spectre à 9000m d'altitude. Le Pantsir couvre tout juste l'ensemble du spectre à 15000m. Par contre un canon pourra prendre en charge les munitions tirés par ce MALE, les cibles plus légères, les hélicoptères d'attaque, les drone kamikaze style Harop, etc.

57. Ça permet de récupérer les obus de 57 actuels, y compris les guidés. Ceci dit, ce n'est pas parce que tu utilises du téléscopé que tu dois absolument utiliser un chargement latéral. Les munitions de 40CT ont d'ailleurs un extractor groove autorisant un alimentation et extraction conventionnelle. Le canon sera moins compact mais la longueur d'action sera quand même similaire à celle d'un 30mm à cause de la longueur des munitions. Ce sera cependant un peu plus large à cause du diamètre supérieur des douilles. C'est pareil pour un 57CT. Je me suis amusé à faire une régression linéaire sur les dimensions des calibres CT connus et je suis arrivé à un résultat pour le moins intéressant. J'ai pas vraiment le temps à l'instant mais ce WE, je ferai un post plus en détail sur le sujet.

Sur ce point là du moins. Il y a toujours la question de la façon dont il influence/limite la cadence de tir.

Bonne question. Cependant, on notera que la conduite de tir avancée n'a pas empêché Oerlikon de booster son KDG à 1000 coups/min et le truc est assez récent. C'est propre aux HE du 40CT. Il suffit de regarder les obus A3B du 40CT pour s'en convaincre. Sinon, j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les obus HE ne sont pas multi-fusée impact/airburst.

L'Igla est à 17kg mais peut-être tiré à l'épaule (contrairement aux Mistrals et MMPs qui ont des postes de tir). Pareil pour le nouveau Verba. Le Stinger est 2 kg plus léger mais a moins de portée. Cependant, @Salverius fait une remaque intéressante et je pense que si il n'est pas raisonnable d'utiliser le MMP, un autre missile pourrait être intéressant à portée restreinte: l'Enforcer. J'ignore si MBDA a ne fut-ce qu'envisagé cet usage mais à moins de 12kg, 2km de portée et un guidage F&F, on pourrait en faire quelque chose. Sinon, si on peut effectivement mettre des têtes IR sur Pike, ça peut être une option aussi.

Techniquement, les America sont des PA légers, ou peuvent en tout cas servir dans ce rôle. Pas de mention de l'amphibie dans ta liste?

Conduite de tir, c'est difficile à déterminer. Mais on peut raisonnablement supposer que les conduites de tir des systèmes plus modernes, sont plus performants que les anciens. En se basant là dessus, on peut expliquer la différence entre Lvkv 90 et le M247 ou la différence entre le 2K22 et le Pantsir (encore que ce cas-là soit plus compliqué du à l'augmentation du nombre de missiles ou la nature moins mobile du système). Pour ce qui est de la vitesse à la bouche, ils sont tous entre 900 et 1100 m/s à l'exception du KBA équipant le SIDAM qui est tiré à 1400m/s. À ce titre, le CT40, utilisant les munitions A3B fait partie du bas du panier à 900m/s, même si il tire des munitions HE de masse équivalente à celle du Bofors à plus ou moins la même vitesse que celui-ci (50g de différence et 12m/s). Là où le 40 Bofors se démarque cependant, est dans la forme des obus dont le coefficient balistique plus élevé indique une meilleure rétention de la vitesse et une meilleure trajectoire (plus la cadence de tire 50% meilleure et la fusée multi-fonction Minutée/Impact/Proximité).