mehari

Mais tu noteras qu'ils n'intégrent pas leurs propres sur les vecteurs étrangers et les missiles étrangers sur leurs propres vecteurs.

Ils prennent ce qui est intégré et ne se font pas chier pour le reste. Logistiquement peut-être pas le plus intéressant mais ça coûte moins cher. Surtout si il faut redévelopper ton super nouveau missile subsonique avec 400km de portée pour rentrer dans une soute de F-35... À noter aussi leur paquet de missiles lancés depuis la terre (Type 88 et 12).

Jusqu'à présent, ça a surtout l'air d'être cosmétique. À ma connaissance, ne crée pas de nouvelle branche, flotte ou quoi que ce soi. En pratique, les choses ont l'air de rester les mêmes.

Chouette pavillon. J'approuve. C'est une séparation entre les navires à vocation militaire et ceux qui n'ont aucune place dans une zone de combat. Le Zenobe Gramme est un navire école et n'a aucune utilité militaire à proprement parler. Similairement, le Belgica II est un navire de recherche (et était de toute façon doté d'équipages de recherche de BELSPO la plupart du temps). Ils restent sous la responsabilité de la marine mais ne sont pas destinés à remplir de missions militaires comme le combat ou le déminage. Cette distinction BNS et BNAS, même si elle n'est pas forcément nécessaire, n'est pas forcément dénuée de sens. Rien ne dit qu'on ne puisse garder la voile. Après tout, le pavillon à la croix de St André reste dans le canton

L'autonomie n'est pas largement supérieure? D'après ce que je peux voir, l'autonomie d'un V22 est au moins deux fois celle d'un CH47.

L'Armée belge a envoyé un SGTIA en entraînement à Altengrabow (Allemagne). 272 personnes des Composantes Terre et Médicales centrés sur le 12/13 de Ligne avec 10 Piranhas, 23 Dingos, 14 Lynx et des véhicules logistiques.

À ce stade, je me demande si on est pas contraire à tout l'intérêt d'un système à roue comparé à un système chenillé comme le PzH2000 ou K9: léger, déployable, bon marché

Pas forcément. Si pas mal de trucs se font sur des châssis chenillés sur le MGCS, c'est peut-être qu'il y a un besoin ou désir d'avoir des véhicules d'accompagnement fortement blindés suivant de (très) près les MBT. Et pour ça, le châssis chenillé peut sembler évident, surtout si on réutilise alors le châssis du MBT façon Armata. Bien sûr, ce n'est pas pour ça que des formations à roues n'ont pas de sens. Plus déployables, plus rapides, plus faciles à maintenir, ce genre de véhicules a du sens pour des formations médianes comme les brigades médianes Italiennes sur Freccia/Centauro. Il faut d'ailleurs noter que si les brigades lourdes italiennes sont sur châssis chenillés (Ariete, Dardo, PzH2000), leur composante de reconnaissance est sur roue. La vraie question est de savoir si ces unités de blindés chenillées vont être supportées par des unités d'infanterie mécanisée elle aussi sur châssis chenillés ou sur châssis à roue comme c'est le cas aujourd'hui.

Je viens de remarquer un truc sur l'EVOLYS (ouais je spam): la crosse n'est pas pliable. C'est une crosse de SCAR mais le bouton permettant le pliage a disparu. La raison est peut-être que le buffer hydraulique servant à l'absorption de recul s'y trouve.

Merci pour l'info. Pas de comparaison faites par FN. C'est moi qui l'ai faite pour donner un ordre de grandeur. FN a juste donné la précision de sa mitrailleuse.

C'est un point intéressant. J'avais dans l'idée que quoi qu'il arrive, le tir full auto continu n'était pas quelque chose qui se pratiquait souvent. Les fusils d'assaut passent l'essentiel de leur temps en semi-automatique par exemple. Pour les mitrailleuses, j'avais la même idée, les rafales étant alors privilégiées au tir continu d'une bande entière. Cependant, est-ce qu'un tel tir ne diminue pas l'efficacité de l'insertion de balles traçantes dans la bande par exemple? La vérité est que je n'en sais trop rien (je ne suis après tout qu'un civil ignare...). D'un autre côté, j'ai vu plusieurs exemples de vidéos où les soldats tiraient volontairement par courtes rafales mais c'est peut-être propre à une armée ou l'autre. Les principaux arguments en faveurs de ce genre de comportement étant alors une diminution de la consommation en munitions, une diminution de la génération de chaleur dans le canon, les deux augmentant alors la disponibilité du mitrailleur (rechargement et changement de canon moins fréquents, munitions disponibles plus longtemps), ainsi qu'une plus grande précision du tir, le mitrailleur pouvant alors plus fréquemment repositionner son tir. Point intéressant, les specs de la NGSAR précédent le NGSW actuels demandaient un tir de 60 coups par minutes pendant 15min, sans changement de canon ou surchauffe, ce qui tend à favoriser les rafales courtes, 5 à 10 coups (peut-être moins). On notera aussi que cette précision de 1.5-2.5 MOA est au même niveau qu'une M27 (2 MOA). Pas d'indication sur tout ça.

Il faut augmenter la mobilité de l'infanterie et nombreux sont ceux qui pensent qu'une Minimi pesant 8kg est une ancre pour l'escouade. Du coup, il faut plus léger et le FM est un candidat. Le problème est que celui-ci ne permet pas exactement le volume de feu d'une LMG avec son alimentation par bande. D'un autre côté, il faut faire des sacrifices et ici, comme chez SIG, le QCB est passé à la poubelle (d'ailleurs, tant que j'y pense, la LMG de Textron n'en a pas non plus) ce qui va avoir une influence... On est aussi sur quelque chose qui ressemble à la "mitrailleuse d'assaut" de KAC, un chouïa plus lourd cependant. Ceci dit, alors que la LAMG n'est pas prévue pour le tir soutenu (à en croire Ian McCollum de Forgotten Weapons), FN fait mention plusieurs fois de cette capacité lors de leur video de présentation. Pour être honnête, je ne suis pas expert. Pour autant que je puisse en juger cependant, le canon est aussi exposé à l'air qu'il peut l'être donc difficile de trouver une faute là dessus. Mais c'est pareil pour la MAG par exemple (alors que la Minimi semble un peu plus restrictive de ce côté). On est par ailleurs toujours sur un open bolt donc pas de changement là non plus. Point intéressant, le mécanisme est un short stroke gas piston au lieu du long stroke présent sur MAG et Minimi. À ma connaissance cependant, ça n'a d'influence que sur la masse et le recul, pas sur le refroidissement.

Et j'en rajoute une couche @Patrick: Soldier Systems ajoute quelques infos en plus. Tout d'abord, il semblerait que le développement avait commencé avant même le début de la compétition NGSAR qui a précédé l'actuel NGSW, soit quelques années déjà. Apparemment, des forces spéciales (non nommées) auraient déjà fourni du feedback qui aurait été inclus dans l'itération présentée. Malgré ça, l'EVOLYS n'est apparemment pas là à la demande spécifique d'un gouvernement ou l'autre mais à la suite d'un effort R&D interne. FN compte par ailleurs poursuivre la production des MAG (c'était attendu) et des Minimi. On est peut-être face à un concept gun que FN utilise pour évaluer des concepts avant intégration dans de nouvelles générations de mitrailleuses cette fois incluant l'ensemble du spectre mais qui est en lui-même suffisamment mature pour être mis sur le marché, au moins pour un public très spécifique. Autre point important, pas de changement de canon aisé au combat. Il faut des outils et deux-trois minutes. Si c'était prévisible au vu de l'arme, ça n'en reste pas moins surprenant. Absolument tous les designs de mitrailleuses FN ont un canon de ce genre (je crois même qu'ils ont designé celui de la M2HB-QCB). Si ils n'en ont pas inclus, c'est qu'ils sont persuadés de ne pas en avoir besoin pour une raison ou une autre. L'article évoque un travail sur la métallurgie. Le mécanisme de chargement latéral est breveté (pas une surprise) et n'est disponible que sur la gauche. Il permet apparemment, en plus du rail supérieur monolithique, de recharger à l'aide d'une seule main. Le reste des contrôles est ambidextre. Point intéressant, FN prétend avoir une meilleur précision qu'une M4 à 1.5-2.5 MOA, selon la température, contre 4. Impressionnant pour une arme utilisant un mécanisme open bolt supposé affecter négativement la précision... Sinon, les habituelles annonces de plus de calibres, longueurs de canons, crosses disponibles selon les demandes du client. Plus d'info ici: https://soldiersystems.net/2021/05/07/fn-evolus-the-details/ Personnellement, j'aimerais bien qu'ils en fassent une version MMG avec un canon plus long et un QCB en complément de la version LMG présentée. Et si possible une version en 6mm ARC mais j'ai un doute sur l'adoption dans ce cas-là (malgré le potentiel). Peut-être. Difficile à dire comme ça. Cependant, beaucoup plus simple à manipuler...

@Fusilier Note que le Danemark n'a pas non plus de MCMV dédiés mais ils ont des kits Stanflex qui remplissent ce rôle. D'une certaine façon, on aura la même chose avec nos futurs MCMV mais dans l'autre sens avec des navires MCMV dont les équipements MCM peuvent être remplacés par autre chose si besoin.

Tu es agent de police? Formé SCAR-SC .300 BLK du coup?

Rien de négatif je pense. Ils ont été largement testés par le SFG avant adoption donc si il y avait un problème avec, ils l'auraient probablement trouvé.

Un bataillon belgo-luxembourgeois pourrait voir le jour... Vers un retour du 2e Bataillons de Chasseurs Ardennais?

Remarque que la vis en dessous n'apparaît pas sur les images sorties par FN. Il s'agit peut-être d'un prototype et les autres images sont le produit final. On notera que ce bouton n'est pas vertical, comme si il agissait sur quelque chose qui ne l'était pas non plus. Mais ça ne dit rien sur la façon d'enlever le canon une fois qu'il est désolidarisé du reste ou de la façon dont on en re-solidarise un autre. Au passage, le changement de canon sur une MG 6.8 se fait comme ça: On notera qu'ici aussi, pas moyen de changer facilement le canon sur le champ de bataille et c'est plus une question de changement de calibre et surtout facilité de maintenance. Ceci dit, rien n'interdit de faire quelque chose comme sur la MG 338 où le dessus du garde main s'ouvre pour laisser passer une poignée permettant un QCB si quelqu'un le demande mais ça va coûter l'intégrité du rail supérieur qui ne peut plus être monolithique ainsi qu'une contrainte de masse vu que ce sera fatalement plus lourd. Par ailleurs, pas de moyen apparent de monter un trépied. On notera que ce faire n'était pas demandé par le programme NGSW et qu'un seul des compétiteurs semble effectivement avoir un moyen de le faire, SIG. Cependant, on peut imaginer que ce soit aussi quelque chose qui soit possible si un client le demande. Si FN veut en faire une MMG pour remplacer la MAG en support d'infanterie avec un canon plus long (20in, 24in), je pense que le QCB et le trépied seraient alors avantageux. Même dans sa configuration courante, un moyen de monter l'arme serait avantageux pour les forces spéciales qui pourraient vouloir monter une EVOLYS sur un véhicule et l'en sortir rapidement quand nécessaire. Est-ce qu'on pourrait imaginer utiliser le rail Picatinny inférieur en point de montage? Si c'est trop faible, on peut imaginer un système qui viennent s'accrocher au Picatinny et utilise la rangée de MLOK la plus basse en renfort, comme ce que fait l'espèce de couverture noire qu'on voit sur certaines des images.

@Patrick Petite update sur l'EVOLYS, on dirait qu'il y a un petit bouton carré à l'avant de l'alim sur le côté gauche. Peut-être un mécanisme pour libérer rapidement le canon mais je ne vois pas de façon de facilement aggriper le canon. Donc, mieux vaut avoir une solide paire de gants...

Pas que la LAMG. Je crois pas qu'elle ait été vue comme un concurrent sérieux. La SIG MG6.8 cependant, c'est une autre histoire... Même si le projet NGSW échoue, SIG a clairement mentionné que leur mitrailleuse était compatible 7.62. L'absence de QCB continue de me perturber mais à mon sens, on est face à quelque chose d'assez intéressant pour les groupes/sections, même si les SF auront comme d'habitude l'occasion de jouer avec en premier...

Comme d'habitude, FN ne sait pas se mettre d'accord sur les couleurs (plus, avec la tonne de crosses de SCAR qui traînent, il pouvaient pas en prendre une beige?). Ceci dit, je suis plus dérangé par le nom. On dirait un Pokemon. Plus sérieusement, le manque apparent de QCB me dérange un peu. Ça va un peu de la perspective de remplacement des MAG d'infanterie par ces MG. La longueur de canon pourrait être un problème également. Ceci dit, on pourrait peut-être aussi s'attendre à une version canon long et QCB pour ce rôle spécifique. D'un autre côté, la MAG restera probablement en usage pour les véhicules quoi qu'il arrive, les modifications effectuées pour alléger la MG et réduire son recul n'étant pas forcément nécessaire pour une RWS ou une arme coaxiale...

Et on a donc la révélation du nouveau produit de chez FN, la mitrailleuse FN EVOLYS (c'est bien un nom de merde ça) qui est de façon assez claire présenté comme un remplacement direct de la Minimi. On est face à une mitrailleuse en 5.56 ou 7.62 avec canon de 14 et 16in respectivement et une masse de 5.5 et 6.2kg. Les caractéristiques exactes sont comme suit: Parmi les aspects les plus notables de cette nouvelle MG, on trouve un mécanisme d'absorption de recul et une alimentation latérale des bandes permettant un rail supérieur intégral. On notera aussi la présence d'une double rangée MLOK de chaque côté, vraisemblablement remplaçable par du Keymod pour ceux qui ne veulent pas voir le spectre de l'ITAR surgir. Grosse inconnue cependant, la capacité du canon et la possibilité de le changer facilement. Un mécanisme Quick Change Barrel n'est mentionné nulle part dans la présentation même si il est plusieurs fois fait mention de "tir soutenu". On notera aussi que FN est comme d'habitude incapable de choisir une seule et unique couleur. En ce qui me concerne, je pense que ces EVOLYS (pitié trouvez un meilleur nom) seront dans les main du Special Forces Group dans l'année et dans les mains du reste du SOR dans la décennie... https://www.edrmagazine.eu/fn-evolys-the-new-ultralight-machine-gun-by-fn-herstal https://www.armyrecognition.com/defense_news_may_2021_global_security_army_industry/fn_herstal_launches_its_new_fn_evolys_ultralight_machine_gun_5.56_or_7.62mm_caliber.html

La question devient de savoir à quel point un engagement à 5000m est fréquent et quelle est l'énergie cinétique résiduelle à cette distance.

Tu allais pas faire du BLOS à courte distance avec un projectile ballistique allant à Mach 4. Au mieux, ce sera de la correction de trajectoire pour augmenter la probabilité de kill au premier coup.

Pas dans le sens que @g4lly suggère. Si tu as un radar allumé, tu émets des ondes EM qui peuvent être détectées par tout autre radar ou par des récepteurs spécifiques. Et les lois de la physique sont telles que cette détection se fait à deux fois la portée du radar... Cependant, il y a deux choses qui peuvent mettre ça en échec: Un radar LPI (low probability of intercept) où le radar va sauter constamment de fréquence pour rendre son signal plus difficile à distinguer du bruit de fond. Je ne sais pas cependant à quel point cette méthode est efficace ou dans quelle mesure des contre-mesures ont été développées. Une détection complètement passive avec un IRST qui permet de détecter des signatures thermiques à des dizaines de kilomètres (le Pirate du Typhoon peut détecter un avion à 50km de front)