mehari

À noter aussi ce brevet de Northrop Grumman de 2017 Tandis que les images que MBDA avait sorti pour les armements du Tempest montraient aussi un missile du style Enfin, il reste aussi la question de l'énergie dirigée que j'ai vue abordée pour l'auto-défense. On verra bien ce qu'il en sera mais j'espère qu'on verra quelque chose sur le FCAS.

Est-ce qu'on pense à donner un magnificateur x3 en plus de l'Aimpoint pour faciliter l'acquisition de cibles à distances? Les néerlandais font ça je crois.

Trop lourd par rapport au Mk23? Ils ont fait comment? Le Mk23 de base fait 1.2kg vide et monte à 2.2kg chargé avec les accessoires.

Vous prenez les tickets restos? J'ai des dollars zimbabwéens sinon.

Dans ce cas, il y a le V22 mais il n'embarque que 24 hommes. D'un autre côté, il embarque aussi 9t de cargo en interne...

Dans ce cas, difficile de le rendre STOL...

Sinon, en avion STOL européen, il y a le C212 je crois.

Si tu veux plus d'info (ça date de 2009): https://www.flightglobal.com/eurojet-pushes-thrust-vectoring-technology-for-typhoon/89576.article

La poussée vectorielle est prête je pense (fait par une boîte espagnole) mais elle n'a jamais été implémentée (je sais même pas si elle a été testée en vol, juste que le truc est techniquement prêt à être testé en conditions réelles).

Peut-être mais ça fait un bout de temps qu'ils essaient d'avoir les Suédois et les Italiens dans le programme donc ils se contredisent un peu. Il faut aussi voir ce qui est posture et ce qui est réalité.

Sauf que les Brits cherchent désespérément des coopérations donc on est pas tout à fait dans un cas similaire au Rafale.

Euh... C'est les clients qui décident de ce qui va sur les navires et la plupart des SIGMA ont été vendues avec MICA VL et Exocet. Le seule exception est la variante Mexicaine.

Les Allemands sont aux commandes en Lituanie donc je suppose qu'ils y ont le plus gros contingent. Ils sont aussi un des plus gros contributeurs du Baltic Air Policing et ont des responsabilités en Mer Baltique. Au delà de ça, c'est difficile à dire. Il faut aussi se dire que si les pays du Sud ont payé 2T EUR dans la défense de la zone, c'est aussi leur zone d'opération. Que l'Allemagne et les radins (en fait les Pays-Bas et l'Allemagne vu que les autres sont neutres ou en opt-out) ait payé 1T dans la protection d'une zone qui est hors de leur zone d'opération est impressionnant en soi. Au final, je doute qu'il soit possible de chiffrer ce genre de truc sans faire de parallèles tendancieux. Que les états membres doivent faire plus dans le domaine de la défense, à la fois par eux-même et de concert, pour assurer la protection de l'UE, je suis d'accord. Mais je doute qu'on puisse exactement chiffrer la contribution de chaque état membre à la défense de l'Union dans son ensemble avec de simple montant financiers.

Un peu tendancieux comme argument. Certes, il y a la défense du Sud mais qu'en est il de l'Est? Les Allemands typiquement y sont beaucoup plus actifs (après ça, les Suédois sont neutres, les Autrichiens sont constitutionnellement neutres et les Danois ont un opt-out sur la défense).

Peuvent? Aucune idée mais ça n'a pas d'importance: on a plus de TOW. De toute façon, c'est un missile dépassé: si on veut mettre des missiles sur A109, ce sera plus facile de demander l'intégration de Spike LR2.

Probablement moins cher mais il faut voir si on a égalité de performance ou de choix techniques (typiquement, bonne chance pour trouver un missile AT guidé IR chez les Russes). Et après ça, passer ça en parité de pouvoir d'achat pour avoir un semblant de truc comparable.

Ça coûte cher un missile... Ceci dit, le Javelin a l'air bien cher. Un Brimstone, c'est apparemment 105k GBP (132k USD) l'unité (et un Hellfire encore moins)

D'après Wiki, un M982 Excalibur (globalement similaire à ce qu'il y a au dessus) coûte 112k USD tandis qu'un Javelin (missile uniquement) coûte 175.2k USD (FY2021). Après, les deux ont été produit en larges quantités qui ne s'appliquent pas forcément à une comparaison Katana-MMP mais c'est quand même sympa comme différence.

Pas de moteur sur un missile. Du coup, ça fait un élément en moins à payer (une fois développé bien entendu). Et quand tu sauras faire un missile de cette taille avec une portée de 60km, fais-moi signe. ^^

Sauf que l'Apache était en théorie s'appuier sur des Kiowa qu'ils ont abandonné après 3 tentatives de remplacement. Le programme FARA semble remplir ce rôle.

Mais surtout très inattendue

Pour nous c'est un changement important vu qu'on partait sur des A109. Pour ce qui est des US, leurs UH-60 et AH-64 ont des programmes de remplacement en cours (mais comme il a déjà été expliqué sur ce fil, on verra où ça ire...).

Le 175 pourrait être vu comme un peu léger. Il n'a pas de rampe non plus donc difficile de le voir comme un hélicoptère adapté pour des trucs plus logistiques ou pour l'emport important de troupes (actuellement il est à 7500kg MTOW). L'AW101 semble être sympa mais il est léger pour un "lourd".

Oui mais tu vois, vous alliez jamais réussir à vendre des Rafale comme ça. Nous le vin, on s'en fout. Il faut nous montrer la bière. Et les US au moins, ils ont une trappiste.

Manquerait plus que les US se mettent à vendre des FFG(X) (pour lesquelles on a un nom de classe maintenant: série FFG-80 classe Brooke) pour bien enfoncer le clou. ^^