mehari

Les Italiens n'ont que 16 silos sur toutes leurs frégates. Cependant, ils ont gardé de l'espace pour 16 A70 derrière, de nouveau sur toutes les versions. Par ailleurs, la rumeur veut que les deux dernières unités recevront ces VLS supplémentaires ainsi qu'un Kronos Quad (AESA fixe en bande C) remplaçant le MFRA, un COC intégré au pont, un VDS ATAS (de Leonardo) et de meilleurs diesels. Le but serait apparemment de doter la flotte italienne de défense anti-aérienne supplémentaire, ATBM1 compris. On notera aussi que d'après un blog britannique se référant à des images apparues à la TV italienne, des VLS supplémentaires seraient aussi possibles sur les PPA2. @G55 a peut-être des infos sur le sujet. D'après Wikipedia, c'est 800. Cependant, il s'agit peut-être de l'objectif à atteindre et non de l'effectif réel. Il ne faut pas oublier que l'unité à été (re)formée en 2014 seulement. Ils doivent encore être en train de rôder pas mal de choses. Cependant, ils sont bel et bien censés être intégré dans le Korps depuis 2016. De même, la 43e Brigade Mécanisée Néerlandaise est intégrée à la 1e Division Panzer Allemande et la 11 Brigade Aéromobile est intégrée dans la Division Schnelle Kräfte. 1 ATBM, c'est contre les missiles tactiques ou de théâtre? 2 http://ukarmedforcescommentary.blogspot.be/2016/03/whats-type-31.html

Je suis d'accord. À mon sens, il s'agit surtout d'une question de fonds car certaines marines ne s'encombrent pas de ces considérations, comme les Italiens, les Néerlandais ou, pire, les Allemands qui alignent deux artilleries principales et plusieurs missiles anti-navires (Exocet MM38 qui vont être remplacés par des RGM-84 (F123), RGM-84 (F124), RBS-15 (K130 et F125, cette dernière utilise des Harpoons en attendant les RBS-15 MkIV) et devraient équiper les MKS180 de NSM). Bien que je pense qu'il soit raisonnable de limiter le nombre de systèmes différents à gérer d'un point de vue logistique et ne dis pas qu'il qu'il faille faire comme les allemands, je pense qu'ici, ça se fait au détriment des capacités à la fois de défense rapprochée et d'appui. Peut-être. Il est opportun de remarquer que les Espagnols n'auront bientôt que des 127 avec l'arrivée des F110 (quand leur design exact sera déterminé), les Italiens ont également un paquet de 127, l'ABNL comprend 4 unité équipée de 127 (en attendant la finalisation du design des remplaçant de la Karel Doorman mais il ne faut pas s'attendre à autre chose que du 76 à mon avis) et les futures Type 26 (ainsi que probablement les Type 31) britanniques auront des Mk45. Tout ces pays ont en effet des forces amphibie suffisamment importante pour justifier l'achat de navires dédiés au sein même de leur marine. Cependant, il y a deux exceptions à cette règle: l'Allemagne et le Danemark. L'Allemagne est dépourvue de force amphibie d'importance (800 hommes intégrés dans le Korps néerlandais) et n'a d'ailleurs pas de navires dédiés à cette tâche. Cependant, ses F125 sont équipées d'un canon de 127. Pire, l'Allemagne avait considéré doter ses navires du MONARC de 155 et d'un lanceur pour GMLRS (si le programme n'avait pas échoué, on aurait peut-être vu des Polyphem à cet endroit là). Et c'est là que la définition originale des F125 pose question: il s'agit de frégates de 7000t+ (plus gros qu'une FREMM), équipées de 155mm, d'un MLRS avec roquettes guidées, de 8 RBS-15 MkIV (portée de 400km) et de 42 RAM Block 2 mais pas de sonar, pas de défense anti-aérienne large, etc. D'un certain côté, ce n'est pas sans rappeler la FLF en plus gros si on omet l'addition du MLRS. Tout dans cet équipement crie la frégate de basse intensité et d'appui vers la terre malgré la taille ridicule du Seebataillon en comparaison des autres forces amphibies européennes. Il va falloir attendre la finalisation du design MKS-180 pour savoir s'il s'agit d'un shift du 76 vers le 127 pour les frégates ou s'il s'agit d'un événement isolé. Le cas danois est encore plus étrange: le pays est dépourvu de forces amphibies à l'exception du Frømandskorpset, la force spéciale de la marine danoise, et les Iver Huitfeldt sont dotées de 2 76mm chacune alors que les Absalon sont dotés d'un canon de 127 et sont supposés être des navires de support. Cependant, en plus d'être dotés d'un SMART-S, de 16 Harpoon et 36 ESSM et de torpilles, les Absalon ne portent pas de numéro de coque commençant par "A" mais par "L" comme les Mistral ou le Rotterdam. Il ne faut pas oublier qu'à droite tu as un 76 et à gauche un 127. Comme le fait remarquer @Fusilier, les FREMM-IT-GP ressemblent à ça: Une nouvelle F105 donc... Il est intéressant de noter que ce navire arbore un nombre assez inédit d'armements européens: RBS-15, Millennium et 127 Leonardo, ça doit être une première chez Navantia... D'habitude, ils sont plus Phalanx, Harpoon et Mk45 La F125, c'est pas une MEKO? Je croyais que ça avait été appelé "MEKO 400" ou "MEKO A-400" pour la compétition australienne. Alion, ça devrait être un design basé sur la LCF (De Zeven Proviniciën) de DAMEN. D'après cet article de l'Ottawa Citizen (EN), Alion s'est allié à DAMEN, Atlas Elektronik et Hensoldt (fabriquant du TRS-3D et TRS-4D) pour le programme CSC.

Je ne dis pas le contraire mais quand tu as des CIWS canons et missiles dont le seul but est de gérer des missiles en approche, tu utilises rarement le 127 contre les buts aériens (sauf éventuellement les plus gros). Je doute personnellement que les Italiens fassent confiance à leur 127 pour ce rôle alors qu'ils ont un 76 en CIWS à l'arrière. Pour rappel, le RAM, bien qu'originalement un projet d'une branche de General Dynamics (aujourd'hui rachetée par Raytheon), est un programme binational. Le système est fabriqué par Raytheon et RAM-System GmbH (joint venture de Dielh (50%) et MBDA Deutschland (50%)) qui partagent le travail à part égale. C'est d'ailleurs RAM-System qui est chargé du développement du Block 2B comprenant un autodirecteur amélioré et une liaison missile-à-missile. Les lanceurs RAM sont rechargeables en mer. De plus, ils sont aussi utilisables contre les cibles asymétriques depuis la mise à jour Helicopter, Aircraft and Surface targets (ou HAS). En artillerie vers la terre cependant, c'est inutile vu que tu as l'artillerie principale pour ça... Difficile à savoir vu que ces tests sont cher, rares et le résultat ou les paramètres exacts sont souvent gardés secrets. J'ai pu trouvé que le RAM Block 2 avait été testé contre des cibles subsonique et supersonique manœuvrante (mimant le comportement d'AShM) mais sans plus de précision. De même, le Strales aurait été testé contre des "cibles manœuvrantes" mais sans plus de précision non plus. Ce n'est pas le problème en soi. Un des grands arguments contre l'ajout d'un système d'arme supplémentaire (127, RSG, RAM ou Millennium) est que la Marine ne veut pas compliquer sa logistique en ajoutant encore un autre truc à son inventaire. Or, acheter les Strales ou Sovraponte pour les placer sur le hangar (montage spécial) et les obus DART rajoutent justement des éléments dans cet inventaire. RAM-System GmbH: http://www.mbda-systems.com/about-us/mbda-worldwide/ram-system-gmbh/ RAM test: https://scout.com/military/warrior/Article/The-5-Worst-Modern-Battles-to-Fight-as-a-Foot-Soldier-111590213 RAM Block 2B contrat: https://globaldefensenews.com/ram-missile-ramsys-gmbh-92-3-million RAM Block 2B contenu: http://www.janes.com/article/73202/usn-plans-raid-upgrade-ecp-for-ram-block-2

Pas forcément nécessaire. Ce truc comporte probablement déjà 32 VLS. Le 127 n'empêche d'ailleurs pas le placement de ces 32 VLS vu que les italiens ont un 127 en plus d'un espace réservé à 16 VLS A70. Il paraît d'ailleurs qu'ils prendront cette option sur les 9e et 10e unités qui devraient aussi recevoir un Kronos Quad, AESA fixe en bande C (entre autres). Pour ce qui est des RAM, ce sont à ma connaissance des systèmes capables qu'il n'est pas forcément nécessaire de remplacer ou d'éliminer. À moins bien sûr de vouloir un système plus léger comme le RapidSeaGuardian de Thales ou, mieux, le Millennium de Rheinmetall. Cependant, si tu fais référence à la volonté de la Marine française de ne pas s'encombrer d'un système d'arme additionnel (et donc limiter la chaîne logistique aux Exocets, Aster 15 et 30, MU90, 76 et 20mm), il est vrai que l'ajout d'un 127 et de RAM est un problème, surtout sur seulement deux navires mais on peut rêve, n'est-ce pas? Idéalement, les RAM ou une autre forme de CIWS auraient du être installés sur les FREMM dès la première unité mais ça n'a malheureusement pas été le cas. Pour ce qui est du 127, c'est une question de choix. Il aurait tout à fait possible de placer un 127 sur toutes les FREMM de la même façon qu'il aurait été possible de placer des CIWS sur celles-ci et on compte plein de marines qui gèrent des artilleries différentes: Allemagne, Italie, Japon, Corée du Sud, Pays-Bas (76 et 127), États-Unis (57 et 127) Royaume-Uni (113 et 127) ou la Russie (76.2, 100 et 130). Cependant, se concentrer sur le 76 n'est pas la solution non plus. Ça a été dit ici, je crois, mais les 76mm des FREMM-FR ne sont pas équipées pour l'anti-missile (conduite de tir radar absente) et effectuer cette tâche comme les italiens demanderait l'achat d'un obus spécial, le DART. Alternativement, l'usage d'obus HE-PFF fabriqué par la société italienne Simmel Difesa (groupe NEXTER) fonctionnant de façon similaire à l'AHEAD d'Oerlikon pourrait être possible mais dans les deux cas, le résultat est le même. Les DDG-51 font aussi 3000 à 4000t de plus que les FREMM françaises (selon les versions)... Et l'essentiel de leur (64) se trouvent à l'arrière.

Apparement, c'était lors d'un exercice aux EAU. Il est intéressant de noter que seul ce véhicule a l'air d'arborer le nouveau paterne.

Réforme fiscale, pas le budget. D'après le Guardian, le sénateur républicain ayant voté contre le projet est Bob Corker qui ne se représentera pas en 2018.

J'aime beaucoup. Une FREMM-AA équipée ainsi serait un super navire. Cependant, je doute que ça arrive vu que le design est déjà arrêté et la construction de la première est déjà entamée. J'ai vu que Navantia a proposé un navire basé sur la F-105 avec des systèmes Saab et CEA (donc probablement une variation de la proposition pour le programme SEA5000) mais est-ce qu'on a des nouvelles des autres chantiers européens? Apparemment, un navire basé sur la LCF de Damen (Classe De Zeven Proviniciën) devait être proposé par Alion, une boîte US de Virginie mais que sait-ont d'Odense (Iver Huitfeldt) et de TKMS? Je crois qu'ils étaient aussi pré-qualifiés. Pour être honnête, je soutiens ton raisonnement dans la plupart des cas. Cependant, ici, la concurrence intra-européenne n'empêchera pas la réussite d'un design européen au profit d'un design américain ou asiatique. En effet, les entreprises pré-qualifiées sont: Naval Group (FR): FREMM avec les Italiens Fincantieri (IT): FREMM avec les Français Odense (DEN): Probablement une Iver Huitfeldt TKMS (DEU): Probablement une MEKO Navantia (ESP): F-105 BAE Systems (UK): Type 26 Alion (US) Il n'y a donc qu'un seul chantier US et on s'attend à ce que celui-ci propose un navire basé sur la LCF/De Zeven Provinciën de DAMEN (NL). Donc, c'est une victoire européenne assurée. Par contre, on notera que contrairement au scénario australien, on n'aura pas cette fois deux FREMM qui se marchent sur les pieds... Pas vraiment. Les RAM sur le hangar, ça se voit sur tout les navires allemands, sur les LCS et j'en passe. Sur la passerelle, c'est moins répandu mais c'est un truc qu'on voit chez les Sud-Coréens avec la KDX-II (Chungmugong Yi Sun-sin) et la FFX-I (Incheon). A noter que les KDX-I (Gwanggaeto the Great) avaient une configuration identique mais avec 2 Goalkeeper.

Il manque la supercruise, non? Qu'est-ce qui ne correspond pas à la définition? Et qu'elle est la définition exacte au fait?

Technique ou économique. Je ne sais pas ce qui fait que le système Patriot soit aussi cher ou moins complet par rapport à la proposition française par contre.

@LunchTime n'avait pas dit que le camo était mauvais car trop sombre? Même si pour le coup, remplacer le noir par n'importe quelle couleur rendrait le CE plus clair...

Vous êtes sûr que vous voulez pas des Five-Seven? Plus léger qu'un Glock, munitions AP, tout ça... Non? Tant pis on prend ce qu'on peut... Pourquoi ne pas remplacer les MAG de l'infanterie par des Minimi 7.62 et juste racheter de nouvelles Minimi 5.56? C'est ce qu'on a fait chez nous: nos Minimi sont améliorées au standard "Mk.2+" et on a acheter des Minimi 7.62 pour remplacer une partie des MAG.

Simple question de ma part: Si le VBMR light est un Griffon en plus léger et 4×4 mais avec le même emport de personnel, etc. Quel est l'intérêt du Griffon sur le VBMR Light, à part les éléments communs avec le Jaguar? Est-ce que le Griffon est plus mobile ou mieux protégé? Est-ce que le 6×6 apporte un énorme avantage en terme de mobilité sur un 4×4 plus léger? Quitte à prendre la version 4×4 d'un 6×6 en effet...

Le SPD est, comme l'a dit @rogue0 europhile. Cependant, toutes ces positions ne sont pas nécessairement les mêmes que celles du Président Macron, tout comme celles du cartel CDU/CSU. Politico a fait un article sur le sujet en août. Voici un résumé: Les partis allemands sont en général favorable à l'Union Européenne (à l'exception de l'AfD) et les différences sont surtout marquée sur les priorités ou les orientations. Voici quelques exemples: Défense/Sécurité CDU/CSU: selon les propres termes de la chancelière, "l'Europe doit prendre son destin en main". Par ailleurs, selon le manifeste du parti, "l'époque où nous pouvions compter sur d'autres est en partie révolue". Les conservateurs pensent que si l'Allemagne doit être prospère et sûre, l'Union doit commencer à développer une Union sur le plan de la défense (se rappeler que celle-ci ne veut pas forcément dire la même chose que la vision française mais ça doit être établi en négociation). Ils sont par ailleurs favorable à une augmentation du budget militaire pour atteindre les 2% à l'horizon 2024 SPD: Le SPD est favorable à une Armée Européenne. En fait, il préfère même cette option à l'augmentation à 2% du budget militaire allemand qu'il considère comme l'équivalent de "traîner son sabre". Autres partis: Grüne: Favorable à une coopération européenne approfondie sur le sujet mais la prévention des conflits doit être la priorité (parti pacifiste donc pas forcément le plus partant sur l'Union de la défense mais apparemment prêt à mettre de l'eau dans son vin) FDP: Favorable à l'Armée Européenne et aux 2% de l'OTAN (ou à une armée européenne à 2% si on veut) En général: les 4 familles conventionnelles sont favorables à un renforcement de la coopération militaire européenne. Cependant, les avis divergent sur la forme qu'elle doit prendre et sur le budget à donner à la Bundeswehr Eurozone CDU/CSU: Les conservateurs veulent une évolution progressive de la Zone Euro, dotant par exemple celle-ci de son propre fond monétaire afin de la rendre indépendante du FMI (entre autres). Ils sont opposés à la mise en commun de la dette européenne. Ils ont aussi omis de mentionner le problème grec dans leur programme SPD: Le SPD veut la création d'une position de Ministre des Finances Européen1 lié (ou intégré) à la Commission Européenne et sous contrôle du Parlement Européen. Celui-ci serait en charge de la "coordination de la politique économique". Par ailleurs, ils veulent transformer le Mécanisme de Stabilité Européen en sorte de FMI européen. Par ailleurs, le parti pense qu'aucun pays ne devrait être forcé à sortir de l'Eurozone Autres partis: FDP: le FDP pense que la Grèce devrait recevoir un allègement de la dette mais sortir temporairement de la Zone Euro le temps que son économie récupère. À cette fin, le parti souhaite créer une procédure de retrait de l'Eurozone qui n'engendrerait pas de sortie de l'UE. En général: SPD et CDU/CSU sont favorable au renforcement de l'Eurozone. Europe à deux vitesses CDU/CSU: Bien que ne l'ayant pas mentionné directement au cours de la campagne, le cartel s'est déjà dit favorable à l'idée par le passé SPD: Le parti y est complètement favorable Autres partis: FDP: Le parti y est complètement favorable Grüne: Les Verts sont ouverts à l'idée comme solution temporaire En général: CDU et SPD y sont favorable, avec le soutien des libéraux en prime Brexit CDU/CSU: Quiconque quitte l'UE ne devrait plus pouvoir être en mesure de bénéficier de ses avantages. SPD: Il ne peut pas y avoir d'Europe à la carte. Autres partis: FDP: Il ne peut y avoir de cherry-picking Grüne: Les intérêts des 27 doivent avoir la priorité sur les demandes des Britanniques. 1 Ou de l'Eurozone, c'est pas précisé dans l'article qui dit juste "Européen" Source (en anglais): https://www.politico.eu/article/germany-parties-plan-for-eu-in-election-campaign/ L'article parle aussi des positions sur l'immigration si ça vous intéresse.

Mais est-ce qu'on y trouve des activités militaires? J'ai cru comprendre que toutes celles-ci ce trouvaient à Charleroi.

En fait, c'est surtout en Hainaut que ça va se ressentir (suivi par la Région Bruxelloise et le Brabant flamand) mais c'est logique: c'est là (dans la région de Charleroi) que se trouvent les activités assemblage et maintenance de la SABCA, le siège de la SONACA. On y trouve aussi les activités de Thales Alenia Space en Belgique. Les 15% du Brabant Flamand pourraient être dus à la présence d'ASCO à Zaventem. Je ne sais cependant pas ce qu'il y a à Bruxelles même qui constitue 16% des retours. Une carte similaire pour le Rafale serait un peu plus équilibrée mais pas tant que ça. La Province de Liège pourrait prendre des parts grâce à Safran Aero Booster. Le Limbourg pourrait aussi prendre des parts à cause de la présence d'une filiale de la SABCA travaillant sur les composites. Cependant, la SABCA ou la SONACA dont les activités militaires sont toutes deux basées à Gosselies, Hainaut, continueront à constituer une grande partie des retours.

D'après ce que je comprends, l'image apparaît en 3D derrière le verre. L'image ne flotte pas à proprement parler au dessus du système et n'est pas visible à 360° autour du système comme les hologrammes de Star Wars. Je fait peut-être erreur là-dessus mais je ne pense pas que ce soit entièrement nouveau d'un point de vue technique (même si il doit y avoir des avancées sur certains points par rapport à des systèmes existants). La nouveauté cependant est qu'il s'agit, je crois, de la première fois que quelqu'un propose ce genre de système à la vente au grand public. En fait, ce système n'est pas un hologramme (technologie existante mais encore monochromatique et statique) mais ressemble plutôt à un Fantôme de Pepper comme celui utilisé par J-L. Mélenchon dans son fameux speech. En utilisant des systèmes d'éclairage spéciaux et un verre à la fois transparent et réfléchissant incliné correctement, on arrive à recréer un illusion d'image 3D derrière le verre. Bref, j'attends encore le jour où je pourrai mettre une cape et une capuche noire et appeler un pote pour lui dire "Commander Cody, the time has come. Execute Order 66". Ou comme dirait Agent "Phil" Coulson1 1 Si vous n'avez jamais remarqué, tout les films de la Phase 2 du MCU comportent des gens qui se font couper la main... Comme dans tout les films de la Trilogie Originale de Star Wars...

Et qu'il ne fait pas 25T, à mon sens.

En fait, ça ne se fera que quand ce sera institutionnalisé. C'est le retour au même problème que celui de la Belgique. Pour beaucoup de pays, seuls les traités comptent car c'est souvent la seule garantie qu'ils ont, n'étant pas en mesure d'assurer leur défense seuls. En d'autres termes, tant que la Défense européenne ne sera pas couchée sur le papier, elle ne vaudra pas grand chose. De plus, il faudra que cette Défense européenne propose bien plus que l'OTAN pour avoir une valeur par rapport à celle-ci (du point de vue du pays en question). Malheureusement, tout ce que nous avons pour l'instant, ce sont des intentions (du Président français principalement). Autrement dit, rien sur lequel basé une politique militaire solide ce qui fait que l'OTAN est ultra-attractive, si pas irrésistible. Et qui est le plus gros garant de l'OTAN? Les US malheureusement... Pour la Suède, c'est un peu plus particulier. Ils ne sont pas membre de l'OTAN et officiellement "neutres". Cependant, ils doivent choisir entre deux choses qui n'ont pas d'existence pour eux (l'UE de la Défense et l'OTAN), dans l'espoir que celle qu'il choisissent acceptera quand même de les aider. À mon sens, ils voient les deux possibilités comme égale. Cependant, que veut dire une aide de l'UE, de ce point de vue? Une aide de l'OTAN sans les US... De ce point de vue là, le choix est assez vite fait. Bien sûr, ceci est assez simplifié mais c'est l'idée. Il faudra, pour que l'achat européen comme argument politique soit pertinent, que l'UE propose quelque chose de plus que l'OTAN et de tout aussi solide... À moins bien sûr qu'un "Buy European Act" passe mais ça a été autant décrié que loué donc retour case départ. Je n'ai pas dit le contraire mais de nouveau, si on prend les systèmes navals, le SM-2 est utilisé par l'Allemagne, les Pays-Bas, le Danemark et l'Espagne1 et l'ESSM par les mêmes pays (plus la Norvège et la Grèce). À celà, il faut ajouter les pays utilisant encore d'anciens systèmes SM-1 dont la France, l'Italie et la Pologne, les pays utilisant des Sea Sparrow (dont la Belgique et le Portugal). Bref, pour les systèmes navals, les systèmes US sont encore rois. Le segment où l'industrie européenne peut plus facilement se positionner, c'est les systèmes à courte-moyenne portée. Les US n'ont presque rien à cet endroit et c'est la porte ouverte aux IRIS-T SL, CAMM, MICA VL et CAMM-ER. Bien sûr, il y a le NASAMS mais il est loin d'avoir le "Used in the US" que les Patriots et autres systèmes navals ont. Son seul avantage est la proximité avec l'AMRAAM que beaucoup utilisent mais le Meteor tendrait à rendre cet avantage nul pour certains pays (dont la Suède, l'Espagne et la République Tchèque).

Donc c'est bien une institution étatique. Le fait que les écoles de cadets existent ne me dérange pas spécialement mais ce qui me perturbe c'est la mention de la reprise de l'Alaska dans un discours semi-officiel tenu par des enfants en uniforme... Parce que c'est pas un simple clip à fait sur le côté par un abruti avec une caméra. Au vu du montage, on parle au minimum d'un membre du personnel de la dite école de cadets qui doit avoir une petite idée de ce qu'il doit et ne doit pas dire...

Il sera normalement basé à Melsbroek mais sera immatriculé au Luxembourg. Les 8 appareils feront partie d'une flotte binationale belgo-luxembourgeoise (tout en étant également sous le commandement de l'EATC. Le Luxembourg formera (probablement au même endroit que les Belges) également 6 pilotes et 6 chefs de soute. Le Luxembourg participe également financièrement pour 1/8 des coûts de l'opération, y compris les modifications apportées à la base de Melsbroek. Il faut se rappeler que bien que la partie militaire du BeNeLux soit très forte et centrée sur les Pays-Bas et la Belgique, la coopération belgo-luxembourgeoise est bien plus ancienne. La Belgique et le Luxembourg avaient déjà, en 1921, signé l'Union Economique Belgo-Luxembourgeoise, incluant un marché unique et une union monétaire (franc luxembourgeois fixé au franc belge). Il faut par ailleurs noter que malgré l'apparition du BeNeLux en 1944 et de l'ancêtre de l'Union Européenne en 1951 qui ont tous deux récupéré la plupart des rôles de l'UEBL, cette dernière existe toujours. Pour en revenir au militaire, la première trace, à ma connaissance, de coopération militaire entre les deux pays date de 1950. Alors que la Guerre de Corée vient d'éclater, les deux pays décident d'envoyer des forces au Pays du Matin Calme et la force luxembourgeoise de 78 hommes se trouve incorporée au sein du Belgian United Nations Command.

Tout se perd, mon bon monsieur... De mon temps, les choses, on les faisait bien. C'était plus dur mais on prenait la peine de le faire bien. De nos jours, les jeunes, ils sont satisfait avec le minimum, ils ne respectent pas les traditions et ils ne respectent même plus leurs aînés! Oui, j'ai 20 ans. Et alors? J'ai pas le droit de me sentir vieux? ^^ Ceci dit, l'Alaska? Est-ce qu'il y a vraiment des faction en Russie qui veulent le récupérer (et si oui lesquelles)? La vidéo dit "cadets Volgograd", c'est une émanation de l'armée qui fait ça?

Pour être honnête, je n'en sais rien du tout. Je suis beaucoup trop jeune pour m'en souvenir (ou même l'avoir vécu) et les sources en ligne sur l'achat de matériel militaire par la Belgique dans les années 70 sont rares... Si je ne me trompes pas, l'achat de C-130 par la Belgique a été motivé par l'Opération Dragon Rouge de 1964 au cours de laquelle la Belgique a du faire appel au support de 12 C-130 US pour envoyer ses para-commandos au Congo. L'armée, qui a du coup eu une démonstration live des capacités de l'appareil, s'est sans doute dit "On veut les mêmes".

D'un certain côté, il s'agit déjà du standard: pour les forces terrestres, le Patriot est le missile anti-aérien à longue portée le plus utilisé en Europe: Allemagne, Pays-Bas, Espagne et Grèce (tout en étant le missile de la première puissance mondiale). Le SAMP/T n'est utilisé que par la France et l'Italie et fait donc figure de challenger. Le reste des pays n'a, à ma connaissance, pas de LR-SAM occidentaux.

C'est des conteneurs? Je pensais que c'était de simples Redut inamovibles. Pas grave, ça arrive à tout le monde.

Donc le navire aurait en dotation normale des Kh-35 et en plus un espace modulaire pour accueillir des Kalibr? Ça répond partiellement. Cependant, si ils doivent y mettre des containeurs, ils vont devoir remplacer l'hélicoptère... Merci beaucoup!