mehari

Ce serait bien qu'on prenne le même. Au passage, vous pensez que le Rafale a ses chances en Finlande?

Moi je dirais plutôt intéressant mais c'est une question de point de vue. C'est aussi l'annonce la plus importante. Qu'est-ce qu'un missile ou une nouvelle version d'un hélicoptère déjà développé à coté du développement de A à Z d'un nouvel avion de combat? Surtout, ça servira de banc d'essais pour la nouvelle coopération franco-allemande. Le seul truc qui m'intrigue, c'est qu'est-ce qu'ils pourraient bien récupérer sur le MMP et le TRIGAT? Aucun des deux autodirecteurs ne semble adapté (il faudrait un dual-mode IR/Laser ou un dual-mode Radar actif/laser). Aucun n'a la portée (le TRIGAT, malgré ses 49kg n'a que 6-7km de portée soit moins que ses concurrents (Brimstone, Hellfire et SPIKE ER)). Il reste juste la charge... D'un autre côté, il serait sympa de voir si ils vont développer une nouvelle famille qui serait à terme embarquée sur le futur drone MALE européen (si il est armé), sur des chasseurs ou utilisé en tant que missiles NLOS. Une chose à noter: ce sera la même version pour les deux pays... Ce qui veut dire qu'ils auront plus que probablement un canon... Vous pourrez enfin leur dire "On vous l'avait dit!"

J'en sais rien mais il va falloir voir qui maîtrise quoi maintenant. Pas il y a 30 ans...

Était. C'est un document de 1986. Les choses changent entre les deux...

À mon sens, il évite de bloquer le débat. Il a par ailleurs annoncé qu'il était opposé à une abrogation. Pour citer Euronews: À mon avis, il s'agit surtout de garder le débat ouvert plutôt qu'autre chose. Si on en croit Tancrède, l'opinion publique après avoir réalisé que ACA = ObamaCare est en majorité opposée à son abrogation. Par ailleurs, il vient d'être réélu et ne risque donc pas son siège. Je pense donc qu'ilsuit le parti sur la réouverture du débat, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi. Je ne peux évaluer les possibilités d'achat du sénateur de l'Arizona cependant.

SPOILER

Azor Ahai est le nom donné au "Prince/Princesse qui amène l'aube". Je mets la suite en Spoiler car ça parle d'une théorie de fan parlant de Tyrion et des 3 Dragons: Sinon, Bran est repassé au Sud du Mur, il pourra peut-être le dire lui-même à Jon. Dans tout les cas, être le neveux de Daenerys pourrait l'aider dans ses affaires pour avoir l'obsidienne (et éventuellement du soutien aérien) mais je me demande si il arriverait quelque chose à son titre de Roi au Nord.

Ça sortirait de nulle part alors. On sait que Tyrion, Daenerys et Jon semblent attirer sévèrement l'attention des Prêtres Rouges (voir la théorie des 3 Dragons) mais qu'est-ce qui ferait du Limier quelqu'un de plus important que Dondarrion ou Stannis? À part du fait qu'il ait eu une vision dans les flammes (pas le premier)? Si c'est lui le Azor Ahaï, ce serait génial: il déteste le feu...

On prends le nom dans la langue du pays. Ca crée des situations bizarres du point de vue de beaucoup (l'Allemagne a une tonne de nom, Hongrie se dit Magyarország et la Finlande Suomi) mais c'est plus simple. Je ne peux qu'approuver.

Ordre alphabétique, c'est comme ça que j'ai choisi (et c'est à cause de ça que Bruxelles est devenue capitale européenne. Le mieux, c'est qu'à la base, le gouvernement belge avait choisi Liège). Le E sera effectivement plus simple que DF.

Ca peut le faire aussi. Personnellement, c'était pour éliminer toute confusion avec les systèmes de désignation US pour les aéronefs ou avec le système OTAN de désignation des missiles russes (SAM-6 ou SA-6, ATGM-3 ou AT-3, etc.).

Quels problèmes exactement? Ils ne vous ont pas largué au bon endroit parce qu'ils avaient compris que vous vouliez aller au Congo et pas en République Démocratique du Congo?

Les parties ne sont pas les mêmes donc il est peu probable qu'on garde le même nom de consortium. Ça n'a pas été le cas avec Panavia, ce ne sera pas le cas avec Eurofighter. Personnellement, je préfère la dénomination US. La Russe est plus compliquée et ne permet pas directement de savoir à quoi on affaire (de plus, comme l'américaine, elle change suivant le type d'équipement) Mon raisonnement était qu'on ait un préfixe annonçant qu'il s'agit d'un équipement européen ou du moins franco-allemand (EU ou DF), suivi du type (F pour Fasseur (marche aussi en allemand avec Fagdflugzeug)), suivi d'un numéro ou d'un X si le système n'a pas encore de numéro et enfin un surnom. Ainsi on a EU-F-X Brise si on reprend ma désignation. Du coup, on pourrait aussi l'étendre au reste: EU-MBT-X Jaguar (pour le futur char franco-allemand, surnom proposé), EU-AAM-3 Meteor, EU-AH-1 Tigre, EU-SAM-6 Aster, EU-SAM-7 CAMM-ER (faudra trouver meilleur surnom pour celui-là), EU-CH-90 Caïman, EU-SAM-1 Mistral, EU-C-400 Atlas (j'hésite à changer le numéro pour celui-là), EU-KC-400 Atlas pour la version ravitailleur, EU-KC-45 Sleipnir1 (A330 MRTT), etc. De même, si on standardise au possible ce qu'on a, il faudrait aussi faire l'inventaire de ce qu'on a déjà. Prenons un groupe comprenant le BeNeLux, la France, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne (groupe probable d'évolution avancée sur l'Europe de la Défense dans une UE à plusieurs vitesses et déjà présent dans beaucoup d'organisations militaires européennes(Finabel, EGF, EATC, EMF, OCCAR)). Avec les MBT, on aurait EU-MBT-1 Ariete EU-MBT-2 Leopard 2 EU-MBT-3 Leclerc EU-MBT-X Le matériel non-européen garderait sa désignation d'origine (RIM-162 ESSM par exemple). Et ainsi de suite. Le problème que j'ai avec la désignation "fabriquant", c'est qu'on va vite avoir un paquet de consortium qui vont se former et déformer (en construction navale par exemple) et qu'elle ne permet pas de désignation unifiée permettant de savoir directement de quoi on parle, les véhicules suivant un autre système, les missiles un autre, etc. Par exemple, tout nos missiles vont très vite finir par sortir de chez MBDA. Ce n'est pas forcément mal mais qu'est-ce qu'un MBDA-6? Tandis que EU-AShM-6 te permet directement de savoir à quoi tu as affaire: un AShM. Par ailleurs, ça m'étonnerais qu'on ait un Typhoon II. Le Lightning II s'appelle comme ça parce que c'est un hommage au P-38 de la Seconde Guerre Mondiale. Le Typhoon est loin de pouvoir prétendre à tel hommage... 1 Sleipnir est le cheval d'Odin dans la mythologie scandinave

Si tu regardes, l'URL, tu verras que l'image est hébergée par l'US Army mais pas l'article où elle se trouve ne parle pas de ça. La question devient donc est-ce que l'US Army utilise des GALIX?

J'en sais rien. J'ai juste tapé "smoke grenade launcher" dans Google Images et c'est le dixième résultat. Je voulais juste savoir si ça se faisait ailleurs que sur une tourelle de char.

Ça existe pourtant: https://www.army.mil/e2/-images/2009/02/19/30715/size0-army.mil-30715-2009-02-19-140243.jpg

Le FCAS n'est pas encore prévu au-delà d'un démonstrateur si je ne me trompe pas. Donc, on ne parle pas vraiment d'un concurrent ici mais plutôt d'un système successeur au FCAS comme celui-ci succède au nEUROn tablant sur l'expérience acquise sur le FCAS. De toute façon, je ne suis pas sûr qu'il soit une bonne idée de tabler dès maintenant sur un système opérationnel avec les britanniques quand on voit qu'ils continuent à bosser avec les US sur le X-47 et le Taranis en même temps...

Pour compléter @seb24, on ne sait en fait même pas si c'est bien un avion. Une partie des discussions tient sur le remplaçant du Tornado en Allemagne ainsi que de la capacité nucléaire. Une autre de la faisabilité d'un avion avec l'Allemagne. Enfin, une autre tient sur le nom à donner à ce projet en attendant une désignation officielle (système de combat aérien franco-allemand, c'est long à écrire) Les proposition de dénominations sont: DF-F-X pour Deutschland France - Fighter - eXperimental par moi-même EU-F-X si d'autres européen rejoignent le projet ou si l'UE le soutient EFA-2035 (je ne sais pas pourquoi EFA) par @DEFA550 EJF-X pour European Joint Fighter - eXperimental par @TarpTent Les surnoms proposés sont: Brise (même chose en allemand et en français) par moi-même Super-Cyclone par DEFA550 Wind (vent) par TarpTent Venturi par TarpTent Squall (grain) par TarpTent Thunderstorm (orage) par TarpTent Dust Devil (tourbillon de poussière) par TarpTent et les moins sérieux Mirage 5000 et Eurozyklon de Ponto Combo et Picdelamirand-oil Il faudrait peut-être lancer un sondage... Dans tout les cas, les deux états se sont mis d'accord pour faire une ébauche de cahier des charges pour 2018. En attendant, BAE, apparemment furieux d'avoir été mis de côté, a déclaré qu'ils participeraient au projet "d'une manière ou d'une autre" et certains rapportent un intérêt de la Suède.

Comment dire... Premièrement, les orthographe sont soit Malorossiya soit Malaya Rus' en russe et Mala Rus' en ukrainien. Ensuite, il s'agit d'une dénomination héritée de l'Empire Russe, autrement dit que la population ukrainienne serait peu encline à accepter. Sans parler du côté paternaliste de la dénomination (les Petits Russes et les Grands Russes). Par ailleurs, l'argument disant que cette dénomination serait un hommage à la proximité entre la culture russe et la culture ukrainienne parce que la seconde aurait engendré la première (via la Rus de Kiev) ne tient plus. Les deux nations ont évolué séparément depuis et aujourd'hui, l'appellation de "petit russien" ou "petit russe" pour désigner l'ukrainien comme pour en faire un dialecte du russe est erroné, l'ukrainien étant une langue à part entière (tout comme le limbourgeois, le picard ou le wallon). Autrement dit, cette dénomination est obsolète sinon offensante. Enfin, cette décision est unilatérale. Certes, elle est supposément approuvée par des membres des "19 régions de régions de l'Ukraine" (l'Ukraine compte 24 régions) mais on sait que tant les dirigeants de la RP de Louhansk tant le Kremlin désapprouve l'initiative. Surtout, elle n'a pas le support de Kiev (pourtant indispensable pour créer un nouvel état sur les frontières ukrainienne). Donc, on a un état déclaré unilatéralement par une partie d'un des camps du conflit sans le support de ses alliés et utilisant une dénomination à la fois obsolète et peu à même de plaire aux camp ukrainien. Il y a déjà eu une confédération de Nouvelle Russie (qui au moins avait le support de Moscou). Elle a échoué et je ne m'attends pas à voir celle-ci réussir.

Tu n'en a pas profité pour travailler ton flamand et ton allemand? Quelle honte! ^^

Il te faudra demander à plus expérimenté que moi sur le sujet. C'est un sujet compliqué et controversé sur lequel il est difficile de savoir quels arguments sont valides et quels arguments ne le sont pas sans une solide connaissance du sujet.

@web123 Il ne disent pas qu'il n'y a pas d'avenir. Ils disent que si il y a un avenir, il ne peut pas exister sans eux, comme il ne peut pas exister de molécules sans atomes. Ils oublient un peu vite que Dassault et Saab ont construit des avions seuls. Que Airbus DE a travaillé avec eux sur le Typhoon et que Leonardo a également bossé avec eux sur le Typhoon et ont leur M346 (basé sur leur travail avec les Russes sur le Yak-130. Ce n'est pas exactement un chasseur (bien qu'ils essaient d'en faire un chasseur léger mais ça les aidera à combler les pertes dues au -35).

C'est pas ces critiques là que j'entends personnellement. Ce serait plutôt une prétendue inaptitude à stopper correctement quelqu'un. Par contre, ça traverse plutôt bien le Kevlar. Certains pensent qu'il faudrait changer (avec du .300 par exemple) ou réinstaurer plus de 7.62 dans les escouades. C'est un très long débat.

Et les rebelles continuent de tirer dans l'autre sens. Au point probablement où tous ont oublié qui avait brisé les cessez-le-feu en premier. Le problème est aussi qu'on a aucune partie tierce pour vérifier les dires de l'un ou l'autre et ceux qui sont censé observer la mise en place des divers accords, a.k.a. observateurs de l'OSCE, se plaignent à répétition de se voir interdire l'accès à certaines zones, essentiellement côté séparatistes mais pas seulement1. De même, ces mêmes observateurs se sont déjà plaint de menaces et de confiscation de leur matériel (dont un drone) malgré le fait qu'ils se soient clairement identifiés2. En bref: chacun tire sur celui qui se trouve en face, avec des armes qu'il n'est pas censé avoir dans la zone (pour les Ukrainiens ou les séparatistes) ou qu'il n'est pas censé posséder (pour les séparatistes) et chacun essaie d'empêcher ceux qui sont censé collecter des informations sur ce foutoir de faire leur travail. Par ailleurs comme l'a dit @Bat, "Les bombes continuent de tomber périodiquement dans [insérer lieu]" est une expression journalistique commune pour dire que les combats continuent et que ce n'est pas le sujet de l'article. L'ajout du "périodiquement" signale que les combats sont sporadiques et donc non généralisé. Il s'agit d'un rappel du contexte et du simple fait que, malgré qu'il y ait un cessez-le-feu en vigueur et que ce ne soit pas la guerre totale, ce n'est pas non plus la paix. Ca ne signifie pas forcément que quelqu'un largue des bombes sur quelqu'un d'autre. Pour autant que je sache, il se pourrait même qu'il n'y ait même pas d'artillerie. Ce serait plus simple si il y en avait vraiment une. Cependant, j'ai bien peur que le Domnbass manque de petits hommes verts pour l'instant. Si on excepte les matériels de l'armée russe qui s'est mystérieusement retrouvé du mauvais côté de la frontière (avec entre autres des AS Val, PKP, Kornet, divers modèles de T-72 que l'Ukraine n'a jamais possédé, des BTR-82AM, des Vodnik, BPM-97, Grad-K, Pantsir, des Igla3 et même un certain lance-missile Buk) et quelques membres des forces armées russes qui se trouvaient là-bas sans uniforme, nous ne sommes pas ici face à une invasion: le drapeau russe ne flotte pas sur Donetsk, Moscou ne donne pas officiellement les ordres et personne ne parle réellement d'invasion. On est plutôt face à une rébellion mélangeant citoyens ukrainiens, groupes para-militaires russes (mais qui ne sont pas dépendant du gouvernement russe) et probablement quelques soldats russes en vacances là-bas (ou plutôt, comme le dirait le Kremlin, "des gens qui avaient envie d'aider") et dont Moscou s'assure d'une bonne partie de l'équipement (et au passage de la protection politique et diplomatique)... Personne ne parle d'invasion russe parce qu'il n'y en a pas à proprement parler. Bien sûr, si la Russie finit par annexer le Donbass, on entendrait V. Poutine dire un an après qu'il y avait des forces russes sur place, mais que pourrait-on faire à ce moment là? On a longtemps spéculé sur ce que veut Moscou dans cette affaire ou même ce que Moscou y fait exactement. Personne ne sait vraiment. Mais la seule chose qui est sûre, c'est qu'il ne s'agit pas ici d'une invasion en bonne et due forme. 1 Source: http://www.rfi.fr/emission/20161124-ukraine-donbass-osce-entretien-alexander-hug 2 Source: http://www.rfi.fr/europe/20170227-ukraine-washington-hausse-le-ton-aupres-moscou-faire-respecter-treve 3 Dont le système IFF rend l'usage impossible contre les Ukrainiens si c'est bien de là qu'il vient. A moins bien sûr d'avoir sous la main quelqu'un capable de soit le désactiver, soit le reprogrammer ou que ces missiles ne viennent pas d'Ukraine. NB: désolé du peu de diversité parmi les sources servant à étayer mon propos mais la plupart de ce que j'ai trouvé était soit derrière paywall, soit marqué Sputnik/RT/AgoraVox (le biais des deux premier n'est plus à prouver tandis que le troisième a plusieurs fois été qualifié de conspirationniste)

C'est les préfixes métriques: k = 103 M = 106 G = 109 Bizarrement, ils sont surtout utilisé par les anglais (et par extension, adoptés par tout le monde). k et M étant les plus fréquents.