mehari

Effectivement. Mais par rapport à un chargeur "normal"?

Est-ce que les chargeurs ne sont pas plus cher du coup? Vu que le mécanisme se trouve sur celui-ci.

J'ai entendu la même chose à la radio ce matin (La Première, RTBF).

Les anciens avaient aussi des numéros de modèle. L'Allouette peut-être pas mais le Puma, c'est le SA 330, le Super Puma, c'est l'AS332 et le Cougar l'AS532. Même le NH-90 a reçu des petits noms: Taipan (version Australienne MRH-90), Sea Lion (NFH Allemands) et Caiman (en France, Belgique et Espagne). A mon avis, le H160 recevra un surnom au moment où il sera marketé. Ceci dit, certains autres hélicoptères de chez Airbus n'ont pas reçu de surnom non plus (les H135, H145, H155, H175 (qui vient d'entrer en service (deux appareils pour l'instant je pense)). Ce qui est très déstabilisant cependant, c'est le passage de EC225 à H225 et de EC725 à H225M. Ou est-ce que le Caracal n'est qu'une version militaire du Super Puma?

Il n'y a pas déjà un fil dédié? "United States of Trumpland" ou un truc comme ça?

Une idée des dimensions exactes du missile? Ou de sa portée et de son guidage?

Les seuls qui vont avoir un chasseur à remplacer vont être les Allemands qui sont les seuls acheteurs de Tornado en Europe à ne pas avoir acheté de F-35 et Espagnols qui pourraient devoir remplacer leurs F/A-18 un de ces jours. Ceci dit, si ces deux pays doivent faire un remplacement de ces appareils ensemble, ce ne sera probablement pas un chasseur. Je vois d'ailleurs bien un programme d'UCAV pour remplacer le Tornado dans les rôles de chasseur-bombardier/avion d'attaque, ces deux pays possédant déjà le Typhoon. Pour le reste des pays qui doivent remplacer leurs chasseurs dans un futur proche, ils n'ont pas d'industrie aérienne suffisamment développée (ou même simplement les ressources) pour développer un chasseur de cinquième génération par eux même sans rentrer en coalition avec au moins deux grands et achèteront du coup sur étagère. Voici une petite liste: Belgique: A remplacer: F-16 (soixantaine, probablement moins). Compétition en cours Bulgarie: 15 Mig-29 en modernisation. Pas de remplacement à l'horizon Croatie: 12 Mig-21 à remplacer. En attente de décision sur le remplacement (si remplacement, ce sera probablement par des appareils de seconde main ou des Grippen). Danemark: Une trentaine de F-16. Remplacement par des F-35 Finlande: 54 F/A-18C. Compétition en cours France: Un paquet de Mirage 2000. Remplacement par des Rafales en cours Allemagne: Une centaine de Tornados. En attente de décision sur le remplacement Grèce: 46 Mirage 2000 et autant de F-4. En attente de décision Italie: 75 Tornados et 16 Harrier. Remplacement par F-35 en cours. Pays-Bas: Flotte de F-16. Remplacement par F-35 en cours. Pologne: 36 Su-22 et 31 Mig-29. Les Mig-29 peuvent attendre un peu mais les Su-22 doivent être remplacés. Décision prise d'ici 2022. Le remplaçant du Mig-29 pourrait être le F-16 (qu'ils ont déjà), le Typhoon, F-35 ou le Rafale. Le Su-22 pourrait être remplacé par ceux-là ainsi que par le M346 (qu'ils ont déjà). Portugal: Une vingtaine de F-16 à remplacer. En attente de décision sur le remplacement Roumanie: Mig-21. Modernisés. En attente de décision sur le remplacement Slovaquie: Une dizaine de Mig-29. En attente de décision sur le remplacement Espagne: Une dizaine de Harrier et 86 F/A-18. En attente de décision sur le remplacement. Pour les Hornet, un remplacement partiel Typhoon/UCAV pourrait être une solution. UK: 80 Tornado. Remplacement par des F-35 en cours. NB: "En attente de décision sur le remplacement" signifie qu'il n'y a pas de décision annoncée de remplacer les appareils. Compétition en cours signifie que la décision de remplacer ces appareils est prise (que l'appel d'offre soit lancé ou non).

Ou de demandes différentes...

Et les Norvégiens pour vendre des NASAMS... En fait, il y a deux options: C'est produit sous license par une firme locale (JSM, si il est adopté, (et probablement aussi le NASAMS) de Kongsberg produits (et marketés) par Raytheon) Le vendeur a ouvert une filliale aux US pour fabriquer ses trucs (Protector de Kongsberg et toutes les armes de la FN (M240, M249, Mk46, Mk48, SCAR, M16A4, etc.)

La France était impliquée dans le programme Polyphem.Je sais que les Allemands voulaient ce missile sur leurs K-130. Est-ce que la Marine Française voulait les mettre sur les La Fayette? Si non, dans quel but est ce que le missile a été financé par la France? Pour l'Armée de Terre? Par ailleurs, pourrait-on envisager une version surface-surface d'un ANL? Ça permettrait de réutiliser les composantes d'un missile déjà développé/en développement et d'éviter d'avoir (encore) à acheter US. Il y aurait peut-être aussi moyen de prendre des Sea Spear aux Britanniques. Si la France met des Brimstone sur ses Tigres1, on pourrait rajouter des Sea Spear sur FLF pour faire bonne mesure (voire des SPEAR 3 en lanceurs quadruple sur Rafale). Ça donnerait une autre alternative européenne au Hellfire (un peu plus chère cependant). En plus, le Sea Spear a déjà été mis en compétition contre le Griffin pour les LCS (c'est le Hellfire qui a finalement été sélectionné mais au moins une partie du travail est déjà faite). Oui mais c'est du 155 ça. Qu'en est-il des munitions Vulcano pour 76mm? Ou 127mm? 1 Je crois que ça a parlé du remplacement du Hellfire par un Brimstone ou un MLP à développer/en cours de développement.

On parle de dual-mode seeker là. Je crois bien que c'est en développement pour le JSM et devrait être ensuite rétro-fitté dans le NSM. Comme vous le savez peut-être, le NSM est IR only pour l'instant. Ce que est en ligne avec son aspect "furtif", étant donné que l'IR est passif. Cependant, l'IR a un défaut: il n'est pas tous temps. Un radar actif est censé régler le problème1. Sinon, je ne connais pas d'autres exemples. 1http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/09/21/norway-australia-team-to-develop-missile-for-f-35/72590888/

On a le même doublage que vous. Sauf au Nord, bien entendu... ^^

Je me souviens que c'était désarmement nucléaire et l'Union est le démon il n'y a pas si longtemps... Cependant, pour te rassurer, la posture réarmement nucléaire date d'il y a 1 mois et demi environ. Maintenant, toute la question est de savoir si on lui a dit ce qu'était la nuclear triad...

Non. Le SPEAR 3 passe à un turboréacteur mais le Brimstone 2 garde la propulsion du 1. Le 1 possédait déjà une navigation inertielle et était capable d'être tiré selon Je suppose que le "indirect" implique une trajectoire parabolique.

Tu m'as mal compris. Le Brimstone a une portée de 12+ km par hélicoptère et 20+ km par avion. La version 2 passe à 40+ et 60+ km suivant le lanceur. C'est cette augmentation de 200% qui me perturbe.

Oui, je sais. Trajectoire paraboliques (je crois que c'est comme ça que faisait l'AIM-54 d'ailleurs). Pour moi, ça expliquais les 4+ km d'avance du Brimstone sur le Hellfire. Cependant, ce qui me perturbe, c'est l'augmentation de 200% de la portée entre le Brimstone I et II.

Ça avait aussi parlé de l'achat de frégates, je crois. Au fait, je doute qu'on puisse appeler les Rauma "corvette". C'est trop petit pour ça.

Pas spécialement, j'ai toujours du mal avec les structures de phrases en NL. Pour l'anglais, seules les intonations me posent problème mais c'est tout. Facile, le bon vieil ABN (aussi connu sous le nom d'Alles Behalve Nederlands) devrait aller vu qu'on l'apprend à l'école...

Wiki dit 60+ km depuis un avion pour le Brimstone II et le SPEAR 3 devrait aller chercher vers 100-120km. Par contre, missile plus récent et moins répandu oblige, le Brimstone est beaucoup plus cher que l'AGM-114. À noter que le Brimstone I avait une portée de 12+ km depuis un hélicoptère (étendu à 40+ km pour le SPEAR II). Ça paraît étonnant mais soit...

Dans ce cas, je suggère d'aller plus loin et de prendre le grec! Le vrai problème, cependant, va être de savoir qui a marqué le plus les racines européennes. Certes de le français a de (très) bons arguments: entre Les Lumières, le fait que ça reste une langue importante dans le monde diplomatique, etc. Cependant, il y aura toujours quelqu'un pour dire que sa langue a autant de prétentions que le français en sortant un argument ou un autre... Sur ce, je vous laisse avec ça: http://i.imgur.com/APqbAkb.png

Ce n'est pas vraiment une nouvelle tourelle: présentée pour la première fois à l'IDEX 2015. Cependant (et sans être un expert), je trouve qu'elle a de la gueule. ^^ On ajouteras qu'en plus des divers calibres disponibles, il y a aussi la possibilité (selon CMI) d'ajouter des ATGM (en plus des GL-ATGM disponibles sur 90 et 105 mm), une RWS (40mm AGL max) et l'intégration de drones comme le SpyRanger de Thales. Pour les avantages, ils ont été cités: logistique, évolution des calibres d'une plateforme, formation, etc. Je suis le seul qui veuille en voir une avec un CT40, des MMP, le tout surmonté d'une DeFNder? Sinon, je ne sais pas si je dois poster ça dans le fil CRAB ou celui-ci mais on pourrait faire de ce fil le fil CMI: CMI relance le CRAB mais avec une RTD Sherpa http://www.armyrecognition.com/idex_2017_official_online_show_daily_news/cmi_defence_rtd_join_know-how_to_propose_new_sherpa_scout_sw_fire_support_vehicle.html

D'un autre côté, l'anglais est tellement plus simple à apprendre que l'allemand ou le français. Le néerlandais aussi mais j'ai personnellement plus de mal...

Comparativement à 2013 (dernières élections fédérales), la CSU-CDU enregistre une sacré baisse (-10 %) qui profite apparemment au SPD (+6 %). Linke reste stationnaire (-1 %) de même que les Verts (-1 %) tandis que le FDP reprend un petit peu de couleurs (+1 %). L'AfD quand a elle prend 4 %1. Ceci dit, il reste une longue marche à faire d'ici à septembre... Je note aussi qu'on pourrait croire que l'AfD compte pour plus dans les intentions de vote... Si je me trompe pas, ils ont déjà été crédités de 15% d'intentions. 1 Chiffres de 2013 arrondis à l'entier le plus proche.

Taïwan a le Chaparral et les autres ont des Aster.

Si ça avait été du néerlandais, les wallons auraient gueulé. Si ça avait été du français, les néerlandais et les flamands auraient fait pareil. Si ça avait été de l'allemand, les germanophones se seraient demandé ce qui se passait. En fin de compte, l'anglais est plus sûr et je crois que les noms de la plupart de nos opérations sont en anglais ces derniers temps (Op. Vigilant Guardian par exemple). Je crois même que quelqu'un avait suggéré de faire de l'anglais la 4e langue officielle du pays et de ne l'utiliser que pour les tâches administratives...