mehari

Je crois que c'est plus une question d'avoir des plans de systèmes prêts à la production, incluant certains composants "standards" (charges) ou accessibles permettant de produire rapidement des systèmes si il le faut. En fonction des techniques de fabrication utilisées (imprimerie 3D par exemple), une production pourrait être lancée sans nécessairement disposer de trop d'infrastructure au préalable. Ça pose quelques questions sur les éléments à stocker (compute, sensing, motors?) mais ça permettrait aussi d'itérer rapidement en fonction des retours et des évolutions technologiques tout en ne stockpilant que ce qui ne se fabrique pas rapidement. C'est la théorie du moins. Il faut voir comment ça se passe en pratique.

Des upgrades ont été faits pour rendre le Phalanx utilisable contre les missiles supersoniques. C'était le but du Block 1 si je ne me trompe pas. Ceci dit, la portée est si je ne me trompe pas insuffisante pour cet usage pare que l'interception se finit généralement trop près du navire défenseur. Je ne crois pas qu'on ait vu de résultats spécifiquement sur ce sujet mais il est noté pour le Goalkeeper (en 30×173mm au lieu du 20×102mm du Phalanx) que des missiles supersoniques éliminés par le système pourraient encore avoir suffisamment de quantité de mouvement pour frapper le navire. Face à quelque chose filant à Mach 2, l'interception se finirait à 300m du navire.

Ça dépend du CIWS

EOS disait 800m pour le 30×113mm tiré par M230LF. Je suppose que ça dépend un peu de la cible engagée et d'autres conditions mais ça donne l'idée.

La rapidité des effets aussi.

Il ne faut pas oublier que l'AASM est grosso-modo un missile balistique tactique ou une roquette guidée lancée par avion. C'est un type de cible que l'Aster peut très facilement intercepter aussi.

On s'est beaucoup concentré sur le MPLS ici mais on a pas vraiment discuté les alternatives. Notamment, est-ce qu'il est envisagé de retrofit le système Proteus sur les Narwhal? Les canons ont les mêmes capacités donc ça paraît être un upgrade évident pour le très rapproché (<600m). Qui plus est, le Narwhal dispose d'un télémètre, ce qui devrait simplifier les choses. Par ailleurs, on a vu Nexter proposer une version du Narwhal avec 2 lanceurs MMP. Pourquoi ne pas envisager de mettre un pod de roquettes à la place? Ça pose des questions du point de vue des gaz d'échappement (raison pour laquelle la solution LMM+DS30 n'a pas été retenue apparemment) mais ça doit pouvoir se faire.

J'ai peut être manqué quelque chose mais les Grecs ont pris du RAM normal, pas du SeaRAM. Quand bien même, à moins qu'ils aient une variante bizarre du truc, le RAM se recharge en mer.

Faire quelque chose est une décision politique. Ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas les moyens. Soit dit en passant:

C'est pas une tourelle laser, je pense. Ça ressemble plus à une tour de senseurs C-UAS comme ce que propose FLIR: https://defense.flir.com/defense-products/argus-xl-ada-c-uas/ Pour les détails sur les systèmes employés, ça reste à voir.

Bon, apparemment, on a demandé de l'aide aux Allemands pour la protection des bases:

Le chargement automatique avec cellule de survie apporterait beaucoup de complexité pour un système dont le but reste d'être assez simple, sans compter la masse si on veut rester léger. Si on veut une cellule blindée, on peut regarder du côté du Sherpa A2M ou d'autres systèmes du genre mais ça veut dire sacrifier les avantages des versions que j'ai montré ci-dessus, à savoir la masse pour les forces légères1. L'absence de capacité de tir omnidirectionnelle est une contrainte mais je pense qu'il faut accepter un compromis. On peut faire un truc tournant à la façon du SPEAR ou de l'EIMOS mais ça rajoute pas mal de complexité et de volume. Pour les autres, plutôt que de faire un truc super complexe pour remplacer le MEPAC, autant partir sur un mortier en tourelle comme le Nemo ou le Crossbow. La seule contrainte est que pour l'instant, aucun de ces système n'utilise de mortier rayé mais c'est aussi quelque chose qui se discute je suppose. 1 Bien sûr, les forces légères passent une grosse partie de leur temps sous blindage donc ça vaut toujours la peine d'y jeter un œil.

La partie que je ne comprend pas, c'est que la portée renseignée est de 9.5km. Ça fait un peu léger pour du 122mm. Je suppose que l'avantage par rapport à un mortier est qu'on peut faire du tir direct avec le système chinois mais quand même.

En supposant que la fusée airburst ait une efficacité de 100% bien sûr

J'aime bien ce truc personnellement. C'est du 120mm rayé et ça rentre dans un Chinook. https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2024/dutch-company-defenture-designs-viper-light-120mm-mobile-mortar-carrier-vehicle-using-ukrainian-combat-lessons Il y a juste la réserve de munition qui est un peu légère (20 coups). On a aussi vu des trucs similaires en 81mm pour les US, sur Polaris 6×6 et sur ISV https://www.joint-forces.com/defence-equipment-news/84874-scorpion-light-on-polaris-mrzr-alpha-6x6-live-fire https://euro-sd.com/2025/10/major-news/47184/scorpion-light-goes-to-tic-2-0/

Pour équiper qui? Pour faire quoi?

La Suède est un fabriquant en électronique. Ils font des CMS, FCS et radars (9LV, Ceros 200, Giraffe 4A, 1X). Les offres pourraient/devront probablement être altérées pour en prendre en compte et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée d'y aller avec une proposition Tacticos et/ou SeaFire/Master. Mais ça dépend bien sûr des demandes suédoises.

Sans compter que pour les mines, les moyens de minage de masse et à distance font généralement du minage de surface. Les BM-27, BM-30, Zemledeliye ou UMZ peuvent disperser beaucoup de mines rapidement mais pas vraiment les enterrer. Ce système va permettre de les éliminer rapidement aussi. Bien sûr, il reste des problèmes (détection par exemple) et si quelqu'un utilise un PMZ-4 ou tout système de mine à distance (TM-83, PTKM-1R), on a un autre problème mais ça a ses utilités.

Un truc intéressant en provenance des US: l'USAF s'intéresse apparemment au déminage par laser. La compagnie Parsons a montré son ZEUS 4 Direct Energy System intégré à un JLTV pour remplir les tâches EOD, développé conjointement avec l'USAF. Le système est une évolution du ZEUS 3, déjà intégré au programme Recovery of Airbase Denied by Ordnance (RADBO) qui utilise un plus gros MRAP comme plateforme. Bien que montré sur un JLTV, le système dispose d'une configuration pallettisée pour intégration sur d'autres véhicules. L'objectif est de fournir un système léger et rapide permettant de nettoyer les routes, terrains d'aviations et tout endroit qui vient de se prendre une frappe. https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2025/parsons-new-jltv-zeus-4-laser-weapon-clears-mines-at-the-speed-of-light

Les capacités demandées par le programme PGS étaient les suivantes: Obligatoire Counter-Defilade Training CQB (utilisation sous <35m) Usages futurs possibles C-UAS Anti-armour La façon d'atteindre ces objectifs est laissé au fabricant. Par exemple, la munition C-UAS peut très bien être une munition chevrotine ou une munition explosive à fusée de proximité. Même la munition Counter Defilade ne doit pas forcément être une airburst vu qu'un des candidats au projet avait décidé de s'inspirer d'Exacto. La proposition n'a pas été retenue mais ça donne une idée de la liberté laissé au fabricants. J'avais fait un post sur le sujet en 2023. Il faut aussi noter que ceci ne remplace pas le lance grenade de 40mm des escouades, le projet de l'US Army étant d'avoir un PGS et un 40mm par escouade d'infanterie légère.

Il n'y a pas grand chose. On a une photo des munitions mais rien en ce qui concerne les détails (masse par exemple)

Compliqué, je ne sais pas mais c'est certainement possible (à moins que des décisions prises entre temps ne rende la chose plus compliquée, je ne sais pas). On a des exemples de familles de véhicules avec des motorisations à l'avant et l'arrière en fonction des variantes (EE-9/EE-11 au Brésil mais aussi l'AMX-10RC avec les propositions de 10RP/RTT) et des exemples de familles de véhicules avec des versions 4×4, 6×6, 8×8 voire 10×10 (la famille Piranha est probablement le plus gros exemple).

Ça complique un peu la logistique des brigades qui doivent alors fournir 3 nouveaux systèmes au lieu d'un seul à ses éléments. Et il faut voir comment sa se passe pour la création des GTIA chez eux. Alternativement, on pourrait envisager un usage différent suivant le type de brigade mais comment déterminer ce qui va où? Ceci dit, je pourrais voir un système différent pour l'artillerie par rapport aux autres (le HX-2 lancé par catapulte peut-être?) mais il serait probablement mieux d'avoir une différenciation des capacités. Par exemple, en France, une munition telle que le Veloce 330 est très appropriée à l'usage par l'artillerie grâce à sa vitesse (utile en contre-batterie par exemple) tandis que quelque chose lancé par tube (Akeron RCH par exemple) est probablement plus intéressant pour les armes de mêlée.

Artillerie. Cependant, ils sont normalement assignés aux GTIAs et je pense avoir vu passer un truc parlant de transfert aux autres armes au plus long terme.

Mais le RAM est un meilleur missile pour tout le reste. Et on peut se demander si des roquettes de 70mm sont le meilleur truc à utiliser pour de l'anti-drone quand on a déjà 2 40mm et 1 76mm sur le navire. D'après ce que j'ai pu trouver, les capacités C-UAS de ces roquettes restent quand même assez limitées en portée (ca. 3km pour l'APKWS en C-UAS d'après EOS). Dans ces conditions, est-ce que ça vaut vraiment le coup par rapport à un engagement avec le 40mm? Idéalement, il nous faudrait quelque chose pour couvrir un peu plus loin que ça, tout en restant bon marché et sans perdre les capacités offertes par le RAM. Un lanceur hybride RAM-LMM pourrait être utile par exemple mais on a encore rien vu de la sorte passer. Voir la product sheet ici: https://eos-aus.com/defence/counter-drone-systems/titanis/