wagdoox

L’AFP reprend l’info au conditionnel ... Sinon les allemands ont vendu des EF ou des rafale parce qu’on peut rien faire sans eux apparemment ?

Un accord entre les deux industriels autour de la cellule c’est une chose mais j’ai rien entendu sur le modèle de décision, la responsabilité ... rien sur le partage ou non des pi. Rien sur le nombre de commandes. Bref c’est du vite fait mal fait. J’attends de voir après les élections. Signature ou pas.

Ça permet de dénigrer le pa anglais. j’en conclus donc que l’argument de M&M est parfaitement démontré, étudié et précis !!!

Donc les turcs peuvent bien se permettre de cracher sur le s400 sans aucun risque. Dans le même registre les trucs insultaient la France et demandait les aster en même temps ...

Un avion n’est jamais aussi multirole que la charge qu’il emporte. D’où l’importance que dassault donne à la capacité d’emport de son chasseur et le développement d’une config qui permettent de l’exploiter. l’ouverture du point 3, augmenter le payload du rafale m et même augmenter la puissance du m88, feront clairement partis des options pour le f5. Je ne vois pas trop la marge de progression des autres appareils à ce niveau là. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/01/23/le-rafale-dans-sa-charge-maximale-854965.html Ça n’a plus trop de différence. a l’époque les avions multi devait repasser par la base pour changer de rôle (f18hornet) ou carrément tu as avais des versions (mirage 2000 c et D). pour marquer le changement d’un multirole au cour d’une même sortie dassault a sorti le terme d’omnirole. Mais le reste du monde a simplement réutilisé le terme multi pour recouvrir le même sens.

L’appuie à l’Ukraine l’interdiction aux touristes russes d’aller en Turquie ... ça fluctue très vite.

Je sais bien ! mais apparemment les turques avaient pas compris. Ou alors plus logiquement ont balancer de la merde sur le système pour mettre la Russie en position inconfortable.

Les turques se sont plaints de la faible portée des s400 contre des cibles à bases altitude d’allleirs Non si tu es en négatif, ça revient à mettre le détecteur en hauteur et à agrandir l’horizon radar (comme sur un navire tu mets le radar sur le mât aussi haut que possible ou un awacs). T’a frappé de décapitation c’est le masque du terrain, une relief qui est entre l’avion et le radar du Sam.

Autant je suis d’accord avec le texte en général. Autant les systèmes ne sont pas mature et encore moins invulnérables. Autant je ne crois pas une seule seconde à l’éclatement. Le s400 n’est pas le seul sytème c’est plus complet avec des systèmes par couche et surtout d’une densité phénoménale. Viser Moscou c’est délirant. pour les sam russe efficace jusqu’en Finlande, il faut pas oublier que le gros de la pop vie dans le sud du pays... finalement très proches de la Russie.

En toute honnêté, je suis pas sûr que ça fasse une grande différence. Le réseau défensif russe et tellement dense que tu es obligé de peler l’ognon en neutralisant des bulles défensives au futur et à mesure de ta progression. ensuite qu’est ce que tu vas aller viser Moscou ? Quand tu es petit pays non nucleaire, tu prends une posture défensive et tu frappes ce qui peut nuire à ta défense. Tu évites de donner un prétexte à la russie pour qu’elle utilise des moyens de ta portée. La proportionnalité est importante. tes missiles de croisières tu t’en sers pour mettre hors d’étatles systèmes Sam qui sont une menace dire pour tes avions. En gros tu fais tout pour sortir du périmètre de défense adverse sam et tu te contentes de tenir le tien le plus longtemps possible jusqu’a ce que les allies interviennent. Les growler ont cet avantage de couvrir la zone, où chaque avion qui décolle peut être dérouiller par les Sam russes des le décollage.

Airbus défense fait parti du consortium ef. entre la branche all et esp, Elle participe à hauteur d’environ 35% à 40% de l’EF. Sur la partie cellule ils pourraient faire un truc moyen mais avec beaucoup de temps et d’argent. Autant dire qu’à ce niveau là l’Inde produira de meilleurs chasseurs. (Si on donne une crédibilité au calendrier indien). les anglais ont été bien sympa de traîner un tel boulet pendant tant de temps. (En vrai l’EF était pas encore en service que les anglais étaient déjà aux usa pour le successeur du tornado et harrier. Sur le successeur du harrier les anglais aurait pu s’imposer avec plus de force que sur l’EF. Ils ont préféré jouer les second couteau aux usa, ça en dit long sur l’ambiance Entre anglais et allemands).

C’est simple Airbus fr. On aurait moins d’activité chez dassault, les employés partiraient de DA vers AD. Mais plus probablement ça serait une charge accrue pour Thales et safran, la cellule serait pas du tout Fr. dassault n’insulte pas l’avenir donc obéit mais si tu veux pas faire un truc que tu dois faire, tu donnes un plan merdique qui va forcément merder. Mais quand tu as un fanatique (dans le sens premier) qui veut un résultat politique en se foutant du réalisme du projets,des modalités, des conséquences et encore plus des outils... forcément le plan merdique devient une merde concrète.

Justement tu touches à point infernal de ce programme. A savoir que tout ce qui est déjà développé ne pourra l’être que la mer boîte, s’il y a un doublon, on ne saura que difficilement lequel est le meilleur. Ça veut dire qu’on réinvente la roue ensemble ou l’option allemande c’est de tout partager gratis. c’est un discours de sourd, la seule sortie possible c’est le rachat et la rationalisation de l’industrie des 3 pays. Mais ces entreprises ne sont que peu complémentaires, elles auront des synergies aka on va supprimer des emplois, fusionner des équipes qui se détesteront, former un géant de La Défense qui tombera peu de temps après ... il faudra donc mettre en place une situation de crise dans une boîte pour qu’elle porte le chapeau, puis soit sauvée par un rachat de l’autre entreprise. Ça permet de faire la pilule c’était le scénario pour le rachat d’alstom par Siemens, sauf que c’était tellement gros comme une maison ... Je te laisse deviner qui aura l’avantage dans cette situation ...

Donc en gros les français doivent donner ce que les anglais leur ont refusé après deux avions en commun en plus de 35 ans... #leculdelacremiere.

- que ce soit la France, l’UE, l’Allemagne ou les usa, aucun n’est solvable. - c’est clairement raté ! Qui paye décidé et quand l’Espagne paye autant que la France ça te donne une indication. La France n’a pas de leadership que le nom quand l’Allemagne prend le leadership du rpas, elle prends une partie plus importante que les autres. Quand elle est minoritaire sur le scaf Airbus devient majoritaire sur le programme et Airbus Allemagne est majoritaire dans Airbus défense. C’était ça la raison de l’insistance allemande de faire rentrer l’Espagne, la furie derrière quand Indra a été fait pilier espagnol (l’Espagne refusant d’être le marché pieds de l’Allemagne). Comment expliques tu que le programme soit encore en nego alors que les lignes n’ont pas bougées ? Ou est l’intérêt de dassault dans cette affaire ?

F/a exactement comme le f18s d’alors. L’un des responsables du programme de l’époque dit clairement avoir usurpé le f pour attirer les meilleurs pilotes sur le f117. C’est pas faux. Mais encore une fois pour faire croire aux pilotes de l’usaf qu’il aurait un appareil génial.

L’allemagne dit vouloir avoir acces a la base pi ngf total, dassault en parlant du f18 a montré que l’Allemagne mentait (les fameuses boites noires). Elle aura bien sûr accès a cette base là mais elle demande en realite la base pi da entre les lignes. On en vient au seul objectif allemand de cette affaire, un transfere de tech pure et simple. dassault a le droit de ne pas accepter mais n’en a pas le pouvoir. C’est une société dépendante des commandes de l’etat, la reelection de macron est une possibilité et dassault ne peut donc pas l’envoyer bouler sechement en attendant l’an prochain (en 2016 ça aurait ete plausible). Et surtout dassault regarde la concurrence, la concurrence anglosaxonne vise la mi 2030, on est tres en retard.

Plus plus d’accord avec ton texte mais faut il encore avoir consicence de ses forces et des ses faiblesses. La france a trop misé sur ce programme pour pas paraître d’espérer face aux allemands qui en profitent et se pensent plus fort qu’ils ne le sont.

Ok ! J’avais perdu le file. j’allais dans ton sens en rajoutant qu’il tient plus d’un multiplicateur de force depuis l’arriere comme un awacks que de l’avant comme un chasseur (en air air). Hors lm incite sur les deux aspects voir les fusionne. je rappels que c’est pas la premiere fois que lm ment sur la catégorisation de ses appareils. le f114 avion d’attaque et non chasseur, il aurait du s’appeler le a117

Je traduis « c’est plus qu’un chasseur » donc non seulement c’est un chasseur mais plus plus. Avec une limitation en g et vitesse, meme le sem pourrait pretendre a etre un chasseur au vu de cette definition.

Tu confonds bvr et interception de bombardier a longue distance.

Je t’ai expliqué pourquoi il l’était. Que tu veuilles pas l’admettre ok, mais « je ne crois pas » n’est pas un argument. Tu n’as jamais développé de contre argument à ce sujet. Casser la tirelire ça veut dire vendre qqch quand d’autre en profiteront gratis. évidemment qu’ils vont essayé de faire payer cette dette pour engraisser encore les mêmes qui ont bien profiter de la crise. Sans quoi leurs gains actuels ne resteraient que du papier. Sauf que c’est plus remboursable. Si jamais, on veut rembourser ça veut dire qu’il faut vendre qqch et vu que tout le monde est fauché, on va tous vendre en même temps. Résultat la valeur des actifs va diminuer par simple sur-abondance du marché. Et la bravo c’est la déflation (on y est déjà). Bon courage pour en sortir derrière. Les Japonnais y sont depuis 40 ans, les américains ont eu le new deal et la 2 guerre mondiale pour s’en sortir. la Grèce a lache énormément, leur dette a pas bougé, 180%. Logique leur dette s’est réduit en même temps que leur pib. Au usa, ils ont laissé le secteur privé se désendetter, en laissant le public couler sous les dettes résultats leurs entreprises (et surtout les banques) sont beaucoup solides qu’en Europe (sauf nouveau vice caché). les monnaies vont décrocher tôt ou tard seul le dollar y survivra par la force des armes, la puissance de sa marine et donc l’accès à toutes les matières premières si nécessaire. Si tu crois qu’avoir une armée est une dépense sans retour ... alors pourquoi la chine et les usa y mettent un tel paquet. Mettre de l’argent dans l’armée fr maintenant s’avérera un investissement inestimable et surtout l’industrie de défense ça rapporte. Ce qui coûte c’est le salaire des soldats (et encore il y a un certains retour) et le carbu (la aussi tipp). je reparle même pas des payer qui vont se payer sur la dette, la chine le fait déjà c’est donc que je suis pas loin de la réalité. Je préfère qu’on puisse empêcher les autres de se servir chez nous, ça sera toujours un meilleur investissement, parce que paieront pas rien du peu qu’ils nous doivent, fusil oblige ...

De la même manière qu’un char n’a pas de face plane. Si tu mets une plaque à 90 degré de la trajectoire d’un obus tu as moins de d’épaisseur à opposé. Alors que si tu mets la plaque en biais, la balle devra passer par le côté le plus long du triangle dessiné par la longueur, largeur de la plaque et la trajectoire de l’obus.

En fait pour trois raisons. 1) parly a annoncé la fin du rafale pour le début des années 2030. Admettons qu’elle en sache rien en réalité, de toute façon elle ne sera plus en place à cette date la. Le rafale est donné ok jusqu’au 2070 (disons même 2080) pour des théâtres très secondaire. Ça veut dire que le dernier rafale produit pour la France en tout cas, avec une carrière de 40 ans, c’est 2040 grand max. 2) et ça vaut aussi pour le ngf mono. Les améliorations du rafale, elles sortent d’où ? le mirage 2000-9 sortait d’où ? Des recherches sur son successeur, le rafale. Hors si on fait un ngf en commun avec d’autres ça veut dire que certaines briques techno ne seront plus développé chez nous ou qu’on les ré développera chez nous (en gros on paille deux fois le dev de la même chose) sans quoi on copiera les partis non fr du scaf. Ce que les autres feront aussi avec nos partis, je te raconte pas l’ambiance derrière et vive l’Europe. 3) si on attention 2055 pour lancer un mono de 6+ ou 7, il nous manquera toujours des briques Non justement c’est ok pour certains pays par les us, dont la demande d’un chasseur léger -5 gen ... Sur les parties chaude oui pourquoi pas. Sur les parties froides non. Ou alors on repais ou copie ce que les allemands auront fait (possiblement un dérivé de ce que safran fait dans le civile, c’est la parie qu’on sacrifie le moins pour moi). Ça dépend de l’appareil ! pour l’instant on est sur du 30% plus lourd et 50% plus grand. Donc un peu moins de 30% sauf si on monte à 34 ou 36 tonnes. perso c’est pas forcément ça qui m’intéresse pour l’avenir du m88 sur rafale mais plutôt le côté reacteur adaptatif. Il me semble que ce sera fait côté allemand... c’est ça qui pourrait donné plus de porté au rafale, qui pourrait diminuer le coût horaire de l’avion ... les américains parlent de 30% d’autonomie en plus, ça permettrait de pas explosé le coût de l’heure de vol sur ngf vs rafale (je parle du coût carbu et potentiellement de la maintenance, le réacteur pourrait fonctionner plus froid a une vitesse de croisière potentiellement plus faible). je trouve que les anglais ou américains communiquent beaucoup plus. Je sais pas si c’est voulu ou suivi (parce qu’on sait pas encore vraiment ou on va alors que les nego se poursuivent).

La situation créer ne se reflètent pas du tout cette affaire. on parle d’avion raté ou sorti juste après la chute du mur. Il faut regarder le pib investi sur l’AAE et pas simple sur l’unité de tel ou tel avion. 100 milliards sur 50 ans ça fait 2 milliards par an qui peut croire que ce soit là un obstacle. En revanche si on prévoit la réduction de l’aae au niveau de la composante air belge... là on perd le planché minimal pour garder une industrie. Tout sans prendre en compte que c’est déjà le cas et que l’export est déjà vital (mise en cause par l’Allemagne et la logique même d’avoir 4 pays pour négocier). La volonté derrière ça pour moi, c’est de rendre la France petite et surtout dépendante des autres et pour forcer la federalisation de l’Europe. Quelle était le niveau de dépense militaire en 75 et combien aujourd’hui ? Si on remonte 3%, ça veut dire 75 milliards par an. Si en plus on parie sur la robotisation ça veut dire moins de masse salarial. et enfin, on va pas être d’accord mais l’argent magique, ça existe. L’euro ne repose sur rien, aucune monnaie et quand tu as des dettes à hauteur de 40 ans de pib mondial, le système monétaire international est déjà mort ! Les cons seront ceux qui ne feront pas marché la planche à billet mais qui subiront la dette autant que ceux qui l’ont contracté. Le système d’après sera largement dicté par les rapport de forces militaires et qui aura accès aux ressources pour faire tourner son économie. L’histoire de la colonisation à commencer par des dettes non remboursés, on reviendra vers ce type de relations, la chine est déjà dans ce type de relations. C’est pour ça que macron a parler d’annuler la dette africaine et que les chinois ne bougeant pas, il ne se passera rien sauf décalage dans le temps. napoleon expliquait aussi que l’Europe avait beaucoup plus à gagner avec lui qu’avec l’angleterre qui jouerait avec sa monnaie pour faire payer sa dette au continent. C’est exactement ce qui s’est produit par la suite et il a perdu ... de gaulle a fait la même remarque sur le dollar, il n’a pas mis en place une politique du franc fort tout au contraire. Le franc était plus faible que le franc cfa pend un long moment. Après les valeurs refuges ça existe !