ksimodo

Si l'Allemagne veut sa Mega Factory, il va falloir se mettre à genoux et provisionner du baume à lèvre pour limiter les gerçures. Pas de bras, pas de chocolat. De facto l'investisseur à un pouvoir de comm'. Tu peux t'en passer et mettre le pognon toi même, c'st lindépendance. Ou être indépendant sans avoir les investisseur, et pas d'usines. On peut pas tout avoir dans la vie.

Tu extrapoles bien trop. Je t'ai cité pour les propos que tu as cité, il ne faut rien y voir de plus.

Ce qui est formidable avec les libéraux conservateurs progressistes ( en même temps ) c'est que la pluralité des opinions est essentielle, sauf quand l'opinon n'est pas bienvenue. Il y a un truc étrange et universel, c'est que les éditorialistes de tous bords n'acceptent pas l'idée même de faire de l'éditorial, c'est à dire défendre un ectoplasme mou, sans que celà soit irréfutable. Alors je ne suis pas fan du tout de Musk, c'est peu de le dire. Mais lui refuser la parole, ou cette idée, c'est plus que le début d'une démocratie qui a sombré.

Non, c'est toi qui rêve les yeux ouverts. Il n'y a ACUN indice qui permette d'imaginer un suivi trés dense en point de rapprochement dans le temps. A part tes rêves humides que c'est suivi par la défense FR et que donc, ça doit pouvoir violer "en même temps" les règles de la physique, de la cartographie, des altutides des sat', de l'imagerie, etc......je dois en oublier. L'autre possibilité serait que Unseen aurait balancé 300 sat', auquel cas ils ne chercheraient pas plus que celà à lever des fonds d'invest, et ils fourniraient déjà une solution point par point à haute cadence. Cet autre vision est assez claire, pourtant. La carto est une superposition d'instantanées successifs. Pour que ce soit plus clair ( si jamais tu veux bien essayer de comprendre ) je mets 2 images en jpeg à partir d'un GIF de la boite elle même. J'ai pas compté les photos qui sont des instantannées, peut être une quinzaine. time period 15 jours soit une photo par jour en gros. Donc une photo par jour en moyenne. C'est pas moi qui interprète, c'est un doc signé unseen. Maintenant, si tu penses que la possibilités du réel est 1000 fois supérieur, libre à toi. La légende dit elle même qu'il y a corrélation avec AIS. Donc l'outil unseen n'est pas pertinent seul avec la techno actuelle. On ne parle pas de la solution d'il y a 10 ans, on parle d'une solution de suivi sur la Baltique cet été, c'est pas la préhistoire.

les chasseurs de chasseurs de drones.

si si. Time périod, 1 day. Tout est dit, non ? C'est pas clair comme ça ? Ce qui est encore plus "drôle" dans ce sujet X, c'est une image plus bas. période 8 days. Qq points unseen, et puis des trajets plus "précis" selon les points AIS. C'est pas moi qui le dit, c'est le document tagé unseen. Donc sans AIS ( coupé, tripatouillé, brouillé, etc....) c'est qq points et à pe prés aucune trajectoire. Je ne dis pas que Unseen c'est nul. Il y a du potentiel, le jeux est de le dire et de demander des sous pour financer des dizaines et des dizaines de sat' supplémentaires. En l'état actuel, est ce que c'est utile, informatif, et pertinent pour une trajectoire fine sur des petits distances et à faible intervalle distance et temps ? Absolument pas. Quand un missile ou un drone vise l'Ukraine, il en résulte que TOUS les dégats sont imputables à l'agresseur russe. Que celà soit le missile qui touche ( en étant intègre ), que celà soit du débris de missile partiellement intercepté mais pas pulvérisé, ou que celà soit une chute de missile anti A ( ce que les défenseurs n'avouent presque jamais ). La réciproque est aussi vraie pour les objets volant Ukr vers la Russie. DE FACTO, Il en résulte, en vison totalement logique et symétrique, que balancer des objets volant sur Grozny depuis l'Ukraine, la responsabilité finale d'un accident incombe à Kiev. Certains ne manqueront pas de ne pas partager cette vision, qui me semble pourtant "équitable". Dans le même registre, il y a la vidéo plus bas. Je cite LCI et Darius R, je ne crois pas qu'on puisse affirmer que ce soit un média pro russe, ni que son animateur ait un parti pris ( je dirai même qu'il fait sans doute parti des journaleux les plus "neutres" dans son job d'animateur / directeur de débats ). C'était avant le 25 décembre, une attaque ukr sur la garde nationale Ru à Grozny ( à voir si l'objectif avait un sens militaire réel et impactant sur le front de la guerre, ce dont je doute trés fortement ).

Oui et non, mais ça plait pas à tout le monde d'avoir un regard un peu critique ( pas le mot dans le sens péjoratif, juste un regard avec un peu de recul, les + et les - ). Un sat Unseen, il est à 500 ou 600 km. En gros en ordre de grandeur, il "vole" à 20 ou 25 000 km/ h au dessus de la terre. Il prendra 2 heures pour faire le tour de la terre. Et avec la courbure, à une altitude aussi "basse", il aura une portée limitée. Donc il est strictement incapable de gérer un point fixe. Ou point quasi fixe comme un bateau. Donc il faut un réseau extrêmement dense. Le suivi dont rêve Herciv, ça passe par là. Ou alors il "faut" un réseau en géo stationnaire, mais là c'est pas 500 km, c'est 36 000. Pas le même prix de lancement, sans doute. Pas la même puissance, ni tarif pour le sat'. Donc l'assertion de pointer une cible avec un seul sat' sur réquisition, ce n'est pas de l'utopie, c'est indéfendable.

Quand un missile ou un drone vise l'Ukraine, il en résulte que TOUS les dégats sont imputables à l'agresseur russe. Que celà soit le missile qui touche ( en étant intègre ), que celà soit du débris de missile partiellement intercepté mais pas pulvérisé, ou que celà soit une chute de missile anti A ( ce que les défenseurs n'avouent presque jamais ). La réciproque est aussi vraie pour les objets volant Ukr vers la Russie. DE FACTO, Il en résulte, en vison totalement logique et symétrique, que balancer des objets volant sur Grozny depuis l'Ukraine, la responsabilité finale d'un accident incombe à Kiev. Certains ne manqueront pas de ne pas partager cette vision, qui me semble pourtant "équitable". Dans le même registre, il y a la vidéo plus bas. Je cite LCI et Darius R, je ne crois pas qu'on puisse affirmer que ce soit un média pro russe, ni que son animateur ait un parti pris ( je dirai même qu'il fait sans doute parti des journaleux les plus "neutres" dans son job d'animateur / directeur de débats ). C'était avant le 25 décembre, une attaque ukr sur la garde nationale Ru à Grozny ( à voir si l'objectif avait un sens militaire réel et impactant sur le front de la guerre, ce dont je doute trés fortement ).

Oui, sans doute. Mais alors, tu suis trés peu de navire ( sans dire un seul ). Tu ne peux pas tout avoir. Suivre large ( disons presque tout ) ou suivre serré. Donc il faut savoir ce que tu veux screener. Ceci étant, le géostationnaire est à 35 000 km. Dans le cas unseen c'est pas du tout du géo stat, donc tu as besoin d'une constellation. Et si t'en as pas assez, tu as des "trous" dans la raquette. Et / ou des passages de points, liés à la vitesse de renouvellement des passages des sat'. je ne crois pas dire une énormité, c'est juste du bon sens de base.

Relis l'article et la quote de Gustave. Des OFFICIERS radio turcs, indiens et russes.

Les turcs sont rentrés dans l'agence de renseignement / défense des BRICS. Comment ça, les BRICS sont infoutus de s'entendre ? ( je sors ....) Blague à part, du renseignement avec 3 nationalités à bord en traitement des signaux ( on ne parle pas d'un ouvrier mécano indien et d'un cuistot turc parce que l'équipage aime le kébab ), ça fait 2 nationalités en trop.

j'entends bien pour le trackeur de véhicules, je viens de recevoir un colis sur mini palette, j'avais le point tracking toute les minutes environ ( je dis ça au "flair" ), je suis allé attendre 2 minutes avant que le camion arrive pour qu'il me voit . Mais évidemment, le véhicule est "volontaire" et embarque le matos. Pour unseen, je ne sais pas en détail, mais: https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/unseenlabs-une-technologie-unique-pour-suivre-depuis-lespace-les-navires-suspects-120393/ On nous parlait début 2023 de 2 points par jour. Et à terme avec plus de satellites, un objectif à un point par demie heure. Peut être est ce le cas aujourd'hui ou pas ? M'enfin à la demie heure, tu aura compris les points que j'évoquais plus haut. Quand un voit un tracé sur une carte, c'est en réalité le fait de relier 2 points, espacés donc de 30 minutes ( par exemple ). Le tracé réel physique, ben tu le connais pas. Si je fais un slalom serré entre le point A et le point B, le tracking va me tracer une ligne droite et me dire "vitesse 5 noeuds", alors qu'en réalité j'aurai pu être à 15 noeuds et avoir parcouru 3 fois plus de distance.

D'un point de vue physique, c'est totalement indéfendable. Si tu n'en ai pas persuadé, je te propose l'expérience suivante. Prends ton karcher, mets le au max à 180 bars ( eau chaude ou eau froide selon le matos et ta préférence thermique ). Ensuite, tu passe ton doigts sur la buse, collé. Ouille, j'ai perdu un doigt, mince ! Ou alors tu mets ton doigt à 50 centimètres ( même pas mal ). Ceci reste vrai, au delà et / ou en supplément de ce qui a été évoqué au dessus par g4lly, à savoir le non déclanchement.

*si le véhicule porteur peut supporter le poids, peu importe. Le kevlar s'entend pour des porteurs bipèdes, un gilet pare balle lourd en sac de sable, faudra pas avoir à courir trop vite. Mais bon ça, c'est pour les riches et c'est pas de la bricole. La bande caoutchouc en partie basse s'entend bien aussi, voir mon message plus haut. Un caoutchouc de 3 cm épaisseur a sans doute un pouvoir ralentisseur au moins aussi bon que 1 cm de bois, en étant pas plus lourd. Et puis c'est souple.

J'ai parlé aussi un peu plus sur le fond. Tu n'as vu, pas voulu voir ou pas pu, peu importe. Mais je recommence plus en détail, sur Unseen et dans un cadre plus élargi aussi. 1) avoir un point autre que AIS. Oui c'est potentiellement intéressant pour un objet mobile. Qui plus en zone de brouillage AIS, zone fortement encombrée de faible portée avec décrochages fréquents, ou simplement un AIS éteint. Je ne connais pas le détail de la techno Unseen. Mais un tracé sera intéressant avec des points trés rapprochés. Donc un taux de rafraichissement élevé ( comme toutes choses ont leurs limites, je doute qu'on puisse suivre sur terre 10 000 objets en même temps depuis des sat' de manière "continue". Donc il y a une question d'arbitrage de moyens et de cibles jugées intéressantes. Pour faire un //: si je mets un tracker sur ta bagnole et si j'ai un point par jour, je risque de ne même pas voir que tu es allé bossé. Un point tous les quarts d'heure, je vais même zapper que tu es allé cherché le pain. La vitesse sur AIS ( et forcément sur Unseen ), c'est la distance depuis le point d'avant selon le temps écoulé. Le taux de rafraichissement depuis primordial pour un objet à vitesse variable. C'est la limite AIS aussi quand le rafraichissement est un peu "lent". Le point avantageux, c'est qu'un cargo n'est pas une bagnole, en terme accel, et terme d'arrêt. Ceci étant, la suite: 2) la Vitesse quasi instantannée. Quand tu balances des ancres, même la "simple" trainée avec 100 ou 200 ou 300 mètres de chaines dans l'eau, c'est un ralentissement fort. Encore plus quand l'ancre touche, même avec une ligne trop courte pour que l'ancre ne puisse pas tenir le navire. Et l'arrêt sera encore plus brutal en cas de crochage d'un truc au fond. Mais ce n'est pas non plus l'arrêt d'une voiture, ni même d'un semi remorque. Mais pour appréhender celà, il faudrait une quasi "boite noire" à rafraichissement trés élevé. Pour un gros navire, sans doute une vision / image toute les 30 secondes ( ce n'est pas une formule 1 non plus ). De la même manière, chacun aura noté que la vitesse GPS du smartphone ça marche bien pour vérifier la Vmax de son carrosse ( grosse distance entre 2 points, qui gomme l'écart GPS de positionnement ), mais que le même smartphone en mode pédibus, la Vitesse instantanée c'est un peu nawak. 3) interpréter les positions / vitesse d'un bateau. OK, avec un rafraichissement élevé, imaginons. So what ? Ca devient déjà plus délicat de savoir si le ralentissement est du aux conditions de mer, volonté, conditions de circulation, etc....ou balancer une ancre. Le Y Ping a fait des boucles, et alors ? Pour le dire autrement, si des manouches font des passages basse vitesse devant ta maison, et que plus tard tu es cambriolé, c'est eux ? Ce que je reproche à ce qui a été relayé sur les doc fournis par Unseen ( du moins ce qu'on a pu en lire, n'ayant pas accés aux documents plus bruts et plus complets ), c'est quoi ? Des boucles ? Et alors ? Quel intervalle ? Oui, lent. Précision de l'info = trés modérée. Je regrette aussi que la comm' soit allé vite entre des relevés bruts, des boucles supposées, et la causalité sur cables. 4) le passage de la boucle ( ou ralentissement ) à la preuve. A ce stade, les éléments en charge ne sont pas encore des éléments suffisants. Unseen est un outil partiel, ça ne fait pas tout non plus ! Pour le derbier cable énergétique, un truc rigolo. Sous données AIS, 4 ou 5 bateaux sont passés au même endroit dans un temps trés court. Un chinois, le ile cook "flotte fantôme" Eagle S, et 2 ou 3 autres. Dans un premier temps ( facilement 24 heures de traitement de l'info par médias, + rebond des politiques et déclarations ), immédiatement le chinois et le cook ont été annoncé suspect. Pourtant, à cet instant, le chinois avait une conservation de vitesse sous AIS identique aux autres. Les autres, dont personne n'a parlé. Restait ensuite le "cook", qui a ralenti. Clairement, les "enquêtes" sont à charge sur des présumés coupables par avance. Hélas, les autres passent en dehors des radars. C'est ce que j'appelle le délit de sale gueule. 5 ) ralentissement ou arrêt. Accident ou sabotage ? Même en convenant que le navire aurait envoyé ses ancres au dessus du cable. Acte dangereux ( on ne devrait pas le faire en zone "cable" ). Mais acte intentionnel de sabotage ou bien accident par négligence, incompétence, mauvaise maitrise, contrainte de mer, etc.. ????? Ca aussi, ça fait un pas de plus pour le "jugement" et ce n'est pas le plus simple. Début décembre en Finlande ( ou Suède je sais plus ), coupure terrestre d'un cable com'. Trés trés vite conclusion accident, un malheureux coup de pelleteuse. L'accident est permis à certains, mais serait exclu pour les sales gueules ? Le saoudien qui a fait un carton au marché de Noel. Accident ? Acte isolé ? Responsabilité de l'état saoudien, donc les allemands ont une cause légitime pour aller envahir la saoudie ? il y a des ruptures cables en Baltique depuis qu'il y a des câbles. La trés faible profondeur et le trafic y jouent bcp sans doute. Le plus souvent il n'y a pas de "fautif" trouvé, ou bien c'est un accident malheureux car le navire est baltique et sent bon le hareng frais, irréprochable. Mais depuis qq temps, si un navire chinois ou Ru passe à 10 nautiques, c'est du sabotage sous commandite de Moscou ( et / Pékin ). J'ai le droit de trouver que la méthode d'investigation et de conclusion est douteuse ? En tout cas, je me réserve ce droit.

En partant du principe que que tu ne sais pas à l'avance ce qui pourra te toucher, ça ne nuit pas. Si une charge de FPV explose à 20 cm de la carcasse avec une énergie dissipée à 360 ° sur un plan 2D, mais en fait sur tous les plans, àa dvient une "piqure" de moustique. En tout cas rien à voir avec l'énergie dissipée en frappe directe sur blindage ( ou même pas blindage ). En fait l'effet recherché est le même que la grille dans l'esprit ( déclencher à distance ). J'imagine que l'aspect souple des plaques en partie basse, c'est pour pouvoir franchir un fossé, un relief, avec une "cope cage" adaptative à la garde au sol. L'effet anti pénétrant est sans doute proche de zéro ( pas mieux que du bois de palettes ) mais c'est toujours mieux que rien. Et surtout, l'effet recherché est l'éloignement de l'explo. Le bois rigide en palette en partie basse, il est moins manœuvrant dans un fossé.......... En moyen système D, c'est pas couillon.

il a été évoqué des conditions météo incompatibles avec l'atterrissage à Grozny ( brouillard, etc.....). ILS activé ou pas ? Possiblement pas. La première route était presque directe, un peu vers la droite pour passer à coté des montagnes, puis plus Est vers Aktau. Bord de mer, bonnes conditions, beau temps. Et problème de contrôle de l'avion sur le vol 2, donc vers la fin au dessus de la Caspienne. L'hypothèse de ATE, perte hydraulique des commandes, donc manœuvre en jouant sur les poussées des moteurs et différentiel poussée droite / gauche pour virer. Pas facile, donc compatible avec l'approche trop lente et le crash atterrissage. Si missile infra rouge, ça va chercher le réacteur. Ici, les schrapnells sont ailleurs, donc possiblement pas de l'IR, puisque frappe sur queue. Plusieurs attaques ukr sur Grozny ces derniers temps, dont une dans le créneau horaire ( environ ) de l'approche de l'avion, et qui est reparti plus loin. En ce sens, l'éloignement plein Est est cohérent danse zone "tendue". Ciel interdit ou pas à ce moment là, on sait pas.

Sans doute. d'ailleurs le Y Ping 3 et le Eagle S ont eu des personnes à bords ( des européens je sais plus quel pays ). On peut d'ailleurs remarquer que pour le Y Ping ça fait qq semaines, et visiblement y'a pas de news depuis. Je suppose que s'il y avait des éléments à charge, on en entendrait parler. Vu l'approche des pays nordiques ( Ru et chinois en proxy sont des ennemis / hostiles ), ils ne se priveraient pas de communiquer des éléments nouveaux qui seraient croustillants. Mais pour l'instant y'a rien ( pour le Eagle S c'est tout neuf, on peut admettre qu'il faille un peu de temps - pour le Y Ping maintenant c'est mort il ne se passera rien ) A moins de 12 nautiques, et / ou empêcher tel ou tel pavillon d'entrer dans un port de chez toi ça peut se faire. L'empêcher au delà de 12 nautiques, c'est autre chose, et là te peux te lever de bonne heure. Sauf menace de sécurité avérée, pollution, mise en danger, etc.....mais encore faut il quelques billes, tu ne peux pas "arrêter" n'importe qui sans motif.

C''était la même idée avec les trains. Porteurs de Titan II, ou un autre modèle un peu "daté", je sais plus. Fallait être mobile et imprévisible sur le lieu de départ pour que la riposte soit crédible, car ça pouvait apparaitre une meilleure solution que tirer le premier ( ou en second mais pas trop tard ). Déjà la protection des bases connues étaient jugée comme un maillon "faible" et un bouclier trop faible face à l'épée. Depuis les US ont eu un autre effet de dilution dans l'espace géographique, il suffisait de mettre des lanceurs en Europe........

Un minimum de 3000 pertes journalières pour les soldats Ru, sur 1000 jours, soit 500 000 morts et 2.5 M de blessés graves en centres de ré éduc. ( pardon je suis dehors ). Inversement, quand Otto Bock parlait de 50 000 appareillages / prothèses pour les Ukr, c'était bien sur faux car bien trop ! Il y a une forme de cécité dans le jugement standard occidental qui est assez inquiétante, et celà ne va pas non plus dans le sens du récit ukr et cela ne lui rend pas service non plus, à trop vouloir distordre une forme de réalisme. La population ru est anéantie, les Ukr n'ont même pas mal..........on en reparlera aprés la guerre finie, quelques alternances politiques et du temps, quand on se fera une idée plus précise. ( mais je ne dis pas contre l'avis que tu viens d'exprimer évidemment ). Finalement, depuis les tous débuts de la guerre de 14, les balles des casques à pointes qui ne font même pas mal à "nos" pioupiou ( elle blessent à peine en traversant ou ne pénètre absolument pas ), je ne suis pas pur qu'on ait vécu un siècle de progrès. Ni sur la comm', ni sa compréhension, ni sa vérité.

Pour mettre une valeur en balance, Pompidou ( qui n'est PAS le plus petit hopital sur terre .... ) parle de 100 000 hospi par année. Evidement, c'est un total très général. Une admission de jour parti sans passer la nuit pour un séjour de 2 heures, c'est une admission aussi. La moyenne de séjour y est censément trés basse par rapport à tous autres hôpitaux et à la moyenne générale AP HP France ( un hopital usine qui va vite, en somme ). On y est certainement pas en cadre ré éduc.

je ne sais pas si c'est le "moteur" de Titus, mais je prends le point comme on dit. Au pire pour unseenlab, ça permettra une levée de fond supplémentaire s'ils en avait manqué avant pour mettre ce navire dans leur "target" préalable Ils l'avaient, ils 'avaient pas, je n'en sais rien, je ne suis pas tombé sur leur remontée à chaud s'ils en ont une, quand je ne sais pas je n'aucune honte à le dire, et à ne pas "penser" trop vite Pour le fait de savoir exactement qui a fait quoi, ça reste du paluchage, le plus important est que ça fasse du bien à celui qui le pense. Ce dernier cas reste intéressant ( comme le Ping 3 ) dans une approche maritime générale, l'AIS, le non AIS, etc.......... A date ( sauf erreur de ma part ), c'est l'AIS qui est mis en avant. Pour la rupture du 24 en cable élec. On peut crocher avec une ligne de pêche en 30/100eme, en 80/100 eme, du cablot, de la chaine de 6 mm, ou du ancre de navire marchant de 200 mètres. Vu la distance, Eastlink 2 est sans doute du courant direct (non alternatif ). a voir si cuivre ou autre matériaux, faudra que je cherche. Je ne connais pas le diamètre d'un cable ( East link 2 ) et sa résistance au cisaillement selon sa nature. A voir aussi. https://en.wikipedia.org/wiki/Estlink On peut noter que lc able n'est pas coupé ( au sens cisaillé 100 % ) puisque le débit actuel est amoindri des 2/3 mais le "jus" passe toujours. Pour les forces mécaniques en présences, je rajouterai qu'il faudrait un cable vraiment ENORME pour faire casser une chaine de navire avec une ancre de 10 tonnes. Ceci étant, bien avant la résistance limite ( et la rupture ) de la chaine ou du cable, ce serait un navire non pas ralenti mais arrêté. On parle ici de cable en élec, pas de la fibre optique ( qui st 10 étages en dessous en rupture mécanique ). En fait la simple poussée de traction des moteurs seraient totalement insuffisantes ( probablement ). Il faudrait arriver pleine balle et pile poil et compter sur l'inertie ( et encore. Mais les calculs seront ardus ). Encore une fois je répète, si c'est du cuivre ou autre métal, celà est un autre monde qu'une fibre optique de qq centimètres renforcés par divers plastoc. A mettre en regard de la R mécanique d'un maillon d'ancre en acier bien dur 'un navire de cette taille. Sauf maillon de rupture "fisuble" choisi en fonction de calculs "judicieux" mais pas de quoi y laisser son acre au fond par rupture chaine. Le Egale S est un format Panamx de 230 metres de long et 74 000 tonnes. Ce n'est pas le PA CdG mais c'est déjà un beau bébé. A vu de nez, je dirais plus de 10 tonnes en poids ancre, et des mailons de plus de 10 cm en diamètre acier du maillon. Est ce que ce cable a une résistance ( matériaux et diamètre ) supérieure à 100 mm d'acer de chaine ? ( pour que l'ancre reste au fond ) ??? Pour comparaison, le cable de remorque de l'abeille Bourbon, c'est 80 mm de diamètre. Ca peut péter........mais c'est PAS par le fait de la Puissance machine, c'est le jeux des "masses". Des vagues, un bateau en bas et un bateau en haut, une tension plus que forte, ça casse. Mais on peut amarrer CE cable à Tour Effel, l'abeille Bourbon fait du sur place, et le cable ne pète pas avec 200 tonnes au point fixe en poussée.

Tu peux préciser ? J'ai pas compris...........

Je suppose que les américains se fichent pas mal des enfouissement à Bure ( France, Meuse ) ou dans le Groeland ou en nouvelle Zemble. Les habitants de Bure doivent, inversement, penser que le Groenland et la NZ ( Zemble, pas Zélande ) c'est trés bien, et Bure beaucoup moins bien. Dans une registre ordurier plus classique ( en typologie déchets ) , je suppose que tout le monde apprécie d'avoir les camions ordures qui passent souvent et qui ne sont pas marseillais en grêve, mais en même temps c'est mieux si l'incinérateur n'est pas devant sa fenêtre, ou l'enfouissement pas trop proche ( les odeurs, les goélands, etc....). Je ne crois pas que Cécile Duflot se soit trop inquiétée de son séjour aux Maldives sur sa contribution personnelle à l'ile poubelle - Thilafushi - à 7 km de Malé. Il en sera resté simplement son impact CO2, "on" aura oublié le reste. Les ordures tout le monde en fait, mais quand ça finit trés loin, c'est mieux.

Tu dois penser à ma pomme parmi d'autres, alors je vais te répondre. Je ne dénie RIEN. Nulle part. Chaque cas doit être examiné 1 par 1, et je ne défendrais pas un cas indéfendable la main dans le sac à bijoux. Chaque cas est unique. Depuis 48 heures de "repos" des nouvelles du net, il semblerait que la baltique soit devenue de l'essence hautement inflammable, j'ai lu des articles avec 3 ou 4 câbles coupés par là bas. De la comm', de l'énergie, un peu tout, bref. On parle d'ancre manquante sur le bateau incriminé sur ce cas là ( le cable EstLink 2 et la bateau dont j'ai oublié le nom ). De toute façon, zéro ancre en ligne aprés le barbotin, c'est un navire poubelle qui ne doit pas naviguer ( sur 2 postes possibles, je ne sais pas s'il manque une ancre ou 2 ). Dans un cas de sabotage ( acte volontaire par définition ) par trainage d'ancre, l'équipage aura pris soin de placer un maillon "faible" mécaniquement en sortie d'ancre et en liaison avec la chaine. Alors on devrait retrouver l'ancre à l'endroit du crochage du cable, sans trop de peine ( à défaut de démontrer son DN russe dessus ). Puisque depuis la rupture en cable comm' il y a un mois ou 2, un paquet de sociétés sont montées au créneau pour démontrer leur utilité en investigation, surveillance, sat', imagerie, sonars, etc.......il devrait être en capacité de retrouver une ancre de 5 ou 10 ou 15 tonnes à l'endroit ou le cable a été le plus "plié" sans trop de peines. Je n'ai pas fait de recherches un peu approfondies ( au delà du bouillon me(r)dia grand public ) sur ces sujets trés récents, je n'en sais, je ne défends rien, ni n'accable personne ( pour des cables, hum ). Par contre, je lutterai autant que possible contre le délits de faciès trop systémique ! ( et les interprétations trop rapides ). Que cette posture te convienne ou pas, d'ailleurs. A titre d'exemple ( recherche trés rapide et otalement superficielle ) cet article de yahoo news qui rajoute de la sauce pour construire un article de pisse ligne ( et pourtant il est court ). https://fr.news.yahoo.com/câble-marin-endommagé-baltique-finlande-174437120.html Il est mentionné que les bateaux fantômes hautement suspects coupent leur AIS. Pas de bol, ou contradiction, puisque ce pétrolier suspect aurait ralenti au passage au dessus de cableS ( au pluriel ) selon les donnés AIS. Il est possiblement coupable, mais il est déjà avéré qu'il a une sale gueule, les explication sont secondaires sauf à charges. Dans un cas autrement plus "léger", je mets un article en lien. Rupture cable comm' entre Suède et Finlande en terrestre ( autrement plus facile à investiguer qu'en marin ). Affaire prise "trés au sérieux" le 3 décembre, avant la conclusion de l'accident le 8. Pour le marin, il y a une suite logique qui peut être délicate à démontrer dans la "volonté" de l'acte, et je conviens de cette difficulté. La progression logique est LE fautif ( avec éléments / preuves ), PUIS la question majeure: accident ou sabotage. Le droit international de l'Ouest / du camp du bien ( pas le droit international global ) peut bien décider que les bateaux sous pavillons de Cook ne peuvent plus approcher les zones UE ( bien au delà des limites légales actuelles ), pourquoi pas aprés tout. Mais si on enlève tous les bateaux dans le monde sous pavillon de complaisance, autant être franc jusqu'au bout: pénurie de pétrole chez carrouf et pénurie générale de "goods" importés. La chaine de magasin Action ( et tant d'autres ) peuvent tomber le rideau tout de suite, les rayon seront vides dans 1 mois. Ou alors on va jusqu'au bout de la démarche: tous les affréteurs UE immatriculent en UE ( pas à Gibraltar ni Malte ni etc...). Aille, ouille !!! https://fr.euronews.com/my-europe/2024/12/03/finlande-soupcons-de-sabotage-apres-la-rupture-de-cables-a-fibre-optique