Akilius G.

L exemple de x est a prendre avec des pincettes. Ok énorme baisse des coûts de personnel. Mais qui a t on viré et pourquoi ? Des équipes de modérateur? De développeurs? Est ce bien ou mal et pour quelle finalité ? Si l outil est simple a faire fonctionner, de nouveaux concurrents arriveront. L innovation a un coût. Ce n est pas seulement regardons ce que cela va donner, mais aussi qu aurait il pu faire d autre? C est une question d entrepreneur.

Trump parlait de purger l armée. Voit on passer quelque chose ?

contre un drone qui arrive perpendiculairement à la route probablement. Je ne vois pas de filet sur la partie supérieure pour faire un véritable tunnel, donc il suffit que la drone suive la route pour éviter le filet. Cela étant cela ne doit pas être bien compliqué de créer un véritablement tunnel avec des armatures métalliques

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/pms-office-confirms-netanyahu-gifted-trump-a-golden-pager-during-white-house-meeting/ Sur le thème du bon goût.... C est kadyrov qui va être jaloux

sur ce coup là, il arrive à faire la quasi unanimité mondiale contre les USA.

je nuancerai ce propos, car les risques sont à leur porte et la volonté politique de valoriser l'effort de défense est réelle. Leur effort d'armement version "dragon ball Z / trop de puissance" me semble difficilement tenable sur la durée et devoir subir des goulots d'étranglement : - côté recrutement, sur un plan qualitatif voire quantitatif : les équipements sont complexes et précieux, il faut recruter en conséquence, je ne suis pas sur que ce soit si facile - côté industriel, avec des risques d'à coups ingérables sur la production, la formation, etc... - côté budgétaire : même en assumant, un effort durable, le "tout en même temps et au sommet" ne laisse guère de place aux évolutions des besoins. On voit pourtant que le conflit ukrainien rebats les cartes dans divers type d'équipements. Ce n'est pas seulement plus de chars et plus de canons, mais aussi la capacité à faire évoluer tout ce qui va autour, bâtir des bases, des dépôts, constituer des stocks de munitions, etc... Il faut de la marge budgétaire pour adapter tout ceci aux circonstances. La répartition des achats d'équipements m'interroge : je suis surpris par l'importance des chars et de l'artillerie au regard du volume d'infanterie prévue, La quantité également le plus de char et d'obusiers, je peux comprendre, car on voit l'intérêt en Ukraine d'avoir du stock. En matière d'hélicoptère AH-64E (96) ou de lance roquette (+1000 MLR capable d'envoyer des munitions de précision!), la moitié de cette quantité serait déjà impressionnante. Je vois mal la Pologne être capable d'exploiter et moderniser de telles quantités et constituer des stocks de munitions en cohérence avec une guerre intensive.... L'effort polonais pourrait en revanche gagner en crédibilité en accueillant des troupes alliées à domicile et en les équipant dans le cadre d'accord de défense. C'est uns stratégie que je trouve plus crédible que de vouloir installer des bases en Ukraine post guerre.

quelqu'un à la carte des lignes de "défense" frontalière polonaises?

Tatarigami évoque une fatigue générale des deux camps.

il faut arrêter de déformer les propos des gens. les victimes civiles, ce n'est pas juste des mauvaises actions. Et s'il y a des lois de la guerre, c'est aussi parce que la distinction bons contre méchants ne suffit pas

je pense avoir été explicite sur le fait qu'en matière de répression des civils l'envahisseur est plus concerné, donc les russes, c'est un triste privilège d'envahisseur, voire de vainqueur. Néanmoins, il n'y a pas de cas similaires aux territoires envahis rapidement au début de guerre, même si je veux bien croire que les ukrainiens évitent la vengeance aveugle contre les civils russes : à ce stade de la guerre, les populations civiles évacuent par anticipation les zones de combat (les russes ont évacué 100 000 habitants de Koursk de mémoire). Malheureusement, je pense que les civils sont souvent frappés par ricochet, notamment sur les attaques des axes logistiques. Typiquement, les ukrainiens utilisent des véhicules civils par manque de véhicules militaires, donc les russes détruisent tous les véhicules civils sur l'axe logistique. Les derniers civils à quitter les zones à risque sont très vulnérables. Le "et si l'Ukraine avait repris la Crimée" n'est pas qu'une supposition. C'est à la fois un état d'esprit présent en 2023 et aussi un vide institutionnel et conceptuel : si la Crimée est occupée, quel est le statut de la population présente ? Des traitres? des envahisseurs ? des victimes? Juste des gens? Ce débat existait en Ukraine en 2023, mais il est resté à la traine d'une stratégie du "jusqu'à la mer d'Azov" au résultat défavorable.

Toute guerre d envergure comporte une part d ombre. Le plus étonnant est que la guerre de l ombre soit pour partie à la lumière et que les Ukrainiens semblent la revendiquer. Je ne vois pas quel intérêt a procéder de la sorte. A travers ces assassinats qui vise t on, combien de cibles et quel effet recherche? Les quelques cas publics ne me convainquent pas de l intérêt a déroger aux coutumes de guerre. J y vois plus un palliatif nationaliste a une stratégie bien pensée. En sus de la guerre de l ombre, il y a la sale guerre. Sur ce point, l envahisseur est plus concerné. Souvenons nous quand même de l été 2023 : que ce serait il passé pour la population pro russe de Crimée si l offensive de l Ukraine avait été un succès total? Le discours publique ukrainien permettait bien des comportements violents.

Je ne pense pas qu il faille minimiser l expérience de guerre acquise par les nord coréens. Tant pour eux, que pour les observateurs chinois. Il y a les théories basées sur des raisonnements imparables et il y a la réalité de la guerre tout aussi implacable... 10 000 soldats ont ils changé la donne? Manifestement non, mais ce n est pas non plus illogique... Je ne pense pas que le régime nord coréens sorte affaibli de cette expérience

j'avance une piste de solution ou je pose une contrainte suivant la manière de voire les choses, mais je n'ai pas la solution toute faite. Installer des bases militaires peut avoir du sens, aider au développement économique de l'ile bien sur, mais quelque soit la piste envisagée, il faudra importer de la population civile pour apporter des compétences, des perspectives nouvelles. La population locale est vraiment très réduite et peut difficilement auto-subsister ; elle à besoin d'un monde extérieur. Soit on intègre une population importée dans un moule acceptable localement, soit le moule extérieure s'imposera. C'est un peu la contrainte que Trump signale et probablement entend faire jouer. Je pense que le gouvernement danois doit faire preuve d'imagination et bien sur consacrer des moyens.

https://www.twz.com/ plusieurs articles de thewarzone sur l'accident aérien au dessus de Washingtown D.C. Apparemment l'hélicoptère militaire volait trop haut avec un angle bizarre

https://www.latribune.fr/economie/international/le-danemark-va-consacrer-2-milliards-d-euros-a-la-securite-dans-l-arctique-et-l-atlantique-1016947.html Cela ne suffira pas a mon avis. Il faudra renforcer la population locale, importer de la population et renforcer de ce fait la crédibilité de l emprise danoise. Tant que le Groenland reste desert, les appétits extérieurs ne manqueront pas

https://www.twz.com/land/dozens-of-israeli-patriot-missiles-sent-to-ukraine des missiles patriots seraient envoyés d'Israel vers l'Ukraine. Je suppose qu'ils sont dans les stocks us

https://www.lettrevigie.com/blog/2025/01/27/bilan-n-104-du-26-janvier-2025-guerre-dukraine/

l'année dernière c'était les obus.... l'usure et les frappes russes diminuent maintenant le nombre de canons utiles, ce qui n'est pas très surprenant. Les obus arrivent lentement mais arrivent quand même, là ce sont les canons qui risquent maintenant de manquer

https://kyivindependent.com/potential-encirclement-in-velyka-novosilka-prompts-questions-about-last-ditch-withdrawal-strategy/ les ukrainiens s'inquiètent de la stratégie de la retraite au dernier moment, compte tenu de la dificulté d'exfiltrer convenablement les troupes. On parle quand même de quelques centaines de soldats. Les russes ont indiqué aujourd'hui que Velyka Novosilka serait tombé. Par ailleurs, les russes semblent trouver intéressant d'avancer est vers ouest au sud Pokrovsk. C'est une zone sans trop d'intérêt, mais sans trop de défense non plus...

Ce site est plus pratique pour les pertes russes que Oryx : moteur de recherche, photos, statistiques.. Au regard des dernières semaines, les photos de destruction de véhicules sont globalement convaincantes et moins que je pensais de pertes documentées par la seule vidéo d'un drone FPV qui arrive sur le blindé ou le char qui fume de loin.

ton explication n'est pas bonne : russes et ukrainiens verrouillent tout autant l'information et il y a un très grand nombre de vidéos du Hamas ou Hezbollah montrant des frappes contre les troupes ou installations israéliennes. Les vidéos d'attaque de merkava à la roquette de 105 mm sont très nombreuses, régulière à l'explosif télécommandé ou plus rare à la mine magnétique. le Hamas a une "politique de communication" qui montre l'action du militant, plus rarement le résultat. D'où la difficulté technique à estimer l'effet des pertes blindées via ces sources. Une roquette de 105 mm ou un drone FPV, cela doit être comparable en puissance destructive. A Gaza comme en Ukraine, on a des images, mais comment les comprendre? Le problème est bien le même, il est juste plus difficile à Gaza donc personne n'ose s'y coller, sans compter le risque d'être considéré comme pro-terroriste.

le débat sur les pertes d'équipements russes découle du chiffre symbolique de 20 000 paru sur Oryx. A titre personnel, je n'aime pas ce site, car je ne retrouve pas facilement l'information, et je n'ai pas un temps fou à accorder à ces décomptes. Le site me semble en revanche sérieux dans la qualité de ses observations, ce qui ne rend pas nécessairement celles-ci directement exploitables. Exemple sur les drones orlan. Le nombre d'orlan perdu est sans doute très minoré, car les ukrainiens ne peuvent documenter en avoir détruit avec un précieux missile sol-air (c'est pas clair qui gagne dans cette situation). En revanche, on voit de nombreuses photos d'orlan capturés, ce qui signale probablement que les ukrainiens ont pu brouiller ou prendre le contrôle de nombreux drones. L'enjeu n'est pas la perte d'équipements peu coûteux, mais la limitation d'emploi du drone pour les russes. Sur les blindés, il y a beaucoup beaucoup de photos de blindés russes au tapis, les pertes sont très sévères. La méthode de recensement et sa compréhension par le public me semblent avoir été marqués par le contexte initial de 2022, avec notamment des scènes localisées de déroute russe. On peut alors prendre des photos à 5 m du véhicules et dire de manière probante détruit ou capturé. Dans les combats des derniers mois, les prises de vues sont souvent très distantes. La qualité de l'image laisse souvent de la place à des suppositions, au moins pour un non spécialiste comme moi. Et tout ceci me semble finir dans la catégorie détruite, la catégorie endommagée, étant peu voire plus du tout utilisée. Donc, prudence sur les chiffres. L'intellectualisation des chiffres issus d'observations ne doit pas conduire à nier ce qui est observé, cela peut arriver plus vite qu'on ne le croit. Je vais me répéter, mais personne n'a osé lancer un recensement des pertes de blindés israéliens à Gaza, probablement pour des raisons méthodologiques, qui sont globalement les mêmes qu'en Ukraine mais avec des incertitudes bien supérieures sur l'interprétation des images. Les pertes de blindés recensées sont un marqueur intéressant en géolocalisation, généralement, cela fait apparaître un lieu ou des actions offensives se déroulent ou un lieu ou sont craintes.

les vidéos disponibles ne sont toujours qu'une sélection des vidéos potentielles, tant le nombre de drones est important. Au final, on choisit ce que l'on montre. Parfois c'est évident (objectif important touché), parfois c'est pour occuper le terrain de l'information (on sait faire, notamment le drone filoguidé), parfois on fait des choses qu'on ne veut surtout pas montrer... Sur lostarmour les russes communiquent encore sur les frappes de lancet, mais il y a moins de vidéos ces derniers mois. Est-ce la raréfaction des cibles ou la baisse d'efficacité des lancets? La mission type du lancet semble être l'artillerie, des sites radars, des véhicules blindés à l'arrière du font.

la guerre de haute intensité c'est quand on perd de tout en grande quantité, je ne sais plus qui a dit cela, mais c'est parlant... Donc les russes (et ukrainiens) ont des pertes élevées, je pense que tout le monde est d'accord. Il reste maintenant à estimer les pertes absolues et relatives, et comprendre les chiffres et leur implication. Sur ce point, les chiffres avancés ont un pouvoir important ... et potentiellement dangereux. Une méthode plutôt fiable peut aussi conduire à des interprétations trompeuses. La stratégie de l'Ukraine et par ricochet celle de l'Occident fut globalement de s'appuyer sur des ratios de pertes jugés catastrophiques pour les russes. Dans ce conflit, l'image est en effet omniprésente, mais je ne la trouve pas nécessairement plus parlante que l'image choisie d'un photographe de guerre. C'est notamment le cas des drones FPV. Quand on voit un groupe de blindés franchir des champs, comment apprécier le mouvement et sa finalité? Par ailleurs la guerre est une source importante d'attrition par le simple usage : notamment les canons...

le débat sur les pertes réelles ou supposées de véhicules blindés mérite d'approfondir la question suivante : à quel moment un véhicule est détruit ? Ce conflit - ainsi que celui à Gaza - montre qu'un véhicule peut être mis hors de combat ou endommagé, mais dans de nombreux cas être remis en état. Il montre également que de vieux véhicules peuvent malgré tout être utiles avec quelques ajouts d'équipements modernes. Autrement dit, la réparation et l'amélioration de vieux véhicules constituent des enjeux majeurs à réfléchir sur la durée de vie des véhicules, et ce dès la phase de conception. Parmi les risques de mal estimer les pertes russes, on peut commencer par le manque de débat et de réflexion sur les modalités de gérer la casse pour nos troupes en cas de combats violents. Si les russes, les ukrainiens ou les israéliens ont de bonnes méthodes pour réparer les blindés, c'est notre intérêt de les comprendre. Pour caractériser les divers niveaux de mise hors combat : - blindage percé, les munitions explosent ou le choc disloque le véhicule : la destruction est claire lorsque la tourelle est détachée ou la structure du véhicules est déformée - blindage percé, le véhicule brule : l'incendie va détruire les instruments à l'intérieur, mais peut-on récupérer la structure ? je n'ai pas trop d'idée sur ce point... - blindage perçé, le véhicule est hors combat : là aussi, il y a de la casse, mais plus localisée. Peut-on véritablement "reboucher le trou" sans effet trop négatif sur la solidité de l'ensemble? Accessoirement quel niveau de fragilité est acceptable? - blindage non percé, véhicule immobilisé ou indisponible : la technique classique de la mine, mais le drone FPV peut aussi faire son office.... Les "solutions du pauvre" pour neutraliser un blindé sont devenus la norme : drone FPV en Ukraine ou roquette 105 mm du hamas, alors même qu'un nombre considérable de missile AT ont été fournis à l'Ukraine au début de la guerre... Ces "solutions du pauvre" ne permettent pas si facilement de détruire le blindé au sens définitif. Mais cela laisse-t-il de l'avenir au MBT avec un obus flêche ? Très probablement, mais dans des contextes spécifiques.