Akilius G.

je n'ai pas regardé la carte en détail, mais il est possible que la zone immédiate soit aussi pénible à ravitailler côté ukrainien et russe. je suppose que les russes veulent se rapprocher de l'axe routier est ouest Zapo Kurakhove. Ils en sont à 25 km environ, mais s'ils gagnent 10 km, ils doivent pouvoir menacer cet axe à l'artillerie et aux drones en permanence. Malheureusement cet axe routier doit être aussi nécessaire aux civils du coin qu'aux militaires.

https://www.lettrevigie.com/blog/2024/10/06/bilan-n-97-du-6-octobre-2024-guerre-dukraine/ analyse de La vigie du 6 octobre. Rien de marquant. Difficile pour l'Ukraine, mais la perte de territoire est plutôt maitrisée (l'offensive russe sur koursk n'était pas en cours). "Une pointe d’inquiétude demeure cependant : on ne voit pas l’organisation de nouvelles lignes d’arrêt à l’ouest des dispositifs actuels (Pokrovsk ou Kourakhove). La prudence militaire l’exige : ne pas les mettre en place dès à présent paraît une faute."

https://www.timesofisrael.com/tekuma-administration-reports-spending-nis-6-4b-on-gaza-border-reconstruction-this-year/ la reconstruction est en cours autour de Gaza mais coté Israel.... 1.7 Md$ cette année, avec une crainte que les budgets ne puissent suivre en 2025

c'est me semble t il le général en charge du front nord, il est donc censé avoir une connaissance de la situation sur le front en question. Donc l'initiative personnelle, c'est un peu inquiétant... Si le but est de faire croire au Hezbollah que Israel souhaite très fortement un accord de paix en induisant les habitants du nord en erreur, ce n'est pas tellement mieux. Le discours sur le Hezbollah s'est piégé tout seul me laisse sceptique. Il a fait un pari, peut être a t il mal jugé les risques. Israël aussi fait un pari, on verra bien le résultat. Peut être que les opérations feront plier le Hezbollah, peut être pas. Un choix cela s'assume. Puisque Israel est en guerre au Liban, le plus intelligent serait à mon avis de définir des objectifs de guerre et de mener des actions en accord avec ces objectifs. Que l'on aime on non l'Ukraine ou la Russie, leurs objectifs de guerre sont intelligibles. Ce n'est pas le cas d'Israël.

je n'ai pas vu beaucoup d'articles sur le retour des réservistes blessés à la vie civile. Les blessés légers peuvent être renvoyés sur le front une fois soignés, mais ce n'est probablement pas le cas pour les blessés modérés ou pire. J'ai vu qu'il existe une organisation pour le suivi médical des vétérans, mais comment se déroule l'accompagnement matériel, comment l'employeur vie l'éventuel handicap, etc... La rotation des réservistes semble réalisée de façon à leur permettre de ne pas accumuler des périodes de front très longue, c'est positif. Mais pour de nombreux réservistes, la bascule front, vie civile doit être destabilisante.

en tout cas, le changement de dénomination n'a pas l'air d'avoir convaincu l'opposition israélienne qui pourtant utilise le même langage... Justement parlons du retour des habitants des villages frontaliers proches du Liban. Pas en symbole, en vrai. Dans combien de temps, la moitié des habitants avant oct 2023 seront revenus? 3 semaines? 3 mois? 3 ans? https://www.jpost.com/middle-east/article-823788 On Monday, Yisrael Hayom reported that Maj. Gen. Uri Gordon had told northern resident regional council leaders that they should start working on a return to their towns around the end of the Sukkot holiday. En gros c'est le retour qui commence vers le 23 octobre de notre calendrier si j'ai bien compris? C'est optimiste ça...

J ai cité un journal israélien publié en anglais et un article américain. Donc si quelqu un pense qu il y a eu mauvaise traduction hébreu vers anglais ou anglais vers français qu il propose sa version.

Revival War en anglais dans l'article en question dans un article de warzone, il est question d'une guerre de résurrection. https://www.twz.com/news-features/israel-expands-ground-operation-in-lebanon-as-world-braces-for-retaliation-against-iran Since that black day, we have been fighting,” Israeli Prime Minister Netanyahu said in a speech during a televised cabinet meeting today. “This is our war of existence – the ‘war of resurrection’.”

https://www.jpost.com/breaking-news/article-823540 Bn veut renommer l'opération "épée de fer" en "guerre de la renaissance"....

Personne sur ce forum ne nie les crimes de guerre russe, ne les justifie ni n'appelle à en commettre, ce qui est déjà un critère de gens qui ne sont pas partie au conflit. La guerre ne va pas sans crime de guerre, l'objectif étant de les minorer... et malheureusement les russes ont une culture brutale en ce domaine. Qui plus est ils sont agresseurs, et ont donc la faculté de s'en prendre aux civils. Néanmoins, - il y a quelques jours, sur un site russe, je suis sur une vidéo ou des russes mentionnaient qu'en évacuant un village, les ukrainiens ont exécutés les civils pro-russes qui restaient sur place. Propagande? Peut être, je ne sais pas... - la communication de guerre est une chose sérieuse, très sérieuse. Dans le pire des cas, c'est de la propagande, dans le meilleur c'est prescrire de bons comportements. Sur ce point, et je reviens aux vidéos de "soldat qui pisse' et à l'ambiance véhiculée. Les ukrainiens ont un certain goût pour les vidéos du type "on tue à la chaine des russes trop cons", d'ailleurs on les appelle des orcs, c'est censé être drôle, etc... Il existe aussi un peu la même chose chez les russes, mais cela m'a moins marqué pour ce que j'ai vu.. Le problème dans tout ceci, c'est que les deux peuples sont proches et accèdent au contenu ennemie. Cela créé un terreau propice, même si cela ne justifie pas le crime ; - quel taux de morts civils / militaires? je n'ai pas les chiffres, mais je pense quand même que les morts de soldats sont bien supérieures côté ukrainiens. - au delà, le problème le plus terrible pour l'Ukraine pris en tant que pays, ce ne sont pas les crimes de guerre russes - qu'il faut condamner - c'est le départ de sa population. Qu'il y ait eu 6 000 ou 60 000 crimes sérieux, pour un pays qui perd 6 000 000 habitants, c'est très secondaire. C'est une conséquence que Poutine n'avait pas envisagé, qu'il n'a sans doute pas souhaité, mais qu'il a généré par son agression.

Et pourquoi cela ne peut en aucun cas se reproduire? Le cycle de la violence s'est enclenché. Parler de début et de fin devient un élément de langage utilisé pour se rassurer. La région danse dans la paume du démon.

pour en revenir au front libanais, ça n'a pas l'air d'avancer bien vite. Assez peu d'axe d'attaques et une progression très prudente. je ne sais pas quel objectif se donne Israel, mais à ce rythme cela va être long.

https://www.slidstvo.info/english-stories/we-simply-had-ho-one-and-nothing-left-to-fight-with-a-representative-of-the-72nd-brigade-battalion-headquarters-on-leaving-vuhledar/ Pour la chute de Vulhedar, un soldat ukrainien évoque une mauvaise gestion des ressources humaines de longue date (renforts mal formés, quand il y a en a, absence de rotation..) et pour 2024 un sérieux manque de soutien d'artillerie.

C'est Blinken qui me fait un peu de peine sur ce sujet. Je le connais assez mal, mais il me donne l'impression d'être un homme élégant, intelligent et à l'aise dans les relations diplomatiques. En revanche dès qu'il doit mettre la main à la pate sur Israël, il prend un air constipé, à tel point qu'un baquet complet d'eau du Nil ne résoudrait pas son problème..

tu poses des sujets ardus à la réflexion : - pourquoi la situation au Proche et Moyen Orient est-elle aussi présente dans les préoccupations de ceux qui en sont loin? Si tel est le cas, il y a nécessairement une (ou des) raison(s) de fonds, mais laquelle? Serait-ce le caractère apparemment insoluble de la situation qui heurte l'instinct social de l'être humain? Quelques facteurs politiques, religieux ou sociaux? Des facteurs plus profonds jouant dans les profondeurs peu conscientes de l'être humain et faisant effet dans le temps long? - l'importance du facteur religieux. Sur ce point, chaque mot ou jugement doit faire face à des chausses trappes. Trouver des formules que l'on puisse adapter aux uns et autres n'est pas chose aisée. Les facteurs politiques me semblent bien plus marqués que les facteurs religieux, mais ces derniers jouent quand même un rôle. Et quand on parle de facteur religieux, parle-t-on de facteurs religieux vivifiés ou à l'inverse de facteurs religieux dévitalisés (le "nous" soutenu ou non par l'Esprit) qui se confrontent? Y a t il même une confrontation? Les diverses religions (sans spécificité juive) ne reviennent-elles pas à Jerusalem pour mourir? Et si tel est le cas, n'est-ce pas la potentialité d'un nouveau début ou plus simplement d'une évolution? etc, etc... - le détachement des peuples et puissances asiatiques sur cette situation compliquée. je pense que les puissance asiatiques observent attentivement la situation, non pas l'homme de la rue, mais des milieux plus restreints et bien plus influents. Ces puissances seront amenées à se positionner suivant l'issue de la situation. j'ai peur que la situation les inquiètent - non pas au regard du devenir de tel ou tel peuple - mais quant à la capacité de l'Occident de favoriser des équilibres mondiaux globalement bénéfiques. Plus concrètement si le bordel continue, les puissances asiatiques ressentiront le besoin de s'affirmer

en règle général, ces abris durçis pour avions ont une porte renforcée ou juste des murs et un toit renforcé?

le passage du Dniepr soulève plusieurs questions : - la capacité des ukrainiens à maintenir une armée suffisamment nombreuse pour un front aussi long. Alexis a donné une réponse possible. Le délitement de l'armée ukrainienne pourrait prendre la forme d'une cassure et non d'une déformation progressive et lente du front ; - la capacité technique à traverser le fleuve malgré une opposition sur l'autre berge. Compte tenu du lit du fleuve né de la rupture du barrage, ce sujet comporte des éléments de réponse climatique et géologique. Le problème n'est pas trop de débarquer mais de tenir. - la capacité à occuper l'autre rive avec une population hostile. C'est peut être ce point qui serait le plus problématique pour les russes, et cela pourrait paradoxalement les inciter à passer le fleuve pour prendre Odessa plutôt que d'essayer de prendre Kiev

les houthis sont réguliers : un MQ-9 reaper par mois... je ne sais pas quel niveau de pertes les américains considéreront comme problématique.

des photos satellites d'autres bases touchées apparaissent également. un nombre significatifs de missiles iraniens ont touchés le sol et les israéliens indiquent que leurs avions étaient en l'air. Je ne crois pas que l'on vide une base aérienne en quelques minutes, cela semble donc indiquer que les israéliens étaient informés de la frappe. Sans l'effet d'alerte, ces bases semblent très fragiles à moins qu'il n'y ait des hangars bétonnés. Même si les missiles ne sont pas très précis, les éclats et l'effet de souffle peuvent avoir des effets dévastateurs. Iraniens et israéliens doivent envisager toutes sortes de scenarii pour les attaques par missiles

Dans l'absolu, cette logique serait raisonnable. En pratique, ce n'est pas si simple. Si c'est abandonner quand le coût devient important, cela ressemble à 2006. Et puis, le Hezbollah peut continuer à jouer les pénibles suivant la situation sécuritaire globale d'Israel. Il y a donc le risque qu'Israel doive concéder quelques choses au Hezbollah pour mettre fin à une guerre, qui aurait pu cesser bien plus facilement avec un accord hamas / otages.

si Israel pousse un peu trop au Liban, le Hezbollah pourrait se charger de cette centrale, pas besoin de l'Iran. Israel a intérêt à répondre au minimum à l'Iran, car il n'est pas possible d'être partout en même temps. Ce n'est pas sans raison, que Israel a séparé temporellement les fronts de Gaza et du Liban. Les coups portés aux Hezbollah sont sévères, si l'occasion de porter des coups à Israel se précise, le Hezbollah cherchera à en profiter. La Cisjordanie part en couille. Le Hamas rêve de se ravitailler en armes à Gaza et parviendra peut être avec une aide iranienne dans l'hypothèse d'un front libanais qui durerait etc. Il manque donc la rebellion des hommes tritons sur les cotes ouest et là on est pas mal. A la base, il y avait l'objectif de libérer les otages maintenant oublié. Pour le retour des habitants du nord, ce n'est pas encore fait... Qui sait quel objectif indiscutable se donnera le pays demain?

tu es sur qu'Israel à des stocks de centaines de Arrow 3 (je n'ai pas d'idée) ? Du patriot a pu servir également... La contrainte d'israel c'est de devoir refaire assez vite les stocks après usage. Ce n'est pas évident d'étaler la dépense

cela milite en effet pour l'existence de dégâts. Israel n'aurait rien à perdre à montrer les infrastructures intactes

on le savait déjà, c'est juste devenu visible et évident

Je pense qu'il faut replacer la réussite ou l'échec de l'opération au regard des objectifs. Ceux que j'identifie ; 1- politique et diplomatique répondre à Israel - sous une forme marquée et en une seule fois (autrement dit, si Israel ne répond pas, on en reste là) - 2- démontrer que si on a la bombe nucléaire, on dispose des moyens de l'envoyer sur Israel 3- marquer la population israélienne sans faire de massacre (tant mieux) 4- affaiblir militairement Israel C'est donc une réponse majoritairement politique et diplomatique, via des moyens militaires. La destruction de cibles militaires serait un gros plus. Sur le rapport coûts / avantages limité au 4 : - pourquoi pas une dépense à 500 millions, le chiffre ne me choque pas. Etant quand même signalé que l'Iran utilise des missiles qui seront périmés ou dépassés pour certains ; - côté Israel et alliés : il y a des dépenses en anti missiles, sans doute moindre mais des dépenses quand même. Des SM3 ou arrow c'est coûteux et pas de vieux nanards à utiliser Pour les bases aériennes, seule une vue satellite donnerait des indices, j'imagine qu'on en aura dans quelques jours. Cibler un extrémité de piste n'a guère d'effet. La frappe d'un hangar ne me semble pas sans effet. Dans le contexte libanais, les bases aériennes doivent avoir à proximité des pistes des bombes et de précieux matériels de maintenance que l'on ne protège pas en quelques minutes. Et vu la taille des missiles, le souffle etles éclats doivent porter loin. En conclusion : pour détruire l'aviation, l'iran probablement frapper différemment, mais ce n'était pas compatible avec le cahier des charges politiques