Akilius G.

L EI et al quaida se sont bien combattus pour des raisons peu compréhensibles de l extérieur. Et les vidéos d exécution de soldats syriens arrivent.

Dans ce grand bazar, avons nous du neuf? Le régime d Assad est il capable de se réformer? Les djihadistes barbus sont ils si différent de l EI? Pour ces deux questions j ai des doutes sérieux...

Si Konstiantinopil a l'ouest de Kurakhove tombe, les russes peuvent en poussant plein ouest passer a l'arrière des lignes défensives ukrainiennes. Je pense que les ukrainiens n'ont plus la main d'oeuvre pour refaire des lignes de défenses en urgence, tout au plus des points d'appui.

https://www.jpost.com/middle-east/article-831388 On semble plutôt s en féliciter en Israël. Selon l'article, l'influence iranienne et russe est impactée par la déroute du régime d Assad

Il y a quelques semaines une rumeur circulait sur des dons d armes aux rebelles par Israël. Les parties impliquées en Syrie s attendaient probablement a une action rebelle du fait de la fragilité des soutiens étrangers au régime d Assad. Les rebelles se préparaient sans doute depuis quelques temps, mais des dons d armes ont pu accélérer les choses

La protection étatique cesserait elle une fois la fin des fonctions de pm? J en doute, mais une confirmation serait intéressante. Autre question peut-on encore serrer la main de bn publiquement ?

certes, mais ce n'était pas rien non plus et il y avait un potentiel pour faire plus. L'USN a fait beaucoup d'interceptions mais n'a rien résolu avec ses frappes terrestres. Et l'interventionnisme pro israel US a sans doute conduit des pays à ne pas participer à des actions de sureté maritime.

j'avais été favorablement surpris par l'intervention d'un navire militaire indien qui avait aidé un équipage d'un navire endommagé au large de Djibouti. Divers pays, non nécessairement riverains ont cherché à sécuriser la navigation marchande. Cela fait un cumul d'actions qui au niveau individuel ne sont pas énormes, mais collectivement qui pouvait faire de l'effet dans la durée. On retient bien sur les formidables moyens américains, mais les autres existent. Il y a aussi les formidables moyens chinois qui sont aux abonnés absents. On a donc deux géants qui sont dans une forme de déni de la réalité : les américains qui pensent pouvoir jouer les gendarmes en distribuant des baffes aux houthis et les chinois qui pensent pouvoir accaparer une partie du commerce mondial sans assurer un rôle sécuritaire. Mon opinion est que les puissances moyennes, bien que manquant de puissance et de volonté, ont sans doute été plus réalistes

la difficulté de ne raisonner que sur l'angle militaire et sur un périmètre réduit, c'est que cela évacue les autres angles et les périmètres lointains. Il y avait bien sur matière à protéger le commerce maritime, c'est certain. Maintenant comment le faire? C'est difficile d'apporter une réponse, mais on peut apporter quelques éléments : - d'abord, impliquer les pays riverains de la Mer rouge, et ceux de Mediterranée et de l'Océan Indien : éviter de jouer le gendarme qui vient de l'autre bout du monde - tenir compte de la réalité Houthie : des teigneux, résilients, qui ne croient guère que le reste du monde les aidera ; éviter de croire que quelques bombes changera quelques choses, ils s'en sont pris un paquet .... - tenir compte du fait que les russes peuvent très bien fournir du matos premium aux houthis, si Poutine s'énerve des dons d'armes à l'Ukraine. Ce dernier point pose un problème énorme : cela veut dire que les américains devront choisir in fine entre aider l'Ukraine et pour simplifier embêter l'équipe Iran / houthie. Le choix ne peut pas être propre. L'hypothèse la plus probable est que les américains achètent les houthis pour dessérer l'étreinte iranienne. Par exemple, en tolérant que les houthis prennent une taxe sur le détroit, ce qui revient à valider la prédation houthie sur le commerce maritime. Le problème de base est que l'équation américaine est quasi insoluble. La stratégie de "en même temps" nécessite une très grande maitrise...Réussir "en même temps", c'est bien, mais louper "en même temps" c'est bien plus facile.

https://www.timesofisrael.com/smotrich-says-half-of-gazans-can-be-encouraged-to-leave-within-two-years/ le ministre des finances d'israel évoque l'idée d'encourager le départ "volontaire" de la moitié des gazouis survivants de Gaza. C'est probablement un terme convenu pour évoquer des méthodes génocidaires lentes. A moins qu'il ne cherche une terre d'accueil pour les volontaires : une ile de l'océan indien comme Madagascar peut être??

sur l'attaque du porte-avions US, quelques questions : - peut-on cacher des dégâts même modérés subis par un PA? A mon avis, c'est très difficile tant le bâtiment est peu discret quand il arrive au port. Et il croise de nombreux navires civils auparavant.... - l'attaque houthis a-t-elle un effet? probablement... Déjà cela renforce la crédibilité à l'égard des navires marchands, ce qui est l'objectif premier des houthis. Un amateur doit être un peu méfiant envers des gars qui s'en prennent à un PA US.... On voit aussi que l'armée américaine commence à se plaindre de sa consommation de munitions ; un bon milliard de $ juste pour les houthis... Le maintien des rotations de PA est une mécanique particulièrement compliquée, la marine se passerait bien d'avoir à maintenir des groupes aéronavals en Mer Rouge sur une longue durée. Il y a des navires US anti-air qui ont eu de très nombreuses interceptions à leur actif. Pour les spécialistes de la défense aérienne, c'est sans doute une expérience très intéressante, mais je suppose qu'une bonne partie de l'équipage d'un groupe aéronaval ne doit pas de sentir très concerné par une mission de longue durée de cette nature. Et un jour, les astres peuvent être favorables et permettre un coup au but. - la stratégie américaine est-elle adaptée? Clairement non. La stratégie européenne plus modeste et moins efficace est peut être plus tenable dans la durée. Le problème américain est double : ils ont frappé les houthis à terre sans validation du Congrès et ils sont à la merci d'un don russe d'équipement moderne aux houthis. Ces derniers arrivent apparemment à se réapprovisionner en permanence. Les américains n'auraient jamais du se mettre dans cette situation

les israéliens n'ont que peu avancer dans le sud Liban, les seuls caches d'armes qu'ils revendiquent avoir prise ce sont des stocks d'ATGM prépositionnés pour accueillir les merkavas c'est plutôt les bombardements israéliens qui risquent de détruire les stocks

cela fait une forte consommation de munitions en deux jours. L'obus de 155 mm est devenu une denrée couteuse actuellement... Les dons américains doivent être consommés assez vite

Étrange fait divers. Un papy historien amateur meurt au Liban en accompagnant l armée... En cherchant la tombe de Simon le zélote .. https://www.timesofisrael.com/slain-west-bank-historian-mourned-as-questions-swirl-around-research-trip-into-lebanon/

https://www.twz.com/air/conflicts-eating-into-critical-munitions-stockpiles-needed-for-china-fight-top-u-s-officer-in-pacific-warns Inquiètude américaine sur les stocks de munitions anti missiles américain et sur la capacité de production. Ukraine et Israël ont tapé dans les stocks et la production n a pas suivi. Les américains semblent globalement satisfaits des munitions, elles font le boulot, mais s'inquiètent de la possibilité d en produire rapidement. La conception des munitions ne permet pas d en produits facilement. Pour mémoire, lors de l'attaque balistique iranienne, les USA ont utilisé 12 sm3 soit leur objectif de production annuel jusqu en 2029... Inutile de dire que contre la Chine il faudrait du stock bien épais

https://www.twz.com/air/british-defense-cuts-hit-all-three-services-hard Thewarzone dépitée par les réductions capacitaires outre manche

l'objectif opérationnel de l'armée semble effectivement fixé en nombre de division. S'agissant des forces de combat, tout dépend comment on les détermine, mais je présenterai différemment (estimation personnelle) en reprenant ton résultat initial de 100 000 : - Effectif utilisable total 500 000 - Marine, air, services communs/orga, renseignement 100 000 - ADT effectif utilisable 400 000 des effectifs sont fléchés avec des unités non combattantes (ex/ territorial, surveillance des frontières, et des installations militaires) 100 000 il reste 300 000, néanmoins les rotations de réservistes ne permettent une disponibilité que de 50 % - effectif immédiatement disponible 150 000 mais une partie des unités sont en entrainement ou autres 50 000 il reste une force combattante de 100 000 intégrant les unités logistiques des divisions si tu prends une estimation des pertes de 10 000, elles s'imputent sur le 300 000 voire le 400 000 mais pas sur le 100 000. Donc cela n'explique pas la baisse des forces de combat. Elle revanche une moindre disponibilité des réservistes ne répondant pas ou tardivement aux convocations aurait une incidence forte. - estimation d'un taux de disponibilité actuel de 85 % contre 100 % en octobre 2023 300 000 *0.75 = 255 000, soit une baisse de 45 000 à mi temps soit 22 500 effectif immédiatement disponible en moins Si ce manque s'applique sur les forces de combat cela fait mal. Néanmoins, ce calcul suppose que le manque n'est pas prélevé sur autres composantes (unités en entrainement, surveillance des frontières). Il n'intègre pas les volontaires et mercenaires étrangers. Cette baisse des forces de combat me semble être le signe d'une armée qui reste fidèle à sa doctrine initiale mais qui a du mal à adapter son organisation. Nécessité faisant Loi, ukrainiens et russes ont géré des niveaux de pertes bien supérieurs et bouché les trous comme ils ont pu, avec une frontière de + 1000 km ... La densité de troupes au km de front n'est sans doute pas moindre au Liban qu'en Ukraine...

https://www.jpost.com/israel-news/article-829828 demi-succès pour l'interception du missile balistique. Il aurait été touché à 12 km d'altitude mais les restes ont quand même fait des dégâts https://www.timesofisrael.com/record-breaking-rains-swamp-northern-coast-with-more-showers-on-the-way/ la météo devrait calmer les opérations au Liban Sud : 200 mm d'eau tombée en quelques heures à des endroits au nord d'Israel

je reviens sur l'article ci avant : Actuellement, Tsahal manque de 20 % de ses forces de combat, un chiffre qui devrait encore augmenter de 5 % au cours des prochaines années. En d’autres termes, l’armée mobilise des combattants partout où elle le peut, y compris en rappelant des dizaines de milliers de réservistes qui avaient été renvoyés en raison de leur âge. Mais cela ne suffit pas. Si l'on prend les effectifs de l'armée selon wiki : 170 000 soldats actifs (2/3 ADT) et 450 000 réservistes. Je ne sais pas comment les appelés sont comptés (dedans ou dehors?), mais à cela on peut ajouter des services secrets bien fournis, voire la police, etc... Pour un pays de moins de 10 M d'habitants, cela fait facilement 5 % de la population sous les armes, ce qui est un niveau considérable selon les standards historiques hors PGM et SGM. Bref, comment peut-on manquer de forces de combat dans ce contexte? - Une explication partielle tient aux règles sur les réservistes : ils ne sont utilisés que quelques semaines en temps de paix et un peu moins d'un mi temps en ce moment. Un réserviste - indépendamment de ses qualités - n'est pas un équivalent temps plein. - Une explication partielle tient à la multiplication des ennemis, mais comme le pays est petit et doté d'une végétation modeste, la surveillance des frontières n'est pas particulièrement complexe ; - les pertes liées à la guerre ne sont pas censées être un sujet : avec un bilan officiel de 7000 morts et blessés dont beaucoup de "blessés légers", sur une masse potentielle de 500 000, ce n'est bien lourd. En revanche, les pertes en officiers semblent problématiques. Les pertes réelles pourraient être supérieures aux pertes officielles. Il se dessine aussi la question des PSTD et globalement du suivi moral et psychologique des soldats. Il semble que beaucoup soient sortis marqués de Gaza, ce qui limite leur ré-enrôlement ultérieur... Ces explications ne sont cependant pas totalement satisfaisantes : les combats à Gaza ou aux Liban sont d'une intensité modérée au regard des standards ukrainiens et les effectifs en face inférieurs. Autrement dit, le débat sur les Haredims me semble un peu réducteur et masquer d'autres sujets d'équité (pourquoi ne pas enrôler les arabes?), organisationnels (renforcer la composante engagée? mieux valoriser financièrement la réserve?), politiques (faire la paix avec ses voisins cela aide à se défendre), doctrinaux (le Hamas et le Hezbollah mènent une guerre longue asymétrique, car ils ne peuvent faire autrement. On voit que la progression des IDF est toujours très lente malgré des moyens très importants).

le coût de la vie est élevé aux Etats-Unis, du moins dans de nombreux endroits - les européens aisés qui veulent faire du tourisme sur la côte est voient leur capacité d'achat se dégrader d'année en année et la campagne électorale a mis en avant des sujets de pouvoir d'achat. La politique à venir de Trump risque cependant de ne pas faire baisser les prix : le recours massif aux tarifs douaniers s'annonce comme un impôt déguisé qui devrait se répercuter sur le prix des biens et des services. En effet, la substitution d'un produit importé sur un produit local nécessite un outil de production existant et ce n'est pas toujours le cas. Il faut alors acheter à l'étranger avec un surcoût douanier. Quant au devenir des recettes douanières, à voir ce que Trump en fera... Par ailleurs, la politique énergétique devrait conduire à produire plus d'énergie fossile avec l'idée de rendre plus abordable l'énergie. Pour autant, lorsque l'on regarde les nominations envisagées par Trump, on a plutôt l'impression de personnes ayant pour intérêt une énergie plus chère : on a des conseillers favorables à des mesures dures contre l'Iran, dont l'un a appelé à des frappes sur les installations pétrolières iraniennes (pas bon pour le prix mondiaux) - un futur secrétaire à l'énergie pdg d'une boite de services dans l'énergie fossile : même s'il "libéralise" la production et par là la facilite , son intérêt sera toujours un cours élevé du pétrole ou du Gaz, l'étrange M. Musk qui semble favorable à la fin des subventions à l'achat des véhicules électriques (7500 $ quand même) et fortement espérer une déréglementation de la législation sur les véhicules autonomes, mais qui n'a logiquement aucun intérêt au retour à une énergie fossile bon marché et qui va devoir faire face à la confrontation Etats-Unis / Chine sur les tarifs douaniers. Avec un PDG à la casquette gouvernementale, pas moyen que Tesla évite des rétorsions économiques. Je n'arrive pas bien à imaginer comment concilier tout ceci...

j'émettrai un bémol sur ton pour nuancer ton propos : - si l'opposition des haredim au service militaire semble baisser, le résultat de la dernière campagne de convocation n'est pas folichon (120/3000, soit 4 % et dans le lot, il y aura quelques jeunes pas très adaptés aux armes) - une distinction entre haredim et nationaliste-religieux serait sans doute utile, même si je ne suis pas en mesure de l'établir. Pour le reste, l'enrôlement des haredims n'est pas sans risque, même si je ne suis pas sur que l'image du loup dan sla bergerie soit adaptée.

article intéressant sur les besoins en homme de l'armée israélienne. https://fr.timesofisrael.com/les-haredim-ne-sont-plus-quune-question-politique-letat-de-preparation-de-tsahal-en-depend/ L'armée manque de 20 % de force de combat (causes non expliquées), la convocation des haredims ne marche pas bien (120 ont répondu sur 3000). Au delà de la question quantitative, le recours à un volant d'engagés n'est pas envisagé. Cela apporterait souplesse, disponibilité et professionnalisme. Et ce ne serait pas forcément très coûteux. Par exemple, la part salaire de la formation d'un tankiste doit être modérée, donc autant éviter d'en former tous les 2 à 3 ans... Ce serait bien que le fil "israêl" soit réouvert pour un usage raisonnable bien sur.

Apparemment le détachement de la tourelle ne semble pas lié à l explosion des munitions. Cela semble quand même incroyable que la force capable de détacher la tourelle ne tue pas tous les occupants. Sauf erreur de ma part le pilote est a côté du bloc moteur sur la droite face au char dans une zone abaissé mais non compartimentée. Il a quand même du souffrir d une surpression considérable... S il y a un miraculé tant mieux

arrête de me prêter un sens du scandale ou une volonté de réécrire l'histoire par mauvaise foie politiquement motivée. Je rappelle mon intervention initiale : le JP en citant le NYT indique que Musk aurait rencontré un émissaire iranien au nom de Trump quelques jours a peine après l'élection. C'est sans doute vraie, et sans doute une rencontre sans trop d'effet. Néanmoins, ce n'est pas anodin que ce soit Musk. Avec son empire à gérer, les manoeuvres politiques en cours, un pseudo ministère à imaginer pour dégraisser le mammouth, etc, Musk a du consacrer 2 à 3 h max pour préparer cette réunion sur un sujet qu'il ne connait pas bien (ce n'est pas une critique). Avec une situation au Proche Orient explosive, j'y vois une possible rupture en terme de gouvernance, mais on verra bien...

Ce n'est pas à moi de dire comment les Etats-Unis doivent mener leur diplomatie, mais c'est quand même un sujet sérieux avec des incidences sérieuses pour beaucoup de monde. Je ne mets pas en doute le don de Musk pour les affaires, mais la diplomatie c'est un autre domaine. Cela demande du suivi, de l'écoute, de la compréhension envers les différentes parties et du temps. Aucune des choses que Musk n'est en mesure d'accorder. Dans quelques mois il sera passé à autre chose, sans doute avec un certain génie et avec une incroyable énergie. Aujourd'hui, il lance des tweets moqueurs assassins sur Zelenski, c'est juste tirer sur l'ambulance... J'ai un peu l'impression que c'est le domaine de la diplomatie qui va se résorber aux Etats-Unis.