Akilius G.

J espère que non mais il a besoin de l accord du congrès !

Non mieux : opération "Ponce Pilate" les américains rapatrient en une seule fois quasiment toutes leur troupes de la région avec concert country et barbecue géant à l'arrivée. Avec un message, démerdez-vous avec vos conneries, moi, j'aime la paix.

je cherche très fort mais c'est pas facile comme sujet... Le premier truc qui me vient à l'esprit est un largage de propagande woke saisie dans les écoles, collègues et Lycées américains directement sur Téhéran par bombardier furtif!

Sur le débat "est-il possible de forcer la main à l'Iran" durant cette guerre sur des sujets comme le programme nucléaire ou le changement de régime, je pense que l'on sous-estime gravement la faculté de la chine d'intervenir dans ce conflit. La Chine a refusé l'offre russe d'un pipe reliant la Sibérie et la Chine, elle juge donc le pétrole du proche Orient plus utile et peut être plus accessible. Accessoirement, les routes de la soie, cela permet de faire transiter autre chose que des conteneurs de jouets en plastique... L'Iran ne ferait appel à la Chine qu'en dernier recours car c'est un pays de culture très ancienne attaché à son indépendance. On voit qu'elle préfère invoquer la solidarité musulmane même chez les sunnites. Dans la cadre de l'assassinat du Guide Suprême, d'un attaque conventionnelle américaine ou d'une attaque nucléaire israélienne, c'est plus qu'envisageable. La guerre s'arrêterait bien vite et la perspective suivante deviendrait très plausible : présence militaire chinoise massive en Iran dans le Golfe persique :du genre 100 avions de combat, 50 000 hommes, bases navales, alliance stratégique Iran/Pakistan/Chine, etc etc. Dans cette perspective, qui oserait s'opposer à la Chine chez les producteurs de pétrole de la région? La réponse est simple : absolument personne, pas l'Arabie Saoudite, pas l'Irak, encore moins les émirats.... Nous dépendrions donc du bon vouloir chinois sur l'accès au pétrole. Dans l'hypothèse d'un "appel désespéré" de l'Iran à la Chine, un créneau temporel très limité permettrait un véritable "deal" au sens trumpien entre les Etats-Unis et la Chine : arrêt définitif de l'aide militaire américaine à Israel contre retour/maintien de la chine à domicile. C'est l'Iran et l'UE qui auraient le plus d'intérêt à ce deal.

BN est un personnage dangereux - il met en branle toutes sortes de processus - que ceux qui le suivent ou le supportent ne maitrisent pas. Il y a autour de toutes ses actions une ambiance avec un petit côté "descente vers l'abime" ou "attention, les cieux vont rependre les choses en mains, car ils sont énervés". Il se complet dans une interminable descente vers l'abime, il n'est nullement pressé. Son objectif principal est avant tout de rester au pouvoir. je ne crois pas à l'intervention américaine pour diverses raisons.

Israel savait que cela arriverait... Maintenant quel est le soutien américain en la matière ? Car là l'effet géostratégique peut être réel ... en Asie!

communiqué par qui?

je pense que tu ne comprends pas bien les enjeux ou les calculs. Déjà, on n'assassine pas les dirigeants ennemis. Déjà le Guide Suprême est réputé malade, il ne devrait pas vivre beaucoup d'année. Mais l'enjeu n'est pas là. C'est la ligne ultra rouge pour l'Iran, mais probablement pas dans le sens où tu l'entends. Avec un risque réel de recomposition des alliances et des enjeux de pouvoir au Moyen Orient. Trump ne sauve pas le Guide Suprême - on ne sait pas si Israel est capable de le tuer - il se réserve la possibilité de couper les liens de soutien à Israel si le besoin s'en fait sentir. Car fondamentalement, ce lien est pour lui une plaie. il ne comprends et ne respecte pas les religieux ni les militaristes. Pour lui, Israel n'amène que des emmerdes.

Military Summary (pro-russe) citait un avion cargo hier. C'est probablement vrai, mais rien n'est dit sur ce qui est transporté. Cela peut être non militaire D'un autre côté, la Chine pourrait trouver un chemin couvert de pétales de roses pour s'installer directement dans le Golfe si l'Iran était en situation très difficile.

MS indique que les chinois auraient commencer à envoyer du matériel en Iran (un avion cargo, certes c'est pas fou fou). A voir si la guerre dure

Cette guerre de Soukhot semble devoir durer, durer, sans alternative que de devoir durer. Lorsque l'on regarde les photos de Gaza, d'étendues détruites à perte de vue, on est pris de tristesse. Face à ce désastre, l'âme est prise naturellement d'une forme d'arrêt : arrêt des hostilités, retour aux préoccupations civiles, etc... Pourquoi, cela ne fonctionne-t-il pas avec Israel? Pourquoi des jeux malsains du genre : de l'aide humanitaire, y en a, y en a plus... un camp de fortune, il est là, il est ailleurs.... Le temps alloué à la guerre et au malheur est déjà dépassé. Il risque de venir un moment où le jugement des nations apportera un jugement collectif et englobant sur Israel. Mais la nécessité d'un tel jugement à terme ne fournit aucune explication sur le comment on en est arrivé là. Ces tentations/tendances génocidaires et cette méthode consistant à faire durer le malheur ne sont absolument pas naturelles ; il ne peut pas y avoir d'explication simple. je perçoit les explications suivantes : 1- Existence de longue date en Israel d'un conservatisme stérile, du genre "pourquoi chercher des solutions avec les arabes? de toute façon, ils sont bêtes et méchants". il y a des "experts" de ce type de logique qui apparaissent pour certains comme des visionnaires, alors qu'ils sont autant responsables que le Hamas du désastre actuel. Sur le long terme, ces gens font un mal considérable. 2- Incertitudes fondamentales sur la nature et la forme de l'Etat. Ce type d'incertitude n'est jamais neutre - on l'a vu avec la vive opposition à la réforme judicaire - et il en existe plusieurs : a- L'Etat d'Israel est-il de nature occidentale ou proche-orientale? b- L'Etat d'Israel peut-il être un Etat juif ou doit-il se contenter d'être un Etat sanctuaire des juifs? c- Parmi ses divers voisins, vers quel groupe d'Etats Israel aurait-il le plus de facilité à se lier - et sur quelles bases ? d- Quel lien avec les Etats-Unis, étant signalé qu'il existe un courant religieux très spécifique aux Etats Unis (le sionisme chrétien)? une réponse sérieuse à ce type de question apporterait plus de solutions à la fragmentation générale du pays que les illusions sécuritaires entretenues de guerre en guerre et permettrait plus facilement de proposer quelque chose aux palestiniens. L'absence de proposition viable aux palestiniens est le signe d'une fragilité interne. 3- L'hébétude née du 7 octobre 2023. Cette hébétude ne pouvait pas exister sans le 1 et 2. Néanmoins on constate deux périodes : une première période très courte (deux semaines peut être) durant laquelle les défenseurs du pays ont accouru spontanément après les massacres. Malgré la confusion générale du début, le contrôle du territoire fut vite repris, les terroristes éliminés et Gaza bouclé. La seconde période peut en revanche être qualifiée d'échec global. Entre les deux périodes, il y a un vide très net : celui d'un deuil national non fait, que l'on retrouve aussi dans le gestion des otages. Et sur ce point, la responsabilité n'incombe pas au Hamas. J'en viens enfin à une spécificité : les juifs ont une certaine tendance à exprimer des choses sous forme symbolique, un peu à leur insu (ce n'est pas du tout une critique de ma part, c'est juste surprenant quand on le découvre). les israéliens peuvent exceller dans les opérations secrètes et mentir de manière éhontée sur divers sujets, mais la tendance à manifester symboliquement les choses sera plus marquée. Ces manifestations se lisent extérieurement et je ne doute pas que les ennemis d'Israel en soient capables. Ce qui se lit peut s'exprimer ainsi : cette hébétude n'est pas naturelle. Autrement dit, il faut se ressaisir.

j'attendrai des confirmations plus officielles sur les tentatives d'assassinat de khamenei, car là ce serait jouer avec le chaos... j'imagine que les israéliens vont devoir faire des choix sur les zones à protéger, il n'y a pas de choix faciles ni de choix sans inconvénients.

Israel fait office d'agresseur et tout ce que le pays fait depuis deux ans renforce inexorablement cette perception : traitement terrible de la population gazouie, injustice et arbitraire permanent en Cisjordanie, occupation de territoire Syrien malgré sa neutralité, non respect du cessez feu au liban, agression militaire de l'Iran. Je pense qu'une bonne partie du "sud global" et des pays arabes étaient déjà convaincus avant 2023. Mettons de côté la perception en Occident. BN peut-il trouver dans la guerre contre l'Iran un intérêt à anticiper les élections (un fil dédié à Israel serait plus approprié)? Il a nécessairement besoin d'une coalition - notamment des Haredims qui vident dans une bulle religieuse, qui ont une démographie galopante, votent comme un seul homme et qui ne comprennent pas bien le monde moderne (c'est bien pratique pour un maitre marionnettiste). Et pour cela il butte sur la contrainte posée par ces derniers d'échapper au service militaire. Son gouvernement a eu chaud il y a quelques jours. Je pense qu'il se fout bien du service militaire des haredims, mais donner raison à ces derniers pose des problèmes aussi important de l'autre côté de sa coalition. Si l'Iran implore à genoux la paix, il disposera peut être d'un créneau temporel limité pour organiser des élections et restaurer plus durablement sa coalition. Ce ne sera pas seulement parader à Rome tel César mais pouvoir aussi accorder aux haredims leur exemption. Je ne vois pas ce scenario venir. je n'escompte aucune paix d'ici la prochaine élection.

pour la faculté à fournir, cela dépend je pense du type de munitions ou d'équipements : - missiles de précision air sol, cela dépend peut être du type de missile, mais je pense que les poches américaines sont profondes et que l'outil de production permet de compenser assez vite ; - missiles de protection anti-missile balistiques, là non, les poches américaines ne sont pas profondes du tout et l'outil de production déjà insuffisant pour les besoins propres américains - équipements divers : cela va du bidon largable à la pièce de rechanges pour avion. Je ne sais pas trop, mais la question des pièces pour F35 est à suivre. La version israélienne doit quand même utiliser des pièces communes. Si une priorité est donnée aux besoins israéliens ... pour une guerre d'agression... cela va faire froncer de nombreux sourcils... On a déjà vu des opérations de sabotage en Europe contre des usines fournissant Israel. Quant à la position de l'armée américaine, on a vu récemment les réactions suivantes : - sur la protection anti-balistique de la précédente crise : un signalement de la limite des stocks ; - sur la protection en mer rouge : la même chose mais pour la protection des navires contre des vagues répétées de menaces diverses. Là l'armée américaine devrait se sentir bien moins concernée par le soutien à Israel dans ce type de guerre d'agression A titre personnel, je ne vois pas l'interaction entre Ukraine et Iran, les américains ont arrêté de fournir l'Ukraine, non?

c'est quand même impressionnant de voir ces missiles balistiques arriver en grappes

Israel ne détruira pas militairement l'iran avec une campagne aérienne. mais est vrai une fois de plus qu'une guerre d'agression a des avantages en matière de choc et de surprise

il est probablement inévitable que les israéliens perdent des avions sur la durée, mais sans photo, je n'y crois pas idem pour les captures de pilotes.

il reste quand même à voir combien de temps ils peuvent faire ça, car Téhéran est plus bien loin que Gaza, alors cela limite quand même : fatigue des pilotes, besoin d'entretien des avions, consommations diverses d'équipement et de munitions et usure prématurée des avions...

En effet! Trump a copié et retourné la méthode que l'Iran emploie avec ses proxys : c'est pas moi, même si je m'en félicite ! Sur cette opération, il a fait d'Israël un proxy, qui ne poursuit aucun objectif stratégique majeur propre : fin du programme nucléaire iranien, changement de régime, ou que sais-je. C'est même plutôt le contraire BN a sauvé son gouvernement et tant que la guerre continue, tout est possible pour lui, au moins dans son esprit. Trump n'est pas du tout religieux. Il doit chercher un moyen de neutraliser la droite religieuse. Casser le lien entre Israël et cette droite religieuse pourrait être son intérêt. l'Iran va comprendre la méthode je pense, mais je ne prendrai pas encore pour acquis que les Etats-unis puissent se limiter à un soutien passif d'Israel.

Je n'aime pas me citer, c'est prétentieux, mais ce que je craignais est en train de se concrétiser : 1- intervention directe de l'ambassadeur américain en Israel pour éviter la chute du gouvernement et permettre la guerre contre l'Iran je cite et traduit un passage de l'article "Citant des sources diplomatiques et politiques, Channel 13 news a rapporté lundi que Huckabee avait déclaré aux hauts responsables politiques haredi : « la stabilité du gouvernement est importante pour résoudre la question iranienne », et que des élections anticipées seraient une erreur." ll est impossible de faire la différence chez Huckabee entre l'ambassadeur et l'évangéliste. 2- cette guerre s'inscrit dans un schéma général ou Israël s'auto-intoxique en permanence sur la capacité à détruire des ennemis réels ou imaginaires, sans jamais être capable d'en terminer une ou de faire la paix avec ses voisins. les Etats-Unis favorisent cette guerre, avec la conscience claire des fragilités de la société israélienne et de la possibilité qu'il s'agisse de la "guerre de trop" pour Israel, laquelle répondrait d'ailleurs très bien à certains schémas eschatologiques ou messianiques évangélistes. 3- Sur un plan religieux la césure entre les différentes formes de christianisme européens (catholique, protestant ou orthodoxe) et l'évangélisme américain parait difficile à éviter. Le devenir du judaïsme ou de la politique américaine ne sont pas des enjeux, le sujet est théologique. Favoriser la manifestation de schémas eschatologiques ou messianiques - même fantaisistes ce qui me semble grandement le cas ici - relève d'un interdit majeur. Il n'a normalement pas besoin d'être exprimé.

c'est une guerre en bonne et due forme sans déclaration de guerre officielle. Elle fait suite à plusieurs agressions directes d'Israel contre la république d'Iran (ambassade au Liban, assassinat sur son sol). L'Iran est un pays agressé, quoique l'on pense du pays. Il n'y a pas d'objectifs politique extérieurs affiché, même pas de spécificités propre au nucléaire, juste la guerre. BN ne tient que par une guerre éternelle contre tous et tout le monde.

Il y a dans cet argumentaire du SPD un mélange de bons sens, de nostalgie du "bon vieux temps" et une incapacité à articuler de manière réaliste une réponse à l'agression russe. je suis très extérieur à la politique allemande, mais si l'on présente le contexte : - fragilisation de l'industrie allemande, - discours sur une hausse brutale du budget militaire, avec nécessairement des coupes ailleurs ; - pour financer des acquisitions d'armement américain, laquelle semble par ailleurs un peu contrainte de l'extérieur avec des propos de Mark Rutte qui reprennent quelque peu la position intéressée des Etats Unis, - un discours qui ne semble pas chercher d'apaisement ou de médiation au niveau international - dans un pays qui s'est habitué à un pacifisme bourgeois Bref, qui peut croire que ce genre de situation est politiquement valorisable? Il y a deux jours je recevais en sortir de cantine du parti des travailleurs un tract sur le thème "non à la TVA sociale, pour tuer la secu et financer la guerre". Peu importe les racourcis ou les amalgames dans ce type de critique, on sent bien que l'effort de défense atteindra vite des limites s'il ne trouve pas des justifications plus profondes que le russe est méchant

c'est tout à fait vrai, mais on peut gagner toute ses batailles et perdre la guerre. Et parfois, la chance ou le destin n'est pas au rendez vous

Tout ceci est bien compliqué. Côté AIEA, je ne sais pas trop si elle restera capable de se positionner favorablement au niveau international si l'articulation entre inspections pacifiques des installations nucléaires, sanctions économiques et actions militaires est confuse au possible. Côté Etats-Unis, le risque d'entrer dans un sacré merdier est très élevé soit l'Iran accepte une limitation partielle de son programme d'enrichissement : cela ne résoud rien, mais après tout c'est la tradition dans la région soit Trump se ridiculise en faisant marche arrière, soit les Etats-Unis balancent les pralines pour la forme (l'Iran fait la victime mais s'en satisfait) et affiche une "belle et magnifique victoire", soit les attaques cordonnées avec Israel sont durables et appuyées et aboutissent à des effets sérieux sur le programme nucléaire iranien et là ça pette sévère sur toutes les bases américaines de la région entrainant rapidement un "beau et glorieux retour à la maison des soldats américains", souvent en avion parfois en sacs en plastiques. Le problème de cette option reste bien évidemment comment arrêter la guerre, les iraniens affichant maintenant l'objectif de détenir l'arme nucléaire comme exigence de sécurité nationale contre les agressions extérieures. On peut aussi envisager la situation du ça pette de tout partout : les chinois voire les russes fournissent du matos sérieux à l'Iran qui fait feu de tout bois, Israel se lance dans la partie vraiment sale du nettoyage de Gaza, tout part en vrille dans la région, voire en Europe ou en Asie... Et là on arrive dans le chaos version NIMPORTNAWAK si bien que la notion même de ridicule disparait. Suivant ces hypothèses, il peut être utile de stocker du carburant, mais aussi du pop corn, des mouchoirs pour pleurer ou de la prune pour oublier. Pour rester positif, j'envisage plus probable les situations de recul partiel iranien ou de frappes mesurées sur l'Iran avec une décision de Trump du genre : la position de l'Iran est intolérable, par conséquent nous fournirons à l'Israel les munitions pour détruire le programme nucléaire iranien et se protéger contre les missiles iraniens.

un fait divers qui risque de faire parler de lui pendant... une, voire deux ou trois générations... à l'échelle internationale. L'ambassadeur américain Huckabee intervient directement dans la politique intérieure israélienne auprès de dirigeants Haredims pour empêcher la chute du gouvernement toxique israélien. Nul ne sait trop s'il a mandat officiel pour le faire, mais le gouvernement a tenu. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/huckabee-denies-hes-been-involved-in-efforts-to-prevent-haredim-from-collapsing-israeli-government/