Titus K

HMS Diamond hier soir

Pourquoi l'AN/APY-9 de l'E-2D utilise la Bande C/UFH ? Le MESA du E-7 ou AN/APY 2 du E-3 ne l'utilisent pas par exemple alors que ce sont aussi des AWACS. Je ne trouve pas d'autre avion qui utilise cette bande. J'ai regardé sur ce site mais le radar du Hawkeye n'est pas listé ... : https://www.radartutorial.eu/07.waves/Ondes et bandes de fréquences.fr.html

Combien de rafales produits en 2023 d'ailleurs ?

https://theaircurrent.com/feed/dispatches/united-finds-loose-bolts-on-plug-doors-during-737-max-9-inspections/ Problèmes sur les 737 de United Airlines, après inspection de précaution suite à l'incident chez Alaska ... United a trouvé des 737-9 avec des vis de bouchon de porte desserrées, une source a envoyé cette image de l'un des supports de charnière inférieurs du bouchon de porte avec une note indiquant que 2 vis ne sont pas vissées à fond. United finds loose bolts on plug doors during 737 Max 9 inspections Air safety reporting by The Air Current is provided without a subscription as a public service. Please subscribe to gain full access to our all scoops, in-depth reporting and analyses. United Airlines has found loose bolts and other parts on 737 Max 9 plug doors as it inspects its fleet of Boeing jets following the Friday rapid depressurization aboard an Alaska Airlines jet of the same make, according to three people familiar with the findings. The discrepant bolts and other parts on the plug doors have been found on at least five aircraft, one of the people told The Air Current. A Boeing representative did not immediately respond to a request for comment. A spokeswoman for the Federal Aviation Administration declined to comment on the United findings, and pointed to the agency’s earlier statements. United confirmed the findings in a statement, saying, “Since we began preliminary inspections on Saturday, we have found instances that appear to relate to installation issues in the door plug – for example, bolts that needed additional tightening. These findings will be remedied by our Tech Ops team to safely return the aircraft to service.” The findings aboard the five United aircraft will likely significantly widen the fall-out from the grounding, intensifying the focus on Boeing and Spirit AeroSystems. The pair together is responsible for the assembly, installation and quality checks of the aircraft structure. Related: Inside the strained union of Boeing and Spirit AeroSystems Across the five aircraft, there is little consistency in the locations of the errant parts, according to documents reviewed by The Air Current. In one instance, United found that the bolts that affix the lower hinge of the plug door were not fully seated, and that the washers on the bolts could “spin”. Another aircraft was found to have loose bolts on the upper forward guide fitting on the plug and another on the forward guide roller that is an attachment point to the fuselage on the door frame. Additionally, screws that are part of the lower hinge bracket at the bottom of the plug on another aircraft were found to not be fully screwed in. The five aircraft were delivered to United between November 2022 and September 2023, according to ch-aviation, and would likely not have been through a heavy maintenance C check that occurs every 4,000 to 6,000 hours or two to three years. United is the only other U.S. airline to fly the 737 Max 9 and is the largest operator with 79 in its fleet. Alaska operates 65. Boeing earlier Monday confirmed that it had formally distributed a Multi-Operator Message (MOM) to 737 Max 9 operators, prescribing the specific inspection criteria that would satisfy the emergency airworthiness directiveissued by the FAA on January 6, a day after the Alaska accident. Alaska on Monday morning said that before inspections could begin, the FAA would need to approve operators’ inspection processes to ensure compliance, and that the airline would need to develop detailed inspection instructions and processes for its maintenance technicians to follow. Alaska said that it canceled roughly 140 flights for Monday due to the 737 Max 9 grounding. NTSB investigators announced late Sunday that they had recovered the plug that violently separated from the Alaska flight at 16,000 feet. No one was hurt in the accident. The board has not released any specific findings related to the door or said whether the accident was in any way caused by discrepancies in the plug installation.

J'avais cru comprendre qu'il avait deux option grace a un bloc de 32 Mk41 qui peut être remplacé par un grand VLS. Ce qui donnerait --> 128 Mk41 ou 96 Mk41 + 16 grand VLS

La France ? 10 équipages pour une flotte de 6 SNA c'est déjà bien ! (ca pourrait simplifier une augmentation de la flotte si doctrine/budget/industrie le permettent un jour ?). Les australiens eux auront probablement 8 équipages pour 8 SNA comme le font les anglo-saxons. Et c'est pas sur qu'ils puissent avoir des équipages 100% australiens... Pour chaque équipage Virginia ils auraient pu avoir un double-équipages barracuda...

La guerre contre l'eau continue, avec des chinook aujourd'hui ...

Il y a cet article également --> https://strategicanalysis.org/awkward-truths-about-us-and-uk-aukus-challenges/

Octobre 2023 Le rapport de la commission sur la posture stratégique appelle à une large prolifération nucléaire https://fas.org/publication/strategic-posture-commission-report-calls-for-broad-nuclear-buildup/ Le 12 octobre, la Commission sur la posture stratégique a publié son rapport tant attendu sur la politique nucléaire et la stabilité stratégique des États-Unis. La Commission, composée de 12 membres, a été désignée par le Congrès en 2022 pour procéder à une évaluation des menaces, envisager des modifications du dispositif des forces américaines et formuler des recommandations. Contrairement à la "Nuclear Posture Review" de l'administration Biden, le rapport de la Strategic Posture Commission, mandaté par le Congrès, est un plaidoyer en faveur d'un renforcement nucléaire des États-Unis. Il recommande aux États-Unis de se préparer à augmenter le nombre d'ogives déployées, ainsi que leur production de bombardiers, de missiles de croisière à lanceur aérien, de sous-marins lanceurs de missiles balistiques, de forces nucléaires non stratégiques et de capacités de production d'ogives. Il demande également aux États-Unis de déployer des têtes multiples sur des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) basés à terre et d'envisager d'ajouter à leur arsenal des ICBM mobiles sur route. La seule chose qui semble avoir empêché la Commission de recommander une augmentation immédiate du stock d'armes nucléaires américaines est que le complexe de production d'armes n'a actuellement pas la capacité de le faire. En se prononçant en faveur d'une augmentation du parc nucléaire américain, la Commission ignore les conséquences d'une probable course aux armements avec la Russie et la Chine (en fait, la Commission n'envisage même pas cette éventualité et ne suggère pas d'autres mesures que l'augmentation du parc nucléaire pour tenter de résoudre le problème). Si les États-Unis réagissent à la montée en puissance de la Chine en augmentant leurs propres ogives et lanceurs déployés, la Russie réagira très probablement en augmentant ses propres ogives et lanceurs déployés. La menace nucléaire contre les États-Unis et leurs alliés s'en trouverait accrue. La Chine, qui a déjà décidé qu'elle avait besoin de plus d'armes nucléaires pour faire face au niveau actuel des forces américaines (et à celles de la Russie et de l'Inde), pourrait bien répondre aux augmentations américaines et russes en renforçant encore son propre arsenal. Les États-Unis se retrouveraient alors au point de départ, se sentant insuffisants et confrontés à des menaces nucléaires accrues. Cadre et contexte Le rapport de la Commission s'articule généralement autour de la perspective d'une coopération militaire stratégique entre la Russie et la Chine contre les États-Unis. La Commission met en garde contre le fait de "rejeter la possibilité d'une agression opportuniste ou simultanée de deux pays pairs parce qu'elle peut sembler improbable" et note que "le fait de ne pas l'aborder dans la stratégie et la posture stratégique des États-Unis pourrait avoir l'effet pervers de rendre une telle agression plus probable". La Commission ne reconnaît toutefois pas que le développement de nouvelles capacités pour faire face à cette éventualité très lointaine donnerait probablement un coup d'accélérateur à la course aux armements. Le rapport reconnaît que la Russie et la Chine sont engagées dans des programmes de modernisation à grande échelle et, dans le cas de la Chine, dans des augmentations significatives de son stock nucléaire. Cela correspond à nos propres évaluations des programmes nucléaires de ces deux pays. Cependant, les auteurs du rapport suggèrent que ces changements remettent fondamentalement en question les capacités de représailles assurées des États-Unis et déclarent que "la posture stratégique actuelle des États-Unis sera insuffisante pour atteindre les objectifs de la stratégie de défense des États-Unis dans l'avenir...." La Commission semble fonder cette conclusion, ainsi que ses recommandations en matière de stratégie nucléaire et de structure des forces, sur un raisonnement de contre-force axé sur le nombre : si la Chine renforce son dispositif en déployant davantage d'armes, cela signifie automatiquement que les États-Unis ont besoin de plus d'armes pour "s'attaquer à un plus grand nombre de cibles...." Toutefois, la capacité de survie des sous-marins lanceurs de missiles balistiques américains devrait permettre aux États-Unis de ne pas avoir à souscrire à ce type de raisonnement. En 2012, un rapport conjoint DOD/DNI a reconnu qu'en raison de la force sous-marine américaine, la Russie n'obtiendrait aucun avantage militaire contre les États-Unis en augmentant de manière significative la taille de ses forces nucléaires déployées. Dans cette étude de 2012, les deux ministères ont conclu que "la Fédération de Russie [...] ne serait pas en mesure d'obtenir un avantage militaire significatif par une expansion plausible de ses forces nucléaires stratégiques, même dans un scénario de tricherie ou de rupture dans le cadre du nouveau traité START, principalement en raison de la capacité de survie inhérente à la structure de la force stratégique américaine prévue, en particulier les sous-marins lanceurs de missiles balistiques de la classe OHIO, dont un certain nombre sont en mer à tout moment". [Pourquoi cette logique ne s'appliquerait-elle pas également à la Chine ? Bien que l'arsenal nucléaire de la Chine se développe indubitablement, pourquoi modifierait-il fondamentalement la nature de la capacité de représailles assurée par les États-Unis, alors que ces derniers sont confiants dans la capacité de survie de leurs SNLE ? Dans ce contexte, il convient de rappeler les propos tenus par le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, lors de la cérémonie de passation de commandement du commandement stratégique des États-Unis : "Nous savons tous que la dissuasion nucléaire n'est pas qu'une question de chiffres. En fait, ce genre de raisonnement peut entraîner une dangereuse course aux armements... la dissuasion n'a jamais été une simple question de nombre, d'armes ou de plates-formes". Structure des forces Bien que le rapport indique que la Commission "a évité de faire des recommandations spécifiques sur la structure des forces" afin de "laisser au pouvoir exécutif et au Congrès le soin de prendre des décisions sur des solutions matérielles spécifiques", la liste des "capacités identifiées au-delà du programme d'enregistrement existant (POR) qui seront nécessaires" ne laisse guère de doute sur ce que la Commission pense être les décisions à prendre en matière de structure des forces. Modifications de la posture stratégique La Commission conclut que les États-Unis "doivent agir maintenant pour mettre en œuvre des mesures et des programmes supplémentaires [...] au-delà de la modernisation prévue des vecteurs stratégiques et des ogives, qui peuvent inclure des ajustements qualitatifs et quantitatifs de la posture stratégique des États-Unis". Plus précisément, la Commission recommande que les États-Unis apportent d'urgence les modifications suivantes à leur dispositif de forces nucléaires stratégiques :" [notre contexte et nos commentaires sont ajoutés ci-dessous] Se préparer à télécharger tout ou partie des ogives de couverture du pays [ces ogives sont actuellement stockées ; l'augmentation des ogives déployées au-delà de 1 550 est interdite par le nouveau traité START (qui expire au début de l'année 2026) et inciterait probablement la Russie à augmenter également ses ogives déployées]. Prévoir le déploiement de l'ICBM Sentinel dans une configuration MIRV [le Sentinel semble pouvoir transporter deux MIRV mais le plan actuel prévoit que chaque missile sera déployé avec une seule ogive]. Augmenter le nombre prévu d'armes à distance de sécurité déployées [l'armée de l'air dispose actuellement d'un peu plus de 500 ALCM et prévoit de construire 1 087 LRSO (y compris les missiles en vol d'essai), qui coûtent chacun environ 13 millions de dollars]. Augmenter le nombre prévu de bombardiers B-21 et les ravitailleurs qu'une force élargie nécessiterait [l'armée de l'air a déclaré qu'elle prévoyait d'acheter au moins 100 B-21]. Augmenter la production prévue de SNLE Columbia et de leurs systèmes de missiles balistiques Trident, et accélérer le développement et le déploiement du D5LE2 [la marine prévoit actuellement de construire 12 SNLE de classe Columbia et une augmentation ne se produirait qu'après l'achèvement du 12e SNLE dans les années 2040]. Étudier la possibilité de déployer une partie de la future force ICBM dans une configuration mobile sur route [historiquement, tous les efforts visant à déployer des ICBM mobiles sur route aux États-Unis ont été infructueux]. Accélérer les efforts pour développer des contre-mesures avancées aux IAMD de l'adversaire. lancer la planification et les préparatifs pour qu'une partie de la future flotte de bombardiers soit en état d'alerte permanent, à temps pour la date de la capacité opérationnelle totale (FOC) du B-21". [Les bombardiers s'entraînent régulièrement au chargement d'armes nucléaires dans le cadre d'exercices de décollage rapide. La remise en état d'alerte des bombardiers reviendrait sur la décision prise par le président H.W. Bush en 1991 de mettre les bombardiers hors d'état d'alerte. En 2021, le chef d'état-major adjoint de l'armée de l'air chargé de la dissuasion stratégique et de l'intégration nucléaire a déclaré que le maintien de la flotte de bombardiers en état d'alerte permanent épuiserait la force et ne pourrait être maintenu indéfiniment.] Modifications de la posture non stratégique La Commission semble vouloir que les États-Unis renforcent leurs forces nucléaires non stratégiques en Europe et commencent à déployer des armes nucléaires non stratégiques dans la région indo-pacifique : "Des capacités nucléaires de théâtre supplémentaires seront nécessaires en Europe et dans la région indo-pacifique pour dissuader l'adversaire d'utiliser l'énergie nucléaire et compenser la supériorité conventionnelle locale. Ces capacités supplémentaires sur le théâtre devront être déployables, surviables et variables dans leurs options de rendement disponibles. Bien que la Commission ne recommande pas explicitement le déploiement de capacités nucléaires de théâtre lancées depuis le sol ou d'un missile de croisière nucléaire lancé depuis la mer pour la marine, il semble évident que ces capacités s'inscriraient dans la logique de la Commission. Les États-Unis avaient l'habitude de déployer un grand nombre d'armes nucléaires non stratégiques dans la région indo-pacifique pendant la guerre froide, mais ces armes ont été retirées au début des années 1990 et démantelées par la suite, la planification militaire américaine ayant évolué pour s'appuyer davantage sur des armes conventionnelles avancées pour des options limitées sur le théâtre d'opérations. Malgré le retrait de certains types d'armes nucléaires de théâtre après la guerre froide, le président conserve aujourd'hui un large éventail d'options de riposte nucléaire conçues pour dissuader les Russes et les Chinois d'utiliser des armes nucléaires limitées dans les deux régions, y compris des capacités à rendement faible ou variable. Outre les sous-marins lanceurs de missiles balistiques et les bombardiers à capacité nucléaire opérant dans les deux régions, l'armée de l'air américaine dispose de bombes nucléaires B61 non stratégiques pour des avions à double capacité destinés à opérer dans les deux régions si cela s'avérait nécessaire. La marine dispose également d'une ogive à faible rendement sur ses SNLE - la W76-2 - qui a été mise en service spécifiquement pour fournir au président davantage d'options pour décourager des scénarios limités dans ces régions. On ne voit pas très bien pourquoi ces options existantes, ainsi que plusieurs capacités supplémentaires déjà en cours de développement - y compris l'arme à longue portée de mise à l'écart - seraient insuffisantes pour maintenir la dissuasion régionale. La Commission recommande spécifiquement que les États-Unis modifient "d'urgence" leur dispositif nucléaire afin de "fournir au président une gamme d'options de réponse nucléaire militairement efficaces pour dissuader ou contrer l'utilisation limitée de l'énergie nucléaire par la Russie ou la Chine sur le théâtre des opérations". Bien que les plans actuels prévoient déjà de telles options pour le président, la Commission "recommande les modifications suivantes du dispositif de la force nucléaire américaine sur le théâtre des opérations : Développer et déployer des vecteurs nucléaires de théâtre présentant tout ou partie des caractéristiques suivantes : [notre contexte et nos commentaires sont ajoutés ci-dessous] Déployés à l'avant ou déployables sur les théâtres européen et Asie-Pacifique [les États-Unis disposent déjà de chasseurs à double capacité et de bombes B61 destinés à des opérations sur les théâtres Asie-Pacifique, soutenus par des bombardiers équipés de missiles de croisière à longue portée] Survivre à une attaque préemptive sans génération de force au quotidien Une gamme d'options de rendement explosif, y compris à faible rendement [les forces nucléaires américaines destinées aux options régionales disposent déjà d'une large gamme d'options à faible rendement] la capacité de pénétrer les DMI avancés avec une grande confiance [les avions à double capacité F-35A, le bombardier B-21 et les missiles de croisière lancés par avion sont déjà en cours de développement avec des capacités de pénétration améliorées] Délai de livraison de l'arme pertinent sur le plan opérationnel (rapidité) [les États-Unis ont récemment mis en service l'ogive W76-2 sur des SNLE afin de fournir une capacité de théâtre rapide dans des scénarios limités et développent actuellement de nouveaux missiles conventionnels rapides]. Contrairement aux armes nucléaires de théâtre à faible rendement des États-Unis, la Commission prévient que le développement par la Chine "d'armes de théâtre à faible rendement pourrait réduire le seuil d'utilisation des armes nucléaires par la Chine". On peut supposer qu'il en irait de même pour les États-Unis s'ils suivaient la recommandation de la Commission d'augmenter le nombre d'armes nucléaires non stratégiques déployées (ou déployables) dotées de capacités à faible rendement sur le théâtre indo-pacifique. Stratégie Dans l'ensemble, la Commission suggère que la stratégie nucléaire actuelle des États-Unis est fondamentalement saine, mais qu'elle doit simplement être soutenue par des armes et des capacités industrielles supplémentaires. Toutefois, en ne recommandant pas de modifier les directives présidentielles en matière d'emploi des armes nucléaires, ni même d'envisager un tel ajustement, qui pourrait remodeler le dispositif des forces américaines afin de mettre moins l'accent sur le ciblage de la contre-force, la Commission a limité sa propre marge de manœuvre pour recommander d'autres options que le simple ajout d'armes supplémentaires. Trois universitaires ont récemment proposé une stratégie nucléaire révisée qui, selon eux, réduirait les besoins en armes tout en étant suffisante pour dissuader la Russie et la Chine. Le principe central de la réduction de l'accent mis sur la contre-force est similaire à une étude que nous avons publiée en 2009. En revanche, la Commission semble avoir supposé une stratégie nucléaire inchangée et s'est concentrée sur les armes et les chiffres. Le rapport de la Commission n'explique pas comment elle parvient aux additions spécifiques d'armes nucléaires qu'elle juge nécessaires. Il se contente de fournir des descriptions génériques de la stratégie nucléaire et des listes des augmentations chinoises et russes. La raison pour laquelle cela se traduit par une recommandation d'augmenter l'arsenal nucléaire américain semble être que la liste des catégories de cibles que la Commission estime devoir viser est très large : "Cela signifie qu'il faut mettre en péril des éléments clés de leurs dirigeants, la structure de sécurité qui maintient les dirigeants au pouvoir, leurs forces nucléaires et conventionnelles et leur industrie de guerre. Cette focalisation numérique ignore également des années d'ajustements apportés à la planification nucléaire afin d'éviter des niveaux de force nucléaire excessifs et d'accroître la flexibilité. Lorsqu'on lui a demandé en 2017 si les États-Unis avaient besoin de nouvelles capacités nucléaires pour des scénarios limités, le commandant du STRATCOM de l'époque, le général John Hyten, a répondu : "Nous disposons en fait d'options très souples dans nos plans. Ainsi, si quelque chose de grave se produit dans le monde, qu'il faut réagir et que je suis au téléphone avec le secrétaire à la défense, le président et l'ensemble du personnel, ... je dispose en fait d'une série d'options très souples, allant de l'armement conventionnel à l'armement nucléaire à grande échelle, que je peux conseiller au président afin de lui donner des options sur ce qu'il souhaiterait faire... Je suis donc très à l'aise aujourd'hui avec la flexibilité de nos options de réponse... Et la raison pour laquelle j'ai été surpris par cette flexibilité lorsque je suis arrivé au STRATCOM, c'est que la dernière fois que j'ai exécuté ou participé à l'exécution du plan nucléaire, c'était il y a environ 20 ans et il n'y avait pas de flexibilité dans le plan. C'était un plan de grande envergure, énorme, massivement destructeur, et c'est tout ce qu'il y avait. Aujourd'hui, nous avons des réponses conventionnelles qui vont jusqu'aux réponses nucléaires, et je pense que c'est une chose très saine. Tout en prônant une dissuasion intégrée et une approche "pangouvernementale", la Commission établit néanmoins une dichotomie artificielle entre les capacités conventionnelles et nucléaires : "Les objectifs de la stratégie américaine doivent inclure la dissuasion efficace et la défaite de l'agression simultanée de la Russie et de la Chine en Europe et en Asie à l'aide de forces conventionnelles. Si les États-Unis et leurs alliés et partenaires ne disposent pas de forces conventionnelles suffisantes pour atteindre cet objectif, la stratégie américaine devra être modifiée pour s'appuyer davantage sur les armes nucléaires afin de dissuader ou de contrer les agressions opportunistes ou les attaques de la Russie et de la Chine. l'agression collaborative dans l'autre théâtre". Contrôle des armes La Commission recommande de subordonner la maîtrise des armements nucléaires à la montée en puissance de l'armement nucléaire : "La Commission recommande qu'une stratégie visant à faire face à la menace de deux puissances nucléaires soit une condition préalable à l'élaboration des limites de contrôle des armes nucléaires américaines pour la période 2027-2035. La Commission recommande qu'une fois qu'une stratégie et les besoins en forces qui en découlent auront été établis, le gouvernement américain détermine si et comment les limites de contrôle des armements nucléaires continuent à renforcer la sécurité des États-Unis". En d'autres termes, il s'agit d'une recommandation visant à participer à une course aux armements et à déterminer ensuite comment contrôler ces mêmes armements. Le rapport de la Commission reconnaît l'importance de la maîtrise des armements et note que "le scénario idéal pour les États-Unis serait un accord trilatéral qui permettrait de vérifier et de limiter efficacement toutes les têtes nucléaires et tous les vecteurs russes, chinois et américains, tout en conservant des forces nucléaires américaines suffisantes pour atteindre les objectifs de sécurité et se prémunir contre d'éventuelles violations de l'accord". (p.85) Toutefois, la perspective de voir ce "scénario idéal" se réaliser deviendrait de plus en plus improbable si les États-Unis renforçaient considérablement leurs forces nucléaires comme le recommande la Commission. Capacité et budget La Commission recommande une révision et une expansion de la capacité de conception et de production des armes nucléaires. Cela inclut le financement intégral de tous les efforts de recapitalisation de la NNSA, y compris les plans de production de fosse, même si le Government Accountability Office a averti que le programme est confronté à de sérieux défis et à des incertitudes budgétaires. La Commission semble ignorer les préoccupations concernant le programme de production de fosse proposé. Dans l'ensemble, le rapport ne semble pas reconnaître de limites aux dépenses de défense. Parmi toutes les recommandations de la Commission visant à augmenter le nombre de systèmes nucléaires stratégiques et tactiques, il n'y a pratiquement aucune mention des coûts dans l'ensemble du rapport. La mise en œuvre de toutes ces recommandations nécessiterait une somme d'argent considérable, et cet argent devrait venir de quelque part. Par exemple, le Congressional Budget Office estime que le développement du SLCM-N coûterait à lui seul 10 milliards de dollars jusqu'en 2030, sans compter 7 milliards de dollars supplémentaires pour d'autres armes nucléaires tactiques et systèmes de lancement. Les sommes nécessaires pour mettre en service de nouveaux systèmes, en plus de répondre à d'autres préoccupations vitales telles que l'IAMD, signifient que le financement serait nécessairement réduit par rapport à d'autres priorités budgétaires. Le véritable coût de ces systèmes n'est pas seulement l'importance des fonds dépensés pour les acquérir, mais aussi le fait que leur donner la priorité signifie nécessairement priver de priorité d'autres initiatives de politique intérieure ou étrangère qui pourraient contribuer davantage à accroître la sécurité des États-Unis. Implications pour le dispositif nucléaire américain Le rapport de la Commission sur la posture stratégique est, en fait, une réfutation mandatée par le Congrès de la Nuclear Posture Review de l'administration Biden, que de nombreux membres du Congrès ont critiquée pour son manque de fermeté. Le rapport ne décrit pas en détail sa méthodologie pour parvenir à ses recommandations en matière de renforcement des forces et contient plusieurs affirmations et hypothèses sur la stratégie nucléaire qui ont été critiquées et remises en question par des études récentes. À certains égards, il ressemble davantage à un rapport industriel qu'à une étude mandatée par le Congrès. Si le rapport ne devrait pas avoir d'impact significatif sur le cycle budgétaire de cette année, il jouera certainement un rôle essentiel dans la justification des augmentations du budget nucléaire pour les années à venir. De notre point de vue, les recommandations incluses dans le rapport de la Commission sont susceptibles d'exacerber la course aux armements, de restreindre davantage la fenêtre d'engagement avec la Russie et la Chine sur le contrôle des armements, et de rediriger les financements vers des priorités plus proches. À tout le moins, avant de s'embarquer dans cette liste de souhaits excessivement ambitieuse, les États-Unis doivent donner suite à toutes les recommandations en suspens du Government Accountability Office visant à corriger leurs processus de planification et de budgétisation, faute de quoi ils risquent de surcharger encore davantage la chaîne de montage. En outre, les États-Unis pourraient examiner comment une modification des orientations présidentielles en matière d'emploi pourrait leur permettre d'adopter une posture reposant sur moins d'armes nucléaires.

France and Sweden plan nuclear cooperation https://www.world-nuclear-news.org/Articles/France-and-Sweden-plan-nuclear-cooperation La France et la Suède ont signé une déclaration d'intention de développer une coopération à long terme dans le domaine de l'énergie nucléaire. La déclaration a été signée à Bruxelles le 19 décembre par la vice-première ministre suédoise et ministre de l'énergie et de l'industrie, Ebba Busch (photo ci-dessus, à gauche), et la ministre française de l'énergie, Agnés Pannier-Runacher (photo ci-dessus, à droite). La déclaration invite les deux pays, entre autres, à échanger leurs expériences concernant les modèles de financement pour l'expansion de la nouvelle énergie nucléaire et à encourager une coopération accrue entre les industries suédoise et française de l'énergie nucléaire. En outre, les deux pays échangeront leur expérience technique en matière de maintenance des réacteurs, ainsi que d'amélioration de la durée de vie et de la puissance des réacteurs nucléaires existants. La France et la Suède vont "promouvoir un cadre réglementaire, industriel et financier favorable à la réalisation de projets d'installations nucléaires présentant un haut niveau de sûreté et assurant un soutien institutionnel à l'énergie nucléaire dans le respect du principe de neutralité technologique et avec l'objectif de renforcer la souveraineté et la sécurité énergétique de l'Europe". Dans le domaine du cycle du combustible nucléaire, les pays chercheront à renforcer la sécurité de l'approvisionnement en matières et combustibles nucléaires "en s'efforçant de promouvoir la coopération entre leurs industries afin de diversifier l'offre et de réduire la dépendance de l'UE à l'égard des matières et services nucléaires russes". Ils s'efforceront également de renforcer la coopération bilatérale dans le domaine de la gestion des combustibles usés, de la gestion des déchets radioactifs et des opérations logistiques associées. Les pays ont noté les relations étroites qui existent entre leurs régulateurs nucléaires, l'Autorité de sûreté nucléaire française et l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, et l'Autorité de radioprotection suédoise. "Le renforcement de la coopération internationale dans le domaine de l'énergie nucléaire est essentiel pour permettre une expansion massive de l'énergie nucléaire en Suède d'ici 2045", a déclaré M. Busch. "La France, comme la Suède, possède une grande expérience dans le domaine de l'énergie nucléaire et je me réjouis de renforcer la coopération franco-suédoise. Le mois dernier, le gouvernement suédois a dévoilé une feuille de route qui prévoit la construction de nouvelles capacités de production nucléaire équivalant à au moins deux réacteurs à grande échelle d'ici 2035, avec jusqu'à dix nouveaux réacteurs à grande échelle entrant en service d'ici 2045.

Je viens de regarder sur earth ou se trouve cette fameuse ile ... eh bien ... il faut au minimum être courageux pour vouloir habiter la bas

Les États-Unis mettent fin aux marchandages d'Ankara - la fourniture de F35 est approuvée https://www.cnn.gr/politiki/story/399380/episkepsi-blinken-stin-ellada-ti-tha-syzitithei Selon CNN Grèce, Anthony Blinken demandera à son homologue turc Hakan Fidan de lui garantir que l'adhésion de la Suède à l'OTAN sera ratifiée le 15 janvier, d'après des sources américaines. Le secrétaire d'État américain, après avoir achevé ses contacts cruciaux en Turquie, atterrira samedi après-midi à la base aérienne de Souda. Lorsque l'adhésion de la Suède sera confirmée, le même jour, le département d'État enverra une lettre au Congrès pour approuver le programme turc de modernisation et d'achat de chasseurs F16. Anthony Blinken ne pourra cependant pas garantir une réponse positive du Congrès à la demande turque cette fois-ci non plus. A ce stade, les Turcs, selon les mêmes sources, commencent à marchander. Tayyip Erdogan, par l'intermédiaire de Hakan Fidan, demande au Département d'Etat des garanties quant à l'approbation de la demande turque et au Congrès de procéder à la ratification de l'adhésion de la Suède. Les États-Unis accepteront-ils un autre bazar oriental ? Des sources américaines répondent "NON". Anthony Blinken répondra à la Turquie que son temps est compté et que le Département d'Etat - si ce n'est pas lundi (8 janvier) - enverra une lettre au Congrès la semaine prochaine pour approuver la demande grecque de fourniture de chasseurs F35 de 5ème génération. Réunion Mitsotakis - Blinken Les contacts avec la partie grecque auront lieu comme annoncé à la résidence du Premier ministre à La Canée et, outre la rencontre avec Kyriakos Mitsotakis, une réunion de travail suivra, à laquelle participera le ministre des Affaires étrangères, George Gerapetritis, Alexandra Papadopoulou, vice-ministre des affaires étrangères, Anna Maria Boura, directrice du bureau diplomatique du Premier ministre, et Aristotelia Peloni, conseillère spéciale du Premier ministre pour la politique internationale et la diplomatie publique. Le F35 La situation sécuritaire au Moyen-Orient, la coopération en matière de défense entre la Grèce et les États-Unis, ainsi que l'armement, seront à l'ordre du jour, car les États-Unis attendent des réponses pour une partie des programmes d'armement, tandis que l'armée grecque a récemment reçu l'approbation pour l'achat d'hélicoptères multirôles Black Hawk. Selon CNN Grèce, la question de la vente d'avions de combat américains F-35 de 5ème génération devrait figurer en bonne place à l'ordre du jour de la réunion entre le Premier ministre Kyriakos Mitsotakis et le secrétaire d'État américain, après les développements de la visite de ce dernier en Turquie. La Grèce - comme l'ont souligné à maintes reprises les dirigeants politiques - ne lie pas la fourniture de F35 aux F16 turcs et insiste à chaque fois sur le fait qu'il s'agit de deux programmes distincts. Le département d'État a jusqu'à présent affirmé la même chose, mais le Congrès a fait de l'approbation de l'adhésion de la Suède à l'OTAN une condition pour procéder à la modernisation et à la vente des F-16. La demande grecque d'acquisition de chasseurs F-35 a toutefois été affectée par le retard de la Turquie à ratifier l'adhésion de la Suède à l'OTAN, les États-Unis ayant joué la carte de la vente des chasseurs furtifs de cinquième génération à la Grèce au cours des derniers mois pour forcer la Turquie à accélérer l'approbation de l'adhésion de la Suède à l'OTAN. Pour Athènes, la coopération en matière de défense avec les Etats-Unis, qui a été renforcée ces dernières années suite à la révision de l'accord gréco-américain, devrait être indépendante de facteurs "tiers", tels que la Turquie, par exemple, qui pour une grande partie du Congrès n'est pas considérée comme un allié fiable. Rappelons qu'en plus de l'adhésion de la Suède à l'OTAN, les législateurs américains avaient demandé à l'administration de veiller à ce qu'Ankara n'utilise pas de chasseurs F-16 pour violer la souveraineté grecque dans la mer Égée. En tout état de cause, Washington attend - comme indiqué plus haut - le OUI de la Turquie pour ratifier l'adhésion de la Suède à l'OTAN le 15 janvier, date d'ouverture de l'Assemblée nationale turque, faute de quoi, s'il choisit de poursuivre les négociations, il risque fort cette fois de perdre l'approbation du programme F-16, dont il a désespérément besoin. L'entreprise "Prosperity Guardian Le chef de la diplomatie américaine Anthony Blinken, dans le contexte de la frappe aérienne au Liban qui a tué le chef adjoint du Hamas, Al Aruri, et des explosions meurtrières en Iran, soulignera la nécessité d'éviter un débordement régional du conflit et discutera des mesures concrètes que les pays de la région peuvent prendre pour éviter que le conflit ne se généralise. La Grèce a répondu positivement à la demande des États-Unis de participer à l'opération Prosperity Guardian avec une frégate de la marine. Dans ce contexte, la partie américaine fournira des informations sur l'organisation de l'opération et la date de son début. La marine n'a pas encore choisi le navire qui sera envoyé en mer Rouge, dans l'attente d'un ordre d'opération des États-Unis, qui indiquera l'objectif, le type de mission et le niveau de menace dans la région. Au cours de la semaine prochaine, l'officier de marine devrait également se rendre au quartier général des États-Unis à Bahreïn afin d'être informé du plan opérationnel préparé par les Américains en coopération avec les Britanniques.

Les services de renseignement américains indiquent que des missiles chinois défectueux ont conduit Xi à purger l'armée https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-06/us-intelligence-shows-flawed-china-missiles-led-xi-jinping-to-purge-military?embedded-checkout=true Les services de renseignement américains indiquent que la vaste purge militaire du président Xi Jinping est intervenue après qu'il est apparu qu'une corruption généralisée sapait ses efforts de modernisation des forces armées et soulevait des questions quant à la capacité de la Chine à mener une guerre, selon des personnes au fait de ces évaluations. La corruption au sein de la Force des fusées de la Chine et dans l'ensemble de la base industrielle de défense du pays est si importante que les responsables américains pensent désormais que Xi est moins susceptible d'envisager une action militaire majeure dans les années à venir que ce n'aurait été le cas autrement, selon ces personnes, qui ont demandé à ne pas être nommées en discutant des services de renseignements. Les évaluations américaines citent plusieurs exemples de l'impact de la corruption, notamment des missiles remplis d'eau au lieu de carburant et de vastes champs de silos de missiles dans l'ouest de la Chine dont les couvercles ne fonctionnent pas de manière à permettre un lancement efficace des missiles, a déclaré l'une des personnes. Les États-Unis estiment que la corruption au sein de l'Armée populaire de libération a entraîné une érosion de la confiance dans ses capacités globales, en particulier en ce qui concerne la Force des fusées, et a également retardé certaines des priorités de modernisation de M. Xi. L'enquête sur la corruption a piégé plus d'une douzaine de hauts fonctionnaires de la défense au cours des six derniers mois, dans ce qui pourrait être la plus grande répression de l'histoire moderne de la Chine à l'encontre de l'armée du pays. Dans le même temps, les États-Unis estiment que Xi n'a pas été affaibli par l'élargissement de la purge. Au contraire, sa décision d'évincer des personnalités de haut rang - dont certaines ont été promues sous sa direction - montre que son emprise sur le parti communiste reste ferme et qu'il est déterminé à améliorer la discipline, à éliminer la corruption et, en fin de compte, à préparer l'armée chinoise au combat à long terme. Les porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche n'ont pas immédiatement commenté. Interrogé sur les renseignements américains, le lieutenant-colonel Martin Meiners, porte-parole du Pentagone, a déclaré que le rapport annuel du ministère de la défense sur la Chine évoquait les efforts de M. Xi pour renforcer et accélérer les enquêtes anti-corruption au sein de l'APL, sans donner plus de détails. Le ministère chinois de la défense n'a pas pu être joint pour un commentaire ce week-end à Pékin. Les évaluations américaines n'ont pas pu être vérifiées de manière indépendante. Par le passé, les décideurs politiques américains ont été frustrés par l'incapacité des agences de renseignement à fournir des informations sur le cercle rapproché de M. Xi, après avoir été surpris par les décisions prises par Pékin, notamment les mesures rapides visant à consolider le contrôle de Hong Kong et à militariser la mer de Chine méridionale. Xi a consacré des milliards de dollars à son objectif de transformer l'armée en une force moderne d'ici 2027. Il a notamment créé la "Rocket Force", qui jouerait un rôle central en cas d'invasion de Taïwan, une île autogérée. En guise d'avertissement potentiel pour Pékin, les efforts de guerre de la Russie en Ukraine ont été publiquement entravés par la corruption, un problème que les chercheurs de l'APL ont qualifié dès 2014 de "tueur numéro un qui nuit à la capacité de combat de l'armée". Les preuves de la purge de Xi contre la corruption sont remontées à la surface ces derniers mois. Lors de la dernière vague, le 29 décembre, le principal organe législatif chinois a démis de leurs fonctions neuf personnalités du secteur de la défense, dont cinq liées à la force de missiles et au moins deux du département du développement des équipements, chargé de l'armement de l'armée. Quelques jours plus tôt, le principal organe consultatif politique chinois avait publiquement démis de leurs fonctions trois dirigeants de fabricants de missiles appartenant à l'État. Cette série de purges est intervenue après l'éviction, en octobre, de l'ancien ministre chinois de la défense, Li Shangfu, qui n'avait occupé ce poste que pendant sept mois. Il ne s'agit là que des suppressions rendues publiques par Pékin. Contrairement à d'autres secteurs du système chinois, l'armée n'annonce pas ses enquêtes sur la corruption. Selon le média chinois Caixin, un autre major-général de la Rocket Force a été discrètement démis de ses fonctions au sein de l'assemblée législative municipale de Pékin en novembre. Les premiers signes publics de la volonté de M. Xi d'éliminer la corruption dans les forces armées sont apparus en juillet, lorsque le principal organe militaire chinois a annoncé la mise en place d'un nouveau mécanisme de détection et de prévention des risques de corruption. Quelques jours plus tard, le département du développement de l'équipement a lancé une enquête rétrospective sur la corruption qui a chevauché le mandat de Li en tant que chef du département. Fait rare, le département a dressé une liste de huit points sur lesquels il enquêtait, notamment la "fuite d'informations" et le fait d'avoir aidé certaines entreprises à obtenir des appels d'offres. Peu après, on a appris que trois hauts responsables de la Force des fusées avaient fait l'objet d'une enquête et avaient été démis de leurs fonctions. Le journal officiel de l'armée chinoise s'est engagé, dans un éditorial du 1er janvier, à mener une "guerre contre la corruption" cette année, ce qui laisse présager de nouvelles purges.

Je connais la sortie -->

Ils ont surtout de la chance que l'avion, et donc ce siege plié, était à moins de 10 passagers d'être plein ...

Pour ceux que ca intéresse, interview de John L Tucker, qui au sein de l'équipe d'oppenheimer faisait partie du projet Alberta (qui cherchait à garantir qu'un dispositif de bombe atomique pouvait être largué par un avion)

Rendu des 2 prochaines FREMM EVO ... Seulement 16 VLS.

https://www.opex360.com/2024/01/03/quatre-membres-europeens-de-lotan-vont-acquerir-un-millier-de-missiles-patriot-pour-5-milliards-deuros/ « L’Europe va produire elle-même 1000 missiles Patriot. Cela démontre que la coopération européenne permet des succès concrets »

Un 737 Max 9 de Alaska Air subit une décompression rapide, l'avion a réussi a atterrir. Tout leurs 65 autres 737 Max 9 cloués au sol. L'avion en question avait moins de 3 mois. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-safety-board-investigating-alaska-airlines-boeing-737-max-9-emergency-landing-2024-01-06/