Titus K

Mais un MdCN ça ne rentre pas dans un conteneur de 20 pieds ...

Un passage a noter dans cette interview de Lecornu vers 1:05:30 Lecornu : Si je parle de sujet purement militaire, l'Inde puissance nucléaire, l'Inde d'aujourd'hui n'a rien a voir ... Journaliste : ... L'inde aujourd'hui est un Allié pour nous ? Leconu : AH OUI, clairement ... L'Inde est donc un "allié" voire un "allié militaire" de la France ? On ne parlait pas avant de "partenaire" voire de "partenaire privilégié" ?

Mettre la dégringolade de Boeing sur le dos du Wokisme C'est la premiere fois que je l'entend celle la ! Le problème c'est que les anti-woke sont devenus aussi extrémistes que les woke qu'ils combattent.

Reportage auprès de la brigade qui opère les AMX-10 RC en Ukraine --> https://www.youtube.com/watch?v=U_-jQqjam54

Des nouvelles des consequences du feu d'il y a quelques mois à Devonshire Il semblent accepter que le 7ème SNA soit livré après le 1er SNLE ... Comprehensible puisqu'ils ont déjà du mal a entretenir 5 SNA et que le 6ème entre en service bientôt, alors que leur flotte de SNLE est en bout de vie. Repenser le calendrier de livraison des sous-marins ? https://www.defenceeye.co.uk/2025/01/16/a-submarine-delivery-schedule-rethink/ Un remaniement majeur du calendrier de livraison des sous-marins nucléaires de la Royal Navy pourrait être envisagé en raison de l'incendie qui a frappé en octobre dernier le centre d'assemblage de sous-marins Devonshire Dock Hall (DDH) à Barrow-in-Furness. Le ministère de la défense et BAE Systems sont restés très discrets sur l'impact de l'incendie, mais Defence Eye a appris qu'il pourrait avoir des conséquences importantes sur la livraison du dernier navire d'attaque de la classe Astute, le HMS Agincourt, et du premier navire lanceur de missiles balistiques (SNLE) de la classe Dreadnought. Selon des sources bien placées à Whitehall, la Submarine Delivery Agency (SDA) du ministère de la défense discute avec BAE Systems de la possibilité d'accélérer les travaux sur le HMS Dreadnought et de le livrer avant le dernier Astute, le HMS Agincourt. Le feu a envahi le DDH de fumée et il a fallu plusieurs heures aux équipes de pompiers pour éteindre l'incendie. Une source nous a dit que la contamination du HMS Agincourt par la fumée pourrait prendre des mois à se résorber. « L'incendie lui-même n'a pas causé beaucoup de dégâts physiques, mais la fumée s'est répandue partout dans le DDH et à l'intérieur du HMS Agincourt », a déclaré la source. Cette situation a conduit les responsables du projet SDA à entamer des discussions avec leurs homologues de BAE Systems au sujet du report de la livraison du HMS Agincourt, qui était initialement prévue pour le début de l'année 2026. Cette situation a fait naître l'idée de réaffecter des effectifs et d'autres ressources à l'accélération des travaux sur le HMS Dreadnought afin de le livrer avant la fin de la décennie. Jusqu'à présent, le ministère de la défense n'a pas déclaré publiquement de date pour la livraison du HMS Dreadnought, se contentant de dire qu'il entrerait en service au « début des années 2030 ». Les premières sections de la coque du HMS Dreadnought sont arrivées au DDH mais n'avaient pas encore été déplacées dans le hall principal du bâtiment d'assemblage couvert, et n'ont donc pas été touchées par l'incendie. Une source haut placée de la Royal Navy nous a dit que la Royal Navy pouvait s'accommoder de ce nouveau plan parce qu'elle avait du mal à équiper et à soutenir sa flotte existante de cinq sous-marins Astute. Le sixième Astute, le HMS Agamemnon, se trouve dans le dock Devonshire, à l'extérieur du DDH, et travaille en vue d'être remis à la Royal Navy dans le courant de l'année ; il n'a donc pas été touché par l'incendie. « Le mauvais état de nos SNLE de la classe Vanguard est en train de devenir un problème majeur pour nous, donc mettre la main sur le HMS Dreadnought rapidement présente de nombreux avantages », a déclaré la source navale. La modification du calendrier de livraison des sous-marins des classes Astute et Dreadnought poserait des problèmes majeurs à la SDA et à BAE Systems. Il était prévu que le dernier sous-marin de la classe Astute quitte le DDH au début de l'année 2026 afin de libérer les ponts et de permettre l'accélération des travaux sur les Dreadnoughts. Si la décontamination du HMS Agincourt commence à avoir un impact sur ce calendrier, des mesures drastiques pourraient s'avérer nécessaires. Compte tenu de l'incendie et de ses conséquences, la modification du calendrier pourrait être le moindre des deux maux. Nous avons interrogé le ministère de la défense sur l'impact de l'incendie sur son programme de sous-marins, mais il nous a fait parvenir une déclaration très prudente, un porte-parole du ministère déclarant : « Une enquête est en cours sur l'incident, il serait donc inapproprié de faire des commentaires à ce stade ».

Ce doit être ca Ah oui je me souviens ... (C'est une blague)

Tu compares vraiment les déclarations d'un POTUS à des messages par des anonymes sur un forum ?

Avec une petite recherche avancée du compte de ce monsieur avec le mot "Elon" ou "musk", on découvre qu'il est assez fan du monsieur --> https://x.com/search?q=elon (from%3Apegobry_en)&src=typed_query

Je vois de plus en plus fleurir cette excuse de l'autisme avec Musk depuis quelques années ... Bizarrement il y montrait beaucoup moins de symptômes en 2012

Le podcast entier avec Lecornu --> vers 53 minutes

Pendant ce temps la dans la baltique ... Rôle militaire néerlandais important sur le flanc est du territoire de l'OTAN Afin d'améliorer la vigilance dans la zone autour de la mer Baltique, l'OTAN a lancé aujourd'hui une nouvelle mission maritime. Baltic Sentry doit, entre autres, assurer la sécurité des infrastructures sous-marines critiques, telles que les câbles d'énergie et de données. La Royal Navy fournit un certain nombre de navires à cet effet. Les forces terrestres de l'armée de terre et les avions de combat F-35 de l'armée de l'air sont déjà actifs sur le flanc est de la zone du traité de l'OTAN. Grâce à Baltic Sentry, la défense fournit désormais un déploiement officiel de l'OTAN depuis la mer. La mission fait suite à d'éventuelles actions de sabotage en mer Baltique entre la Finlande et l'Estonie. Certains câbles y ont été endommagés à la fin du mois dernier. Les deux pays sont à la pointe des enquêtes en cours. La défense est prête à fournir un soutien à cet égard. Ms. Luymes et Zr.Ms. Tromp contribue à Baltic Sentry à partir de son engagement actuel dans les associations de flotte de l'OTAN. Le navire d'enregistrement hydrographique Luymes est actuellement le navire amiral du groupe de contre-mesures minières de l'OTAN de premier plan. De Tromp remplit ce rôle pour le Groupe maritime de l'OTAN de position 1. Ms. Schiedam se connectera également la semaine prochaine. L'intention est que les navires jouent un rôle pour Baltic Sentry au moins jusqu'à la fin du mois de février. Le commandant des forces navales, le vice-amiral René Tas : « Avec cette contribution, nous montrons que nous sommes déterminés à intensifier nos efforts. Nous faisons connaître notre présence et notre vigilance et sécurisons ainsi notre infrastructure sous-marine. Il est essentiel pour l'alliance d'empêcher les activités déstabilisantes en prenant la dissuation d'une part et en prenant des mesures si la disssuaion ne fonctionne pas d'autre part. » Le plus gros engagement depuis des décennies Avec l'engagement de la marine, l'engagement néerlandais sur le flanc est n'a pas été aussi important depuis des décennies. 4 F-35 de la Royal Air Force opèrent depuis l'Estonie depuis un certain temps. Ils veillent à ce que les avions russes n'entrent pas dans la zone du traité de l'OTAN. Ils recevront bientôt des renforts de F-35 supplémentaires pour un certain temps. Il y a aussi des militaires de l'armée à proximité depuis un certain temps. Ils font partie de la présence avancée danoise en Lituanie. Les Pays-Bas ont fourni environ 270 soldats pour ce groupe de combat depuis 2017.

Aux Pays-Bas ... Le ministre de la Défense approuve l'appel de Mark Rutte et affirme qu'il est « clair » que l'armée recevra plus d'argent https://www.ad.nl/politiek/minister-van-defensie-is-het-eens-met-oproep-rutte-duidelijk-dat-er-meer-geld-komt-voor-het-leger~a5f228b9/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.defensieforum.nl%2F L'appel du chef de l'OTAN Mark Rutte à investir davantage dans la défense est « justifié », a déclaré vendredi le ministre de la Défense Ruben Brekelmans. M. Rutte semble faire allusion à l'affectation de 3 % du produit intérieur brut à la défense, mais le ministre ne veut pas encore s'avancer sur ce point. La discussion sur le montant exact des fonds à consacrer à la défense « jouera un rôle au cours de l'année à venir ». Mais pour lui, il est clair que ce sera plus que les 2 % actuels. Dans son discours, M. Rutte a comparé la situation actuelle à celle de la guerre froide, lorsque les pays européens dépensaient « bien plus que 3 % » pour la défense. « Nous ne sommes pas prêts pour ce qui nous attend dans quatre ou cinq ans. M. Brekelmans est d'accord avec ce dernier point. « Si nous voyons ce que fait la Russie en ce moment, combien de chars, de missiles et de tout le reste sortent des chaînes de production là-bas. Nous constatons alors que la Russie fait beaucoup. Ce n'est pas seulement pour l'Ukraine, c'est aussi pour agresser davantage le reste de l'Europe ». Il a également évoqué le projet de loi de l'Assemblée visant à inscrire la norme de 2 % comme un minimum dans la législation. Ce projet peut compter sur un large soutien, comme l'a récemment montré le débat à son sujet. Le ministre de la justice, David van Weel, est également d'accord avec l'appel de M. Rutte. « Nous devons nous préparer dès maintenant afin d'être sûrs d'être prêts à faire face à une menace qui deviendrait plus aiguë. Cela vaut non seulement pour la défense, mais aussi pour les entreprises, a souligné le ministre. Le port de Rotterdam doit pouvoir continuer à fonctionner, les entreprises doivent pouvoir continuer à produire. Les civils eux-mêmes doivent également réfléchir : « Que faire si le gouvernement ne communique pas ? ». Mais aussi à ce qui se passera en cas de panne d'électricité, ce qui signifie aussi, par exemple, que les ascenseurs ne fonctionnent plus. « Il faut aussi se demander qui, dans le voisinage, est vulnérable et peut avoir besoin d'aide.

C'est pas vraiment créer une classe de navires ... le deuxième exemple c'est juste un FCS5009 repeint en gris avec une option de dronisation https://www.damen.com/vessels/offshore/fast-crew-suppliers/fast-crew-supplier-500 En plus le Bâtiment-Drone n'est pas dédié uniquement a deployer des MDCN ... il peut aussi embarquer d'autres drones (sous-marin/Shahed), des mines, un sonar, des missiles de defense aérienne (Barak dans le cas des pays-bas) ... Créer une solution conteneurisée pour au final n'en mettre que 2 sur chaque BPC ca me semble pas super viable économiquement non plus.

https://www.meretmarine.com/fr/defense/brf-jacques-stosskopf-l-achevement-progresse Pour le 2nd BRF : Entrée en forme joubert le 17 Janvier 1er Essais début avril et 2ème campagne en mai Il devrait rallier Toulon en juillet Il manque encore les radômes du système militaire Syracuse IV (Thales/Airbus), ainsi que l’armement, en l’occurrence deux tourelles de 40 mm RAPIDFire Naval (Nexter/Thales) et deux systèmes surface-air à courte portée Simbad-RC (MBDA). Pour ces derniers, on remarque en arrière de la passerelle que deux encorbellements ont été intégrés à la superstructure afin de les accueillir. Une nouveauté par rapport au premier BRF de la série. Ainsi, en faisant légèrement déborder les Simbad-RC, le champ de battage de ces lance-missiles (deux Mistral 3 à poste chacun) est amélioré. --> Le 3ème BRF, déja en construction, sera mis a l'eau en 2026 et livré en 2027 --> Pour le 4eme BRF il faudra attendre 2033 (au lieu de 2029 a l'origine)

Par contre sur des drones qui accompagneraient les frégates ?

Oui j'ai vu ... ca arrive vraiment le pire moment en plus ... fin janvier / debut février c'est le debut de la période de nidification de la majorité des oiseaux sur l'ile ... L'incendie semble s'être déclaré au niveau des installation scientifiques de la pointe benedicte et s'est propagé jusqu'a atteindre martin-de-viviès J'ai l'impression qu'avec le vent d'ouest de l'ocean du Sud, le feu a rapidement été poussé vers la cote Est de l'ile justement au niveau de martin-de-viviès en protégeant ainsi le sud ... C'est au Sud/Sud-Ouest que nidifient la plupart des oiseaux --> La carte Firms de la NASA du 15 au 21 Janvier --> Ca a l'air d'être un peu reparti ... mais en tout cas le feu est moins intense que le 15/16 janvier.

Evidement que la B61 ne sont la au fond que pour protéger les intérêts vitaux américains. Mais malheureusement l'incertitude sur ce que sont réellement ces intérêts vitaux est estimée plus dissuasive que nos 20 Leopards, 30 Pzh2000, 6 frégates, 3 sous-marins... Je le regrette mais c'est comme ca. Mais même en oubliant le partage nucléaire, je pense que "la chasse" (j'arrête avec le F word) est la branche la plus dissuasive de nos forces armées... ne serais-ce que par le nombre d'aéronefs commandés... D'où le besoin d'avoir des pilotes et de pas les voir partir trop tot vers le civil, c'est le sujet de l'article a la base. Je préfèrerais d'ailleurs qu'on ait 6 sous-marins et 15 frégates (et donc un peu moins de chasseurs), au vu du bénéfice que les Pays-Bas tirent du commerce maritime international et donc de la liberté des mers.

Accidents, not Russian sabotage, behind undersea cable damage, officials say https://www.washingtonpost.com/world/2025/01/19/russia-baltic-undersea-cables-accidents-sabotage/ An emerging consensus among U.S. and European security services holds that accidents were the cause of damage to Baltic seabed energy and communications lines. LONDON — Ruptures of undersea cables that have rattled European security officials in recent months were likely the result of maritime accidents rather than Russian sabotage, according to several U.S. and European intelligence officials. The determination reflects an emerging consensus among U.S. and European security services, according to senior officials from three countries involved in ongoing investigations of a string of incidents in which critical seabed energy and communications lines have been severed. The cases raised suspicion that Russia was targeting undersea infrastructure as part of a broader campaign of hybrid attacks across Europe, and prompted stepped-up security measures including an announcement last week that NATO would launch new patrol and surveillance operations in the Baltic Sea. But so far, officials said, investigations involving the United States and a half-dozen European security services have turned up no indication that commercial ships suspected of dragging anchors across seabed systems did so intentionally or at the direction of Moscow. Instead, U.S. and European officials said that the evidence gathered to date — including intercepted communications and other classified intelligence — points to accidents caused by inexperienced crews serving aboard poorly maintained vessels. U.S. officials cited “clear explanations” that have come to light in each case indicating a likelihood that the damage was accidental, and a lack of evidence suggesting Russian culpability. Officials with two European intelligence services said that they concurred with U.S. assessments. Despite initial suspicions that Russia was involved, one European official said there is “counter evidence” suggesting otherwise. The U.S. and European officials declined to elaborate and spoke on the condition of anonymity, citing the sensitivity of ongoing investigations. The probes center on three incidents over the past 18 months in which ships traveling to or from Russian ports were suspected of severing key links in a vast underwater network of conduits that carry gas, electricity and internet traffic to millions of people across northern Europe. The oil tanker Eagle S on Dec. 28 in the Gulf of Finland. The tanker was seized by Finnish authorities on suspicion the crew deliberately dragged an anchor to damage undersea cables. (Jussi Nukari/AFP/Getty Images) In the most recent case, Finland seized an oil tanker suspected of dragging its anchor across an undersea power line connecting Finland and Estonia. Finnish authorities said the vessel, the Eagle S, is part of a “shadow fleet” of tanker ships helping Moscow sell oil on global markets in violation of international sanctions. Previous cases involved a Hong Kong-registered container ship, the NewnewPolar Bear, that ruptured a natural gas pipeline in the Gulf of Finland in October 2023, and a Chinese ship, the Yi Peng 3, that cut two data cables in Swedish waters in November last year. Russia’s denials of responsibility have been greeted with deep skepticism by European officials confronting a broader wave of hybrid attacks attributed to Moscow. U.S. and European security officials last year disrupted an alleged Russian plot to smuggle incendiary devices on cargo planes in an apparent trial run for later attacks targeting the United States and Canada. U.S. intelligence officials also warned German authorities that Russia was planning to assassinate the chief executive of one of Europe’s largest weapons producers, a company that had announced plans to build an ammunition manufacturing facility in Ukraine. At the same time, European security officials have accused Russia of using proxies to carry out hundreds of arson attacks, rail disruptions and smaller sabotage operations aimed at sowing divisions in Europe and sapping support for Ukraine. Against that backdrop, the damage to seabed systems added to a European sense of being under siege. German Defense Minister Boris Pistorius called the anchor-dragging incident in November “sabotage” and said “nobody believes that these cables were accidentally severed.” Weeks later, Finnish President Alexander Stubb said a Christmas Day incident was “definitely” linked to Russia. Experts have also said that the seabed cases fit a pattern of Russian aggression. The severing of cables “may very well be random accidents,” said Eric Ciaramella, a senior fellow at the Carnegie Endowment for International Peace who previously served as the United States’ deputy national intelligence officer for Russia. “But it’s hard to rule out a concerted Russian campaign when [Moscow’s] intelligence services are trying to assassinate German business executives, starting fires at factories across Europe, and putting bombs on cargo planes.” The emerging view among Western spy agencies that accidents — and not Russia — are likely to blame for the undersea damage was dismissed by some critics of Russia. Pekka Toveri, who represents Finland in the European Parliament and previously served as the country’s top military intelligence official, said that the seabed cases are part of “a typical hybrid operation” from Moscow. “The most important thing in any hybrid operation is deniability,” Toveri said. Russia’s security services may have succeeded in not leaving “any proof that would hold up in court,” he said, but to conclude that they were accidents “is total B.S.” Toveri and others cited anomalies in the behavior of the vessels involved as well as evidence that Russia has for decades devoted extensive resources — including a dedicated military unit known as the General Staff Main Directorate for Deep Sea Research — to mapping Western seabed infrastructure and identifying its vulnerabilities. At least two of the ships suspected of causing damage appear to have dragged their anchors 100 miles or more across seafloor. A ship that dropped an anchor by accident, Toveri said, would immediately be dragged so noticeably off course that crews would scramble to bring the vessel to a stop and assess the damage. Mike Plunkett, naval expert at Janes, said that “aside from a very loud splash, there will also be a lot of noise from the anchor chain paying out through the hawse hole.” He described the chances of three anchor-dropping incidents in the Baltic region since 2023 as “vanishingly small” although not zero. But he said it was extremely difficult to prove intentional sabotage. The timing of the incidents has heightened suspicion. The most recent cases, in November and December, damaged undersea energy lines at a time when Baltic nations are accelerating efforts to disconnect their power grids from Russia — a move that gained urgency after Russia’s 2022 invasion of Ukraine. There are also reasons to question why Russia would risk targeting undersea systems in waterways now lined by NATO-member countries. Doing so could endanger oil smuggling operations Russia has relied on to finance the war in Ukraine, and possibly provoke more aggressive efforts by Western governments to choke off Russia’s route to the North Atlantic. At a Baltic summit in Helsinki on Jan. 14, NATO Secretary General Mark Rutte announced plans for new patrols by frigates, aircraft, submarine satellites and a “small fleet of naval drones” designed to detect undersea sabotage. From left, Latvian President Edgars Rinkevics, Lithuanian President Gitanas Nauseda, NATO Secretary General Mark Rutte, Swedish Prime Minister Ulf Kristersson, Finnish Prime Minister Alexander Stubb, Danish Prime Minister Mette Frederiksen and German Chancellor Olaf Scholz, with back to camera, at the Baltic Sea NATO Allies Summit in Helsinki on Jan. 14. (Kimmo Brandt/EPA-EFE/Shutterstock) Despite advances in undersea surveillance capabilities, attributing attacks has proved difficult. The bombing of the Nord Stream gas pipelines between Russia and Germany in September 2022 was initially widely blamed on Russia but is now believed to have been carried out by a senior Ukrainian military officer with deep ties to the country’s intelligence services. Finland took a more aggressive approach to the Dec. 25 case of cable damage, forcing the Eagle S into Finnish waters before police and coast guard authorities boarded the vessel by helicopter. Members of the crew suspected of being on duty during the anchor-dragging damage are barred from leaving Finland while the investigation moves forward. A Nordic official briefed on the investigation said conditions on the tanker were abysmal. “We’ve always gone out with the assumption that shadow fleet vessels are in bad shape,” the official said. “But this was even worse than we thought.” Herman Ljunberg, a lawyer who represents the owner of the Eagle S tanker, acknowledged in a telephone interview that the vessel was carrying Russian oil but denied that it was in violation of international law or that the crew had intentionally caused any damage. European security officials said that Finland’s main intelligence service is in agreement with Western counterparts that the Dec. 25 incident appears to have been an accident, though they cautioned that it may be impossible to rule out a Russian role. A spokeswoman for Finland’s National Bureau of Investigation, which is leading the investigation of the Eagle S, said that the bureau’s probe is “still open, and it is too early to make final conclusions of the causes or combinations behind the damages.” Dixon reported from Riga, Latvia, and Stanley-Becker from Washington. Ellen Francis in Brussels contributed to this report.

Je savais bien que j'aurais du censurer le mot F-35 ... j'y penserais la prochaine fois Juste par curiosité, quel équipement militaire dans les forces armées néerlandaises de plus dissuasif qu'un F-35 (ou F-16 d'ailleurs) portant une B61 ? Nos 4 frégates, nos 3 sous-marins, la poignée de chars ?

Ca devrait plaire a @BPCs ca

Oui je comprends pas non plus ...

Tiens je sais pas si c'est recent mais j'étais passé a coté ca

https://x.com/top_force/status/1880983610842648640

La défense accuse KLM d'enlever des pilotes https://www.telegraaf.nl/financieel/754331249/defensie-roept-klm-op-het-matje-om-weglokken-piloten-met-lucratieve-aanbieding Le secrétaire d'État à la défense, M. Tuinman, demande à KLM de cesser de recruter des pilotes de la défense. Selon lui, près de la moitié des pilotes sont passés chez KLM et sa filiale Transavia ces dernières années. Le grand patron de KLM, Marjan Rintel, doit s'entretenir aujourd'hui avec le secrétaire d'État à ce sujet. « J'ai des F-35 et c'est la seule chose qui dissuade vraiment Poutine. Et nous devons être en mesure de les piloter », a déclaré M. Tuinman ce matin dans l'émission Goedemorgen Nederland. Selon lui, les pilotes sont attirés par des salaires qui peuvent être supérieurs de plusieurs milliers d'euros par mois à ceux de la défense. « Nous avons pour mission commune de protéger ce qui nous est cher. La dernière chose que l'on souhaite, c'est de se retrouver dans une bataille qui n'est qu'une question d'argent », a déclaré M. Tuinman. KLM ne souhaite pas anticiper la conversation prévue aujourd'hui et ne peut confirmer les chiffres mentionnés par le secrétaire d'État. Le secteur de l'aviation est confronté à une importante pénurie de pilotes, en partie à cause du vieillissement de la population. Les cours de pilotage sont complets, mais cela ne résoudra pas la pénurie à court terme.