Titus K

D'accord, mais ma réflexion repose presque entièrement sur le pivot vers le Groenland... Évidemment, si on écarte cette dimension, ils n’ont effectivement pas besoin de développer de telles capacités... Par contre, qu'ils demeurent alliés des US ne les dispense pas de renforcer leurs propres capacités de transport. On parle d'un pays qui est forcé de revoir completement sa présence au Groenland et dans l'Arctique, en démontre ces engagements annoncés récement. 2 frégates arctiques supplémentaires Avions de patrouille maritime (P-8) Brise-glace Drones Radars Nouveau HQ militaire à Nuuk Infrastructures navales à Nuuk Army Artic Regiment Ok, je m’étais appuyé là-dessus (3.300 km) Wikipedia C390 Document OCCAR A400M

Je lache pas l'affaire au sujet de l'A400M au Danemark... jJe suis vraiment étonné qu'on entende rien a ce sujet. Cet article d'OPEX a 10 ans --> Pas d’avion A400M « Atlas » pour le Danemark https://www.opex360.com/2015/10/01/pas-davion-a400m-atlas-pour-le-danemark/ Actuellement, la force aérienne danoise met en oeuvre seulement 4 avions de transport tactique C-130J Hercules, conçus par le groupe américain Lockheed-Martin. Ces appareils, utilisé par le 421e escadron, volent en moyenne 2.000 heures par an, alors que les besoins en matière de transport aérien sont de l’ordre de 2.500 heures. Si, pour le moment, l’aviation danoise a trouvé des expédients pour assurer ses missions, il lui faut trouver une solution pérenne. Et il n’y en a qu’une : acquérir un 5e appareil. Lors d’une réunion organisée selon le Chatham House Rule (la règle veut que les participants sont libres d’utiliser les informations reçues mais ne peuvent révéler l’identité des intervenants), un responsable danois a révélé que Copenhague avait un moment envisagé l’achat d’un Airbus A400M « Atlas ». Seulement, rapporte IHS Janes, cette option a été écartée pour des raisons de coûts, mais aussi parce que l’avion d’Airbus présente des capacités trop importantes pour l’aviation danoise, qui n’a pas besoin de moyens de transport lourds. « Je suis sûr que l’A400M est un excellent avion et je voudrais bien l’avoir, mais je ne le peux pas pour des raisons financières, son coût ayant été le principal argument contre lui. Les coûts d’exploitation sont trop importants pour nous et il ne constitue pas une option pour des raisons financières », a expliqué ce responsable. Du coup, la conclusion s’impose d’elle-même. « Nous avons déjà des C-130, qui peut être exploité relativement à bon marché étant donné que les infrastructures [pour ce type d’avion] sont déjà en place », a-t-il ajouté. Mais la décision de l’achat d’un 5e C-130J Hercules n’est pas encore prise. Ce dossier sera en tout cas sur le bureau de Peter Christensen, le nouveau ministre danois de la Défense, qui a pris ses fonctions le 30 septembre. Alors que s'est-il passé depuis ? Rien, leurs 4x C-130 ont pris 10 ans, il n'ont jamais commandé un 5ème appareil ni aucune alternative (C295 par exemple) cette option a été écartée pour des raisons de coûts Bon depuis 2023/24, la pression budgétaire s’est nettement relâchée, comme le démontre les récents achat de systèmes de DSA ou de F-35 supplémentaires par exemple. l’avion d’Airbus présente des capacités trop importantes pour l’aviation danoise, qui n’a pas besoin de moyens de transport lourds. Pour ce qui est du besoin, la situation a également beaucoup changé en Europe depuis 2015 ... sans compter le recent pivot vers le Groenland va demander d'avoir des moyens de transport plus consequents a mon avis. Sachant qu'ils manquaient déjà de moyens de transport en 2015, j'imagine même pas la situation aujourd'hui... Comme je vois venir l'argument C390, celui-ci n'emporte que 19-20 tonnes vers Nuuk par exemple (contre 37 tonnes pour un A400M) Tiens un MRI GF300 ca pèse combien par exemple ?

À terme ca ? https://www.twz.com/land/fn-america-delivers-new-6-5mm-machine-gun-rifle-prototypes-for-u-s-military-testing

"mastered" Ils ont posé un lanceur sol-air sur une frégate ...va falloir se detendre avec les envolées lyriques Heinrich

https://fr.linkedin.com/posts/arquus-defense_innovation-innovationouverte-défense-activity-7341000480531050496-qu0D Dans le cadre de sa démarche d’innovation ouverte, Arquus a officialisé deux collaborations prometteuses avec des entreprises françaises innovantes : PERIPHERAL : pour l’intégration de son kit de vision périphérique sur les véhicules Arquus équipés de tourelles manuelles. Une technologie pensée pour orienter le tireur sans surcharge cognitive, déjà mise en démonstration pendant l’événement. COLD PAD : pour le développement de solutions d’ancrage non invasif sur la carrosserie des véhicules, permettant des fixations rapides, solides et modulables. Une avancée qui ouvre la voie à de nouveaux usages tactiques sur le terrain.

Je te rejoins, c'est pour ca que j'evoquais simplement 1 seul CB90, surtout pour disposer d'un blindage lors des opération de lutte contre le narcotrafic.

Ton délire de persécution est parfois tellement fatigant ... je repondrais ce soir.

Tiens j'ai trouvé un exemple, mais bon c'est tout même assez different d'une EPC/Gowind Le plus petit des Crossover Damen (XO115S) de 115m/4500t serait capable d'embarquer 2x CB90 --> https://medialibrary.damen.com/m/147e8f4eb1fc5118/original/product-sheet-xo-115-s.pdf Il est capable d'embarquer 2 LCPV qui font 16m --> https://res.cloudinary.com/damen-shipyards2/catalogue/defence-and-security/landing-crafts/lcvp-1604/product-sheet-landing-craft-vehicle-personnel-lcvp-1604.pdf

C'est de conjecture de haut vol là ... je vais enfiler ma combinaison pressurisée avant de lire le post-scriptum

Les deux BRF de la Marine nationale se croisent devant Toulon https://www.meretmarine.com/fr/defense/les-deux-brf-de-la-marine-nationale-se-croisent-devant-toulon Les deux nouveaux bâtiments ravitailleurs de forces (BRF) se sont croisés devant leur base de Toulon. Un évènement rare, peut-être même une première, immortalisée par l’objectif de Jean-Claude Bellonne.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/scaf-les-armees-de-lair-reaffirment-leur-besoin-dun-systeme-de-combat-aerien-du-futur-2191945 Selon lui, les états-majors des trois armées de l'air, allemande, française et espagnole, ont bien des positions convergentes sur la nécessité du SCAF. Une conviction renforcée par les analyses en cours des conflits tant en Ukraine, où les Russes ont été incapables d'asseoir une domination aérienne, qu'au Proche-Orient, où les forces aériennes israéliennes ont au contraire fait une démonstration de force exemplaire. Faute d'avoir su déployer ses forces aériennes intelligemment, la Russie est bloquée dans un conflit aux positions gelées, tandis que les Israéliens ont réussi avec leur aviation de chasse à reprendre l'avantage, malgré la multiplication des défenses sol-air de l'ennemi. Regagner la supériorité aérienne Dans un premier temps, ces analyses obligent d'abord l'Europe à remonter en puissance dans les airs avec plus d'avions de chasse, davantage d'avions ravitailleurs, et plus de frappes de longue portée. « Mais ces analyses nous montrent surtout qu'il ne suffit pas d'avoir une bonne défense aérienne, mais qu'il faut aussi s'équiper de capacités offensives, ce qui est tout le travail du SCAF », explique le numéro deux en France de l'armée de l'air. Autrement dit, le bouclier aérien voulu et prôné par l'Allemagne au sein de l'initiative « European Sky Shield » est nécessaire mais pas suffisant. J'ajouterais que si les UCAV sont ravitaillables, alors il faudra naturellement augmenter le nombre de ravitailleurs par rapport au format actuel non ?

S'il se confirme que les FLF NG seront très peu armées, c'est que la MN estime inutile d'avoir de réelles capacitées de combat en OM... Si ca nous permet, à budget constant, de disposer de plus de frégates de 1er rang, est-ce si grave ? Par contre je me demandais s'il serait possible qu'elles embarquent un CB90 en plus des RHIB ? Ca pourrait être un bel atout en Outre-Mer, à la fois pour des operations amphibies, mais aussi afin de disposer d'un blindage lors des opération de lutte contre le narcotrafic. Le problème c'est que je ne trouve pas d'exemple de frégate qui embarquent des CB90... 16m et 20 tonnes à pleine charge c'est trop gros/lourd a remonter, même avec une rampe ? Je pense a une grosse rampe, un peu comme les OPV de classe Holland qui embarque leur gros RHIB par la dessous la plateforme avia.

Ca pourrait permettre de compenser quelques Rafales vendus d'occasion dans un futur proche ? En Amérique du Sud voire en Grèce (6 occasions+ 6 neufs) ? @Asgard Dans la LMP c'est "Format aviation de combat (Air + Marine) à 225" .... donc 180-185 AAE + 40-45 MN

La question c'est : Est-ce que c'est 30 Rafales supplémentaires sont distincts de la Tranche 6 (F5), qui devrait équipper les FAS à Luxeuil avec l'UCAV ? Dans ces cas la on aurait bien un gain net par rapport a ce qui etait prevu dans la LPM, comme Lecornu le sous-entendait. Ou est-ce que ces 30 Rafales supplémenaires sont ceux justement ceux du programme F5/Luxeuil ? Dans ces cas la c'est juste la confirmation de la LPM en cours...

Encore 313 à livrer en 3 mois ... CHAUD !

Francken version audio --> https://www.dailymotion.com/video/x9s3u2i

Naval Group et ses filiales SIREHNA et Naval Group Belgium ont participé à REPMUS/DYMS25, une démonstration opérationnelle multinationale organisée par la Marine portugaise et coorganisée par le MARCOM et l’ACT de l’OTAN. Soutenue par la Marine nationale et la Marine belge, cette participation a permis de réaliser des essais en conditions réelles pour tester nos solutions. Nous avons embarqué le système Steeris Command sur un bâtiment de la Marine nationale et déployé le drone de surface Seaquest S de notre filiale SIREHNA. Le drone était connecté au système de mission Steeris (système de gestion de mission pour navires sans équipage) et a mené un scénario de lutte anti-sous-marine. Naval Group Belgium et le MCM Lab ont conduit plusieurs expérimentations avec un écosystème de partenaires industriels et académiques (GEOxyz, Space Applications Services, Université libre de Bruxelles, Sabena Engineering) : Test d’un nouvel outil d’aide à la décision pour la gestion logistique des flottes et des navires Déploiement d’un nouveau drone aérien multi-environnements doté de capacités sous-marines, le Cormorant, destiné à la mesure des signatures acoustiques et magnétiques Neutralisation de mines dérivantes : expérimentation d’une solution de pince à faible coût via drone aérien ou de surface

750 seaker PAC-3 en 2030 --> https://boeing.mediaroom.com/2025-10-14-Boeing-Awarded-Approximately-2-7-Billion-in-Multiyear-Contracts-for-PAC-3-Seeker-Production --> https://missilematters.substack.com/p/europes-missile-gap-how-russia-outcompetes Résumé des cadence estimées dans cet article (par IA). Production 2025 (global) ==> 850–880 / an. PAC‑3 MSE : 580 --> 550 Lockheed + 30 Mitsubishi PAC‑2 GEM‑T : 270–300 --> Raytheon Prévu / attendu en 2027 (global) ==> ~1 130 / an. PAC‑3 MSE : 710 --> 650 Lockheed + 60 Mitsubishi PAC‑2 GEM‑T : 420 --> Raytheon + MBDA Germany Potentiel en 2029 (global) ==> ~1 470 / an PAC‑3 MSE : 1010 --> 690 Lockheed + 60 Mitsubishi + 300 Rheinmetall PAC‑2 GEM‑T : 460 --> Raytheon + MBDA Germany

La cible supersonique etait bien un MICA EM modifié https://www.navalnews.com/naval-news/2025/10/french-air-defense-fremm-hits-supersonic-target-with-aster-30-missile/ Contacted by Naval News, the French Navy declined to comment on which missile served as target. Two sources with knowledge of the matter (who wished to remain anonymous) said the target was a special variant of the MICA air-to-air missile modified to serve as a supersonic target.

Ah oui, si ca comprend ceux en cours de formation c'est plus raisonnable. J'avais compris 67 pilotes pleinement formés et stationnés en Belgique en 2030, pour servir les 26 avions basés en Europe... C'est pour ca que je trouvais ca beaucoup : ~2.5 pilotes / avion

C'est vrai que quand on relit cet ancien article de FOB sur le CAESAR aux US --> https://www.forcesoperations.com/amp/le-caesar-aux-etats-unis-nexter-peut-il-conclure/ Caesar est tout sauf un canon de 155mm boulonné sur un chassis. En témoigne la copie chinoise plus lourde, impossible à transporter par C-130 et rencontrant semble-t-il quelques soucis d’étanchéité de la culasse. La technologie de la culasse à vis automatisée, avec assistance hydraulique, explique pour une bonne part les performances du Caesar et sa capacité à vivre avec un équipage limité à cinq personnes. Le pointage automatique et la limitation de la masse de l’engin à 18 tonnes grâce à quelques brillantes astuces techniques sont les autres pistes pour expliquer la réussite du concept, la fiabilité de l’engin, sa précision et sa facilité de mise en œuvre. Autant d’idées présentées aux galonnés nord-américains venus regarder de près le Caesar amené (à grand frais) à AUSA.