Myrtil

Nous avons quelques éléments tangibles sur les besoins français (vecteur de ce missile, avion en version marine, manoeuvrabilité vs furtivité) mais je ne crois pas avoir vu une liste publique des macro caractéristiques que voudraient les allemands, nous en restons aux hypothèses. Peut-être un peu trop influencés par ce que les britanniques envisagent pour remplacer les Eurofighter. Ce n'est donc pas étonnant qu'un analyseur IA ait du mal.

Si c'est pour le SCAF, essaie avec ASN4G pour voir si tu obtiens une différence de perspective.

@PolluxDeltaSeven Fais donc sauter, je n'ai pas le pouvoir de supprimer un message.

C'est même explicite dans l'audition "Cas d'école" ... "Créer un boulevard de la Syrie à l'Iran en novembre .... puis vous profitez de ce boulevard au travers des missiles aeroballistiques..."

Perso je l'entends comme "le RJ-10 ne sera pas qualifié sur Rafale F4 actuel". Si le RJ-10 partage des traits de l'asmp, on peut aussi vouloir ne pas l'exposer avant l'avènement de l'asn4g. La date est moins décevante de ce point de vue.

Si on accepte de moins focaliser sur le NGF dans l'audition de Bellanger, on peut aussi avoir une lecture sensiblement différente. En effet, il pointe et insiste sur le fait que mettre les objets, avions et autres, en combat collaboratif est le fait principal du SCAF et que cela ne peut se faire seul. Je ne suis d'ailleurs pas convaincu qu'il parle uniquement de charge de travail à répartir mais aussi de la nécessité de faire masse sur certains domaines qui exige que les différentes armées acceptent de communiquer, mêler leurs données et calculs. Alors on peut l'interpréter comme le renoncement à avoir un avion commun puisqu'il y aura déjà des drones divers à intégrer. Ceci dit la troisième partie de la réponse à la question du député Giletti me fait dire que cela ne résout rien et que même pour le cloud ce n'est pas gagné. En effet si la qualité première du standard F5, surlaquelle il insiste, c'est le combat collaboratif et l'insertion dans un cloud, c'est que les exigences françaises et des spécifications de facto vont aussi se poser naturellement pour la partie cloud du scaf, drama en devenir. Surtout si comme relevés par d'autres, il y a l'ambition d'être inter-opérable avec le tempest qui cohabitera aussi avec un NGF, si les deux aboutissent.

Je faisais référence à une source officielle lue fin de printemps ou debut d'été qui indiquait un décalage de 4 ans de la dotation des forces suédoises. D'un point de vue opérationnel cela n'apparait pas déconnant si tu t'apprêtes à rentrer en conflit. Ca fait encore plus sens si la FOC n'est pas prononcée. Je n'avais pas initialement interprété la situation comme une difficulté industrielle à fournir ses propres forces mais comme la rencontre du facteur exposé ci-dessus et de la volonté de ne pas gâcher de rares opportunités d'export. Tout ceci au conditionnel car je suis pour le moment incapable de remettre la main dessus. Au passage, quel est l'intérêt suédois à faire une annonce massive (bon, pour être narquois, 12 avions ca rentre aussi dans la description de "jusqu'à 100 OU 150, déjà une imprécision colossale"), si ce n'est pour mettre un peu de pression sur les pays supposés acheter le Gripen Thailande, Colombie, Pérou voire Canada dans les rêves de certains, afin qu'ils prennent plus vite leur ticket pour la file d'attente. Et si je veux être encore plus narquois, côté ukrainien, ça ressemble à une variante scénographique vue pour les F-16 et les mirage 2000D, sauf qu'ici on en prendra bien quelques-uns que les européens devront payer mais d'abord tu devras me filer un échantillon en modèle C. La version non narquoise est que les Suédois acceptent d'envoyer quelques unités au baptème ukrainien pour crédibiliser l'avion à l'export.

Prudence c'est une évaluation sur des données soumises au plus tard au 31 mars si j'ai bien compris. Le "inatteignable" correspond à un jugement ponctuel, demandant à minima de revoir le périmètre. Des choses se sont passées depuis.

Pour le moteur de Safran, Il y a eu Turenne 1 (avant même le SCAF), Turenne 2, la remise sur pied de Aubert et Duval avec son expertise sur les matières pour la très haute température, et encore une annonce de test à venir de nouvelles aubes à Saclay (Chiva à la commission défense de l'AN). S'il y a bien un truc dans le scaf qui m'inspire confiance c'est l'activité de Safran sur le sujet. Par ailleurs, les déclarations d'Andriès au sénat et surtout le contrat indien pour un moteur d'avion de chasse n'ont pas du passer le rhin car elles auraient du susciter quelques interrogations.

J'ai lu l'échange. Le Gripen E n'a pas atteint la FOC ? Je n'arrive plus à trouver l'info lue cet été stipulant que la Suède décalait une partie des livraisons à ses forces. C'est logique s'ils s'attendent à un choc temporellement proche et que la nouvelle mouture n'offre pas le même niveau d'assurance que l'ancienne. Par contre cela rend les annonces ukrainiennes encore plus brouillonnes.

Le radar en question n'ayant toujours pas fait l'objet d'une utilisation opérationnelle dans un avion indien, je vois mal Dassault essuyer les plâtres, indépendamment de toute pertinence technique et du coût d'une telle option. Je n'ai toujours pas compris s'il équipera les Tejas MK1a. Il faudrait peut-être commencer par là.

Ce que la Suède n'a pas réussi ou n'a pas voulu faire jusqu'à présent. C'est surtout l'Ukraine qui communique dessus, au passage.

E. Trappier a indiqué que sur le contrat Rafale M c'est environ 50% en précisant que l'élaboration de ce nombre obéïssait à une décomposition compliquée. J'imagine donc qu'avec un assemblage final indigène et un peu d'imagination on peut triturer produire un ratio satisfaisant le discours patriote servi aux braves gens.

Comment font les voisins néerlandais ?!

La situation budgétaire ukrainienne est un peu exposée ici. https://kyivindependent.com/ukraine-submits-draft-2026-budget-amid-rising-financing-gap-projections/ Les structures supra nationales ne vont pas financer la guerre. On se demande donc quelles garanties peuvent être mises en place pour des achats massifs. Pour le moment, cela me semble être un nouvel épisode de "filez moi plus d'avions, le reste on verra plus tard" puisqu'on a fait le tour des f-16 dispos et des mirage que les possesseurs ont bien voulu céder, c'est au tour des Gripen déjà en stock.

En fait avant même d'avoir des considérations partisanes, une déception est le manque d'investissement en profondeur et dans la durée sur des dossiers précis (pour l'assemblée, c'est différent pour le sénat). On s'attend à ce que les rapporteurs sur les annexes de budget connaissent leur affaire mais il y a peu d'exemples de sujets tenaces issus de la représentation. Au vu des finances qu'un SCAF pourrait engager, on pourrait s'attendre à ce que quelqu'un developpe une véritable expertise du dossier.

L'association n'est pas dans les textes. Elle se fait parce que la France pose peu d'entrave à l'export d'un char allemand pour le renouvellement conséquent des flottes européennes. A contrario l'Allemagne n'en loupe pas une pour porter atteinte à l'export aéronautique français avant même que ces projets ne stabilisent leurs plateformes. Cela va même jusque dans des affaires comme la vente de Microtecnica. L'essentiel du spectre politique français en est maintenant conscient malgré la médiocrité qui l'anime.

Bien sûr mais ca devient plus questionnable s'il n'y a pas de volume financier associé pour couvrir une telle dépense. Cela mérite un peu de décomposition pour crédibiliser l'annonce.

Connais pas la chaine par contre l'analyse est remarquable.

Une vidéo plutôt posée de la situation et des options péruviennes. https://www.youtube.com/watch?v=3iJ2KX5qBio

Au delà du côté épidermique, je pense que d'une part l'achat du F-35 ferme toutes les autres options et d'autre part, et c'est le côté désespérant, les industriels locaux des divers pays clients risquent fort de se faire mettre en concurrence pour obtenir une part du gâteau de ces drones. Autre exemple en cours, les pays européens qui veulent fabriquer l'AIM-120.

Je pense que cela rejoint ma question initiale, au lieu d'avoir un incrément d'engagement à 0,5 / 0,6 on se retrouve avec 2,5 Mds.

Page 440 du PLF 2026 annexe defense Les financements pour le 3eme rail de catapulte et l’évolution « data centré » du Système de Direction de Combat (CMS) dans sa logique de développement incrémental sont prévus au titre des crédits supplémentaires appelés par le président de la République lors de son discours du 13 juillet 2025 à l’hôtel de Brienne et couverts par les surmarches.

Ok je reformule. L'actuel PLF 2026 défense indique explicitement que la surmarche de 3,5 Mds sert au PANG (3eme rail ...). Ma question c'est à quoi d'autre ? Par exemple je n'ai pas trouvé trace des trois FDI supplémentaires alors évoquées. Les pros du dénombrement de Rafale diront s'il y en a en plus mais je ne pense pas y voir les 20 ou 30 supplémentaires parfois mentionnés. On fait une surmarche mais elle a l'air mystérieuse. Que le troisième rail n'ait pas été initialement budgétisé, passe encore. Mais le CMS ?! J'espère que les rapporteurs se saisiront publiquement de la question.

Je ne sais pas où poster ce message relatif au PLF 2026. A part une contribution au PANG (3eme rail et système de gestion de combat), quelqu'un sait-il où se diluent les 3,5 Mds de la surmarche voulue par le président en juillet ?