Alexis

Concernant les rayons cosmiques, dont on n'est pas protégé au-delà de l'orbite basse terrestre, ni sur Mars ni sur la Lune, le seul recul qu'on ait c'est neuf missions de trois personnes pendant moins de deux semaines il y a cinquante ans (Apollo 8 à 17 sauf le 9)... autant dire, pas grand chose. Mais d'un autre côté, on a des raisons de penser que les rayons cosmiques sont à long terme mauvais pour la santé. Dans le cas d'une mission humaine vers Mars durant un total de deux ans et demi, il en résulterait une probabilité de cancer mortel à terme qui ajouterait au risque de mission, mais resterait limitée par rapport au risque total de la mission... qui sera de toute façon "non négligeable", pas d'illusion là-dessus. Donc, rien de bloquant en soi. S'agissant de séjours scientifiques sur Mars qui dureraient de nombreuses années, il faudrait nécessairement protéger les quartiers d'habitation des astronautes en les enfouissant, afin de limiter leur exposition à un total acceptable. Mais ça n'a pas l'air infaisable S'agissant de missions plus lointaines vers les planètes extérieures, il faudrait trouver une autre solution. Mais bon, de toute façon c'est pas demain la veille ... La pesanteur limitée, c'est encore autre chose. Le record de vie en microgravité c'est Valeri Polyakov durant un vol de presque quinze mois, et il a tenu le coup au prix d'un programme d'exercices intensifs pour maintenir sa masse musculaire. Mais que se passerait-il pour un homme vivant des années en pesanteur martienne - 37% de celle sur Terre ? - Si c'est à peu près comme sur Terre, eh bien super aucun problème. - Si c'est à peu près comme la microgravité - du point de vue de l'impact sur le corps humain j'entends - là c'est une autre question. Est-il possible de limiter les impacts sur la santé avec des exercices, non pendant 18 mois, mais pendant de nombreuses années ? Quant à savoir ce qu'il en est ? La seule solution est d'essayer Enfin, la grossesse et les nouveaux-nés en microgravité... à ma connaissance, personne n'a essayé. En revanche, il y a eu des expériences sur des rats, qui donnaient plutôt de bons signaux. Mais bon, si un jour l'expérience est tentée pour de bon, j'espère qu'il y aura eu d'abord des expériences beaucoup plus sérieuses et approfondies avec des mammifères supérieurs !

Au rang des pays qui n'ont rien à refuser à leur maître outre-Atlantique, on ajoutera donc la Suède au Royaume-Uni. Appel de 60 médecins à transférer urgemment Julian Assange dans un hôpital faute de quoi il risque de "mourir en prison" Dans la lettre adressée au ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, les médecins ont demandé que M. Assange soit transféré de la prison de Belmarsh, au sud-est de Londres, dans un hôpital universitaire. Ils ont fondé leur évaluation sur des "témoignages poignants" de sa comparution le 21 octobre à Londres et sur un rapport du 1er novembre de Nils Melzer, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture. L'expert indépendant des droits de l'homme de l'ONU a déclaré que " l'exposition continue d'Assange à l'arbitraire et aux abus pourrait bientôt lui coûter la vie ". (...) "Nous écrivons cette lettre ouverte, en tant que médecins, pour exprimer nos graves préoccupations au sujet de la santé physique et mentale de Julian Assange," ont déclaré les médecins dans leur lettre ouverte de 16 pages. (...) "En l'absence d'une telle évaluation et d'un tel traitement d'urgence, nous craignons, d'après les preuves actuellement disponibles, que M. Assange ne meure en prison. La situation médicale est donc urgente. Il n'y a pas de temps à perdre." (...) Lors de sa première comparution en public depuis six mois, lors d'une audience le mois dernier, Assange semblait fragile. Il semblait également confus chaque fois qu'on lui demandait de s'adresser au tribunal d'instance de Westminster, à Londres. Il semblait avoir des difficultés à se rappeler sa date de naissance et, à la fin de l'audience, il a dit au juge de district Vanessa Baraitser qu'il n'avait pas compris ce qui s'était passé au tribunal. On en est là. Et cette fois-ci, une certitude, c'est pas Emmanuel Goldstein les Russes.

Voir un peu plus de détails sur ce post - je l'avais mis sur le fil OTAN vu que c'est quand même le sujet principal qui a fait réagir la chancelière, au-delà de l'aspect franco-allemand. Il a répondu très soft sur le moment, comme quoi suite à l'affaire des Kurdes en Syrie "Je ne peux pas faire semblant qu'il ne s'est rien passé". Mais d'un autre côté, peu de temps après il faisait un discours au Forum de la paix à Paris le 12 novembre, et avec le contexte de la "sortie" de Merkel cet extrait de son discours prend, disons... un relief supplémentaire (extrait du post pointé plus haut) Je pense qu'on a besoin de vérité. La pudibonderie ou l'hypocrisie, ça ne marche pas dans les temps qui courent. Pourquoi ? Parce que nos concitoyens le voient. Nous sommes dans un monde ouvert. Les experts qui sont ici présents, les citoyens, les activistes, ils voient les conséquences de ce monde-là. Quand ça ne marche plus, ils nous le disent. Donc l'hypocrisie et le silence, ce n'est pas une solution. Et la paresse intellectuelle ou d'action n'est pas non plus une solution. Eh oui. Parmi les cibles de cette bordée, il y avait bien une certaine Chancelière qui est au pouvoir depuis... eh bien quatorze ans, hein ! Ça chauffe entre Paris et Berlin ... Une experte allemande pouvait dire "Je n'avais pas vu les relations franco-allemandes à un point aussi bas depuis longtemps. Je n'ai jamais vu auparavant autant d'amertume et d'incompréhension." Mon avis perso, c'est que pour une amélioration, il faudra que Merkel cède la place à la Chancellerie. Ou bien Macron à l'Elysée... c'est qu'elle est increvable M'dame Angela ! Quoique je ne suis pas certain que le futur successeur de Macron, que ce soit en 22 ou en 27, sera plus disposé à jouer les Hollande utilités que le président actuel. Il me semble que nous avons passé la phase du "Suis Berlin. Si tu ne sais pas pourquoi, Angela le sait"

Absolument ! La supériorité du coq sur le pygargue à tête blanche, outre le fait qu'il salue le soleil et annonce le retour du jour, c'est qu'il arrive à le faire même les pattes sur le fumier. Symbole adéquat (*) pour nous autres Français, qui savons toujours voir le bon côté des choses et opposer notre proverbiale bonne humeur aux difficultés de la vie (*) Achtung! Ironie! A noter aussi, s'agissant cette fois du symbole national de la Russie, ce comportement somme toute ingénieux d'un ours qui plutôt que consommer une poubelle sur place a préféré profiter des roulettes pour l'emporter avec lui

Faut-il le mettre au chapitre "Fin de règne en Allemagne" ? Dans la série "Angela perd son sang-froid" ? ...Ou le citer comme exemple de quelqu'un qui a les yeux fermés et refuse absolument - Donnerwetter! - de les ouvrir ? Les gazettes, surtout en Allemagne, rapportent un incident entre Merkel et Macron qui aurait eu lieu à l'occasion d'un banquet pour le 30ème anniversaire de la chute du Mur de Berlin - donc aux alentours du 9 novembre dernier. La chancelière y aurait fait la "sortie" suivante "Ich verstehe ihren Wunsch nach disruptiver Politik, aber ich bin es leid, die Scherben aufzusammeln. Immer und immer wieder muss ich die Tassen, die Sie zerschlagen haben, zusammenkleben, damit wir uns dann zusammensetzen und eine Tasse Tee trinken können." Je comprends votre désir d'une politique disruptive, mais je suis fatiguée de ramasser les morceaux. Encore et encore, je dois recoller ensemble les tasses que vous avez cassées, pour que nous puissions nous asseoir et prendre une tasse de thé. Macron aurait répondu que suite à l'affaire des Kurdes en Syrie "Je ne peux pas faire semblant qu'il ne s'est rien passé". A l'origine, la fuite vient du New York Times, qui ne s'est évidemment pas fait faute de rapporter l'incident ! Mais personne n'a démenti et l'incident semble bien s'être réellement produit. 1. Il s'agit bien d'une perte de sang-froid de la part de la chancelière. On ne traite pas le chef d'Etat d'un pays allié comme un garnement à qui on peut simplement remonter les bretelles, et Angela Merkel est la chancelière de la République fédérale, pas la reine de l'Europe 2. Sur le fond, c'est un véritable refus soit d'ouvrir les yeux - si vraiment elle croit à l'immuabilité de la garantie de sécurité américaine - soit au minimum d'avoir la moindre franchise vis-à-vis de ses concitoyens - si elle est réaliste mais affiche un visage hypocrite. Relisant le texte du discours de Macron au forum de Paris sur la paix le 12 novembre - peu de temps avant l'éclat de Merkel donc - je retrouve ce passage Je pense qu'on a besoin de vérité. La pudibonderie ou l'hypocrisie, ça ne marche pas dans les temps qui courent. Pourquoi ? Parce que nos concitoyens le voient. Nous sommes dans un monde ouvert. Les experts qui sont ici présents, les citoyens, les activistes, ils voient les conséquences de ce monde-là. Quand ça ne marche plus, ils nous le disent. Donc l'hypocrisie et le silence, ce n'est pas une solution. Et la paresse intellectuelle ou d'action n'est pas non plus une solution. ... La réponse du berger à la bergère ? (même si Merkel n'était certes pas la seule personne visée) Une sévère réprimande à un sale garnement... et en retour, les mots doux de "pudibonderie", "hypocrisie" et "paresse intellectuelle ou d'action" Ambiance ! Edit - Des commentaires de Claudia Major, experte allemande en politique de sécurité de la Stiftung Wissenschaft und Politik "Je n'avais pas vu les relations franco-allemandes à un point aussi bas depuis longtemps. Je n'ai jamais vu auparavant autant d'amertume et d'incompréhension."

Non, ce n'est pas la seule solution, et un peu de créativité et de bonne volonté de la part des Allemands leur permettraient à n'en pas douter d'obtenir le feu vert de Washington pour leur nouveau gazoduc Nord Stream 2. Il suffit de considérer quel est le problème. C'est-à-dire le fait que bien évidemment la Russie recevant de l'argent de l'Allemagne pour son gaz n'aura de cesse de l'utiliser à ses noirs desseins, notamment fabriquer beaucoup d'armes, contre lesquelles Berlin veut encore que l'Amérique ait la générosité de le défendre ! Mais pour compenser cette conséquence de leurs achats, l'Allemagne pourrait tout simplement verser une somme équivalente au budget américain de la Défense ! Ainsi l'équilibre serait maintenu, et nul doute que le président Trump qui au fond est un cœur tendre - surtout quand on parle de gros sous - n'approuve cette solution. Sans doute, Berlin paierait deux fois plus cher pour son gaz. Mais qu'il n'oublie pas que c'est Washington qui le défend ! L'ingratitude ça va cinq minutes hein ! Merci, Monsieur, de faire honneur à la tradition du comique français !

Dis, les patates que tu manges, tu penses qu'elles sont cultivées avec quoi ? Bon ok, c'est probablement pas Matt Damon, plutôt une bonne vache laitière. Mais es-tu sûr que son caca sente meilleur ? C'est vrai, mais il n'est pas que ça. Il en est assez loin, d'ailleurs. Vu qu'il a quand même réalisé deux ou trois trucs. S'agissant de la colonisation de Mars, tout à fait d'accord oui. Si ça se fait jamais, ce sera à une autre époque très lointaine. Mais il y aurait quand même deux intérêts majeurs à une base humaine sur Mars - Recherche de la vie passée ou présente. S'il s'agit d'explorer sérieusement une planète dont la surface équivaut à la totalité des terres émergées, plus son sous-sol, il y faudra davantage que quelques robots ou même deux ou trois missions humaines y restant dix-huit mois - Base logistique pour l'exploration du reste du système solaire, sachant que Mars présente tous les ingrédients pour y produire les approvisionnements massifs nécessaires à des missions plus lointaines, ceci au fond d'un puits de gravité bien moindre que celui de la Terre et à un endroit où il est pensable d'utiliser des navettes à propulsion nucléaire ce qui est totalement exclu sur Terre - donc des approvisionnements qu'il sera relativement facile de transporter là où ils seront nécessaires Tiens, sinon j'ai un chtit doute... on est sur le bon fil ?

Concernant le camp de concentration de Dora, un total de 20 000 prisonniers y sont morts de mauvais traitements. Un dixième des travailleurs forcés y étaient employés à la construction des V-1 et V-2. Von Braun n'a certainement pas torturé des prisonniers par plaisir sadique, ce n'étaient pas ses motivations. Mais on n'a aucune trace du fait que des esclaves meurent en grand nombre pour construire ses fusées lui ait causé un quelconque problème de conscience. Bon, il reste qu'après sa "récupération" par les Etats-Unis on l'a fait s'occuper de projets ne posant pas de problème éthique grave, les projets spatiaux culminant avec le Saturn-V envoyant des astronautes sur la Lune. Y a aussi le cas d'un certain Klaus Barbie, un grand technicien lui aussi même si son domaine n'était pas la technologie balistique mais plutôt le démantèlement de réseaux de résistance clandestins, art qu'il avait pratiqué avec des résultats notables dans la région de Lyon Du coup, pour ne pas laisser perdre un tel homme de l'art, on l'a envoyé exercer du côté de l'Amérique du Sud... A noter que les Soviétiques aussi récupérèrent des scientifiques et techniciens ayant travaillé sur le V-2. Ils en réalisèrent une copie conforme sous le nom de R-1. Puis ils entreprirent d'améliorer la conception en allégeant le missile et en utilisant des ergols stockables, obtenant ainsi un "V-2 amélioré" qu'ils appelèrent le R-11. On le connaît aussi sous son sigle OTAN... le Scud A

Une réaction allemande amusante - et assez bien pensée - à l'entretien de Macron avec The Economist avec la formule "mort cérébrale de l'OTAN" Soudain, la lumière s'allume dans le dortoir de l'OTAN La scène : un grand dortoir, au milieu de la nuit. Soudain, quelqu'un allume la lumière. Partout des gémissements, des grognements, même l'un ou l'autre cri aigu ; horreur et agitation. Et maintenant, dans la vraie vie : Emmanuel Macron a attesté la "mort cérébrale" de l'OTAN après que ni les Américains ni les Turcs eurent refusé de coordonner les décisions de politique de sécurité. Le dortoir de l'OTAN était hors de lui. La chancelière Merkel a trouvé que la "mort cérébrale" était une erreur, mais elle ne savait pas grand-chose d'autre. Cela n'aurait pas été bon non plus, étant donné les promesses non tenues de la contribution allemande à la défense, le rôle notoire du freinage dans les exportations d'armes et les danses des œufs de Berlin, chaque fois que la défense européenne commune menace de devenir sérieuse. (...) Seul le ministre des Affaires étrangères Heiko Maas, croit-il, a trouvé une solution adéquate à la politique de sécurité de l'Allemagne : M. Maas a proposé la création d'une "commission d'experts" parmi les ministres des Affaires étrangères de l'OTAN, chargée d'examiner la réforme de l'Alliance. Cette proposition est charmante et rappelle un peu le conte fées de Clemens de Brentano sur le baron von Hüpfenstich, dans lequel l’honnête roi a promis de tenir parole à un moment de grande perplexité, d' "accepter d'y réfléchir beaucoup". Bien sûr, rien n’en est sorti, mais le problème a été repoussé. Finalement, le beau jeune prince a eu sa princesse. Maas peut donc espérer. Entre-temps, Emmanuel Macron se sentait bien comme un stimulant dans le dortoir de l’OTAN. (...) Quelle est la prochaine étape ? La remarque de Macron au sujet de la "mort cérébrale" de l'OTAN pourrait entrer dans l'histoire et rapprocher l'Alliance malgré et à cause de Donald Trump. Mais surtout, elle nous fait prendre conscience des lacunes qui menacent l'Europe dans un environnement international fondamentalement différent. Mais ce n'est pas seulement l'OTAN qui est en jeu, mais surtout l'Europe, ou plus précisément l'Union européenne. Le Président français mérite d'être soutenu dans sa tentative de préserver l'autodétermination de l'Europe et sa capacité à agir dans cette nouvelle constellation de forces. Compte tenu de la politique du gouvernement allemand à la fin de l'ère Merkel, éclipsée par l'immobilisme, il s'agit d'abord de garder ouverte la possibilité de renouveler le tandem franco-allemand. D'ici là, Macron parlera et agira dans notre intérêt et pour l'Europe. Nous devrions lui en reconnaître le mérite. Nous ne pouvons résoudre d'autres problèmes qu'ensemble. Il s'agit notamment de la sécurité des Européens de l'Est contre l'appétit de l'ours russe. Il en résulte que la politique pour l'Europe se fait actuellement à Paris, et non à Berlin. Macron continuera d'être entendu. Il est jeune et aime les discours clairs. Il aime choquer, jusqu'à ce que le chat saute du canapé. Je ne mets pas toute la traduction, je pense que tous les navigateurs ont la fonction nécessaire. Mais le texte est réfléchi... en plus d'être bien ironique

D'accord sur l'armée de l'air nord-coréenne naturellement. Mais je ne vois pas l'artillerie canon ou balistique du Nord être éliminée rapidement en cas de conflit. Les Nord-Coréens ont repris de la Chine et continué l'art de la fortification et des tunnels. Une partie de leurs - très nombreux - tubes et peut-être la majorité de leurs balistiques sont protégés en tunnels dissimulés. Entre artillerie à longue portée et balistiques à courte et moyenne portée, ils pourraient en cas de guerre maintenir sous le feu non seulement la zone frontière dans la profondeur mais l'ensemble des territoires sud-coréen et japonais avec les bases militaires - notamment américaines - qui s'y trouvent. Ceci dans la durée, pas seulement pour une courte période avant écrasement par les bombardiers américains et sud-coréens... parce que ces bombardiers ne seraient que peu efficaces du fait des fortifications. C'est la question bien sûr. Les armes nucléaires nord-coréennes sont-elles intégrées dans une ogive de missile ? La réponse n'est pas dans le domaine public. Cela dit, on peut parler de probabilité. Vu les obstacles techniques franchis par les Nord-Coréens y compris enrichissement d'uranium, arme à fission plus soit arme exaltée soit arme thermonucléaire, balistiques à plusieurs étages, balistiques mobiles... il y a toute raison de penser qu'ils en sont capables. Et vu que le besoin d'intégrer une arme nucléaire dans l'ogive d'un missile - avec une masse de 500 à 1 000 kg au plus - existe pour eux depuis bien longtemps... il est fort probable qu'ils l'ont déjà fait. Du moins pour les missiles à portée régionale, ceux qui pourraient frapper les bases militaires ou les villes du Japon et de la Corée du Sud. Quant aux missiles intercontinentaux, ils n'ont fait que peu d'essais, et le doute est permis. Donc la Corée du Nord a une capacité de frappe de : - Plusieurs dizaines d'armes à fission (10-25 kt) voire fission exaltée ou fusion (250 kt) sur Corée du Sud et Japon ===> Très probablement - Plusieurs armes à fission exaltée ou fusion (250 kt) sur Hwasong-15 sur l'ensemble du territoire américain ===> Peut-être

Je note au passage que Suwalki en Pologne est à un millier de kilomètres à vol d'oiseau de Fulda en Allemagne - on parlait du temps de la guerre froide de "trouée de Fulda" là où étaient stationnées la pointe avancée de la force blindée soviétique - et à presque 1 300 kilomètres par la route. Y a eu du mouvement, à n'en pas douter. On disait à l'époque de la guerre froide que Fulda n'est qu'à deux étapes du Tour de France de Strasbourg... On peut aussi dire aujourd'hui que Kaliningrad - une ville de taille comparable à Strasbourg - est à nettement moins d'une étape du Tour de France des forces OTAN les plus proches - en l'occurrence l'armée polonaise. Ça ne fait pas disparaître les soucis des Baltes, naturellement. Mais il faut aussi se rappeler que la carte peut être lue dans l'autre sens et que les vulnérabilités peuvent apparaître assez majeures d'un point de vue russe.

Ils ont placé un miroir devant la bouche de l'OTAN et constaté l'absence de buée ?

Faut reconnaître que ça s'en donne à cœur joie Lavrov le MAE russe Peskov le porte-parole du Kremlin

Si dans dix ans le président russe s'appelle Alexei Navalny, nul doute que Nikita Mikhalkov fera un film sur la liberté politique et la démocratie en Russie. Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent. Et certains ont des mots beaucoup moins doux que « girouette » pour qualifier M. Mikhalkov Allez, c'est le moment d'écouter Jacques Dutronc

Et pour tous les ceusses qui n'auraient qu'une idée incomplète de la valeur de l'Oeuvre de E. L. James, je recommande instamment la recension qu'en fit l'Odieux Connard. Au péril de sa santé mentale, certes À l’instant où vous lisez ces lignes, vous avez tous une dette de sang envers moi. Car vous, cruels lecteurs, n’avez eu aucune pitié pour l’honorable gentilhomme que je suis. Mails, messages Facebook, Twitter, et même demandes de vive voix, rien ne m’aura été épargné pourvu que j’aille voir 50 Shades of Grey à votre place. Et pour vous donner un aperçu de l’ampleur de la tâche, rappelons que 50 Shades of Grey est le film adapté du livre éponyme, lui-même à l’origine une fanfiction de Twilight (mais nous y reviendrons), qui est un livre lui aussi tiré d’autre chose, à savoir l’anus de Satan d’après les premiers éléments de l’enquête.

Dans la série Qu'est-ce qu'on se marre, je recommande l'ambassadeur russe auprès de l'UE Vladimir Chizhov qui déclarait il y a trois jours à un journaliste d'Euractiv qui l'interrogeait sur la déclaration de Macron comme quoi l'OTAN est en état de mort cérébrale : "Pour souffrir de mort cérébrale, encore faut-il avoir un cerveau" Da, da, nous dans la diplomatie russe on aime bien les boute-en-trains ! Bizarrement, le journaliste n'a pas eu l'air d'apprécier la blague ?

Très intéressant, je confirme ! Merci encore. Non seulement l'auteur a fait l'effort de bien comprendre l'ensemble de l'entretien de Macron à The Economist, ses arguments pour approuver comme pour critiquer l'initiative majeure que représente le partage de cette réflexion sont tous pertinents.

Oui... moi aussi j'y ai pensé... moi aussi j'ai eu des doutes Mais qu'on se rassure, Brigitte était là, elle a pu veiller au grain et empêcher que ça dégénère complètement entre son époux et Vladimir Vladimirovitch !

Je ne dirais pas que le panel est faible, des personnalités comme Sanders et Warren me semblent avoir une vraie conviction - ou être capable de la simuler, ce qui en politique suffit au moins pour se faire élire - et quant à Biden même si j'ai des doutes sur sa capacité à "tenir la route" s'il se retrouvait face à un Trump il semble pour l'instant une personnalité rassurante aux yeux de plus d'un - et puis il a la cote auprès des Américains noirs bien sûr. Mais cette division ou ce schisme sont bien menaçants en effet pour les chances des Démocrates. S'il fallait s'en tenir aux sondages, chacun des trois candidats démocrates principaux Biden, Warren et Sanders semblerait assuré de l'emporter sur Trump, avec des marges de dix points ou mieux. Oui, mais bien sûr à un an de la générale les sondages ne veulent pas encore dire grand chose. Surtout, le Président Orange n'est pas encore entré en campagne, lui. Il ne le peut pas, tant qu'il ne sait pas si c'est contre un Biden ou une Warren / Sanders, parce que l'angle d'attaque sera complètement différent : - Biden, il l'attaquerait comme un sous-Obama, un pauvre hère toujours resté dans l'ombre des autres, sans personnalité, sans idée originale sauf quand il sort une énormité. Et corrompu, bien sûr. Le petit jeu de monter en sauce toute cette affaire ukrainienne, c'est bien gentil, mais la victime collatérale presque obligée c'est bien le père Joseph. Difficile d'imaginer que Pelosi l'ait expressément voulu (?) mais ça fait bien partie des conséquences de son choix de démarrer les auditions pour une éventuelle mise en accusation de Trump (impeachment) - Warren ou Sanders, là ce sont les programmes économiques qu'il attaquerait. Il se poserait en champion de l'économie américaine, s'appuyant sur ses meilleures performances ces dernières années, il se présenterait comme le candidat raisonnable (si ...), seule protection contre l'attaque des Socialistes, seul bouclier de la prospérité américaine contre sa dévastation par l'hydre socialiste Que se passera-t-il quand Orange N°1 se sera vraiment mis en campagne ? Mystère... mais entre Biden, Warren et Sanders, tous auraient leurs chances, mais aucun n'aurait de chances vraiment prépondérantes.

Tu veux ton T-shirt ? Bon, plus sérieusement, ce que Trittin dénonce - à mon avis à raison - ce n'est pas le "triomphe de la volonté", mais "urdeutscher Idealismus", qui pourrait aussi se traduire par Idéalisme allemand ancestral. Au-delà de la référence à une école philosophique particulière, il y a surtout une moquerie contre un idéalisme en politique étrangère qui serait maintenant devenu ancestral en Allemagne - ancêtres dans le sens des gens au pouvoir vers les années 1960 certes, mais ancestral quand même.

Un sigle... mais ce ne sont pas des organisations qui font à elles seules une autonomie stratégique, même s'il est évidemment toujours nécessaire de s'organiser. Sinon, le blondinet sort parfois son flingue assez rapidement. On n'aurait pas forcément de préavis. Et quant aux signes avant-coureurs... ils sont déjà là.

On parle et on continuera sans doute à parler de l'avenir de l'OTAN. Au prochain sommet de décembre 2019 pour le 70ème anniversaire, après que le président français a choisi d'appeler les choses par leur nom avec la formule-choc de la "mort cérébrale" de l'OTAN et en répondant "Je ne sais pas" à la question de savoir si l'article 5 sur la défense de chaque membre par tous les autres fonctionne encore. Et plus tard, car quoi qu'il en soit le sujet ne disparaîtra pas entre évidente volonté américaine de considérer désormais les alliances extérieures comme des transactions financières où il faut payer pour recevoir une promesse de protection, et raisons très concrètes de douter qu'en cas de crise grave les Etats-Unis seraient vraiment prêts à venir au secours d'un pays agressé, même s'il était à jour de ses contributions financières. Mais qu'est-ce que les Européens pourraient, ou devraient faire ? Ou même, qu'est-ce qu'ils seront bien obligés de faire - si ou plus probablement quand les événements démontreront que Washington n'est plus disposé à continuer à jour le rôle de protecteur ? On peut faire des plans bien ordonnés, intellectuellement sans doute bien fouillés et fort savants, sur un plan général pour que les Européens construisent cette autonomie et cette indépendance stratégique qui, de De Gaulle à Macron et quelles que soient les différences voire les oppositions politiques - de la gauche à la droite, des pro-européens aux souverainistes - a toujours fait partie du "rêve de fonds" français pour l'Europe. Oui, mais ces plans ne sont guère réalistes. Car il y faudrait une volonté si ce n'est unanime, du moins bien partagée parmi nos voisins ou du moins les plus puissants d'entre eux. Or cette volonté n'existe pas. Ce n'est pas une question de bouteille à moitié pleine ou à moitié vide, il n'y a jamais qu'un petit peu de liquide au fond et pas davantage. Ceci pour une raison très simple, la protection ou plus exactement l'illusion de protection est une illusion débilitante, qui désapprend de faire confiance à soi-même - ou à ses voisins. Il nous a fallu pas moins d'une décennie d'efforts par un personnage de dimension historique - De Gaulle entre 1958 et 1968 - pour la désapprendre. Or un De Gaulle allemand, plus un britannique, et un italien etc. ne se trouvent pas sous le pas d'un cheval ! Comment l'idée d'une autonomie stratégique européenne s'imposera t elle donc ? Eh bien, même s'il n'est sans doute pas inutile que la France fasse des pieds et des mains pour la faire avancer - ce qui sera fait dans ce sens, même si c'est petit, sera toujours ça de pris - le plus probable est qu'elle sera imposée par les événements. D'où la proposition de discuter ce scénario Un beau jour de 2020, le compte Twitter @realDonaldTrump émet une série de gazouillis rappelant une longue liste de reproches envers les Européens et concluant qu'on va arrêter de protéger ces ingrats et ces profiteurs - "We're out!". Quelques heures plus tard, des fax arrivent dans chacune des chancelleries des pays de l'Alliance : les Etats-Unis activent l'article 13 et dénoncent le Traité de l'Atlantique Nord avec effet à un an. En 2021, l'OTAN se trouvera privé de son membre le plus puissant ===> Qu'est-ce que les Européens pourraient / devraient faire ? Qu'est-ce qu'ils feraient le plus probablement ? C'est bien évidemment le plus dur qu'on puisse imaginer. Les Etats-Unis pourraient aussi ne pas se retirer avant dix ans. Ou encore ils pourraient ne jamais se retirer, même après que leur promesse de protection ait perdu toute crédibilité. Mais ce cas-limite est intéressant. Il n'a rien d'irréaliste, rappelons que le président américain, après avoir utilisé la menace, a plusieurs fois discuté un retrait américain en 2018, même si ses généraux ont réussi cette fois-là à le convaincre de changer d'avis. Rappelons aussi que Donald Trump n'est pas un simple accident ni une parenthèse de l'Histoire, qu'il reste encore un an au pouvoir ou bien cinq, la tendance qu'il représente perdurera. Et puis, pour imaginer ce qu'il serait judicieux de faire "si on avait cinq, ou dix, ou vingt ans devant nous"... sans doute est-il utile de discuter ce qu'il faudrait faire si les Européens se faisaient surprendre en slip. Ce qui serait bien l'habit de la plupart de nos voisins si Washington se retirait en 2020 - pour ne pas dire qu'ils seraient pratiquement à poil.

Un détail certes, mais un détail qui a une certaine influence tout de même... comment s'appellera le MGCS ? Car je n'ose envisager qu'on le laisse indéfiniment affublé d'un sigle de ce genre Qui plus est en anglais. Il faut un nom qui sonne bien au minimum en français et en allemand, de préférence aussi en espagnol. - Un nom de personnage historique, comme le Leclerc français ? Le problème est que trouver un nom qui réconcilie tout le monde n'est pas si simple. On pourrait imaginer Charlemagne (Karl der Grosse, Carlomagno) mais c'est un peu long à dire en allemand et ça ne dirait pas grand chose aux Espagnols. Après il y aurait aussi les noms issus des croisades menées en commun au XIIème siècle, mais ça risquerait de froisser certaines sensibilités - Un animal, comme le Leopard allemand ? Oui, mais ça commence à être un peu encombré, avec les Griffon et Jaguar français par exemple, ou l'hélicoptère de combat Tigre. Reste, peut-être, le Lion (Löwe, León) ? - Et pourquoi pas un nom de combattant, qui plus est historiquement le prédécesseur lointain des chars, le Chevalier (Ritter, Caballero) ?

Avec des si, on mettrait aussi Paris en bouteille... A mon sens, l'intégration de la Géorgie à l'OTAN aura lieu à peu près en même temps que celle de la Turquie à l'UE Il faut encore citer ses origines turques - qu'il garde secrètes, il est vrai. Ainsi que son véritable nom : Keyser Söze

Sur Haïti, j'ai apprécié 1) Cette vidéo sur le créole haïtien, la langue créole la plus parlée au monde avec 12 millions de locuteurs. Qui n'est pas du français certes puisque c'est un créole, mais bon la plupart des mots en sont dérivés. Et la grammaire est... intéressante C'est fait par un Américain donc en anglais, mais beaucoup de choses sont écrites en plus d'être dites à voix haute donc pourvu que vous lisiez un peu d'anglais ça devrait être très compréhensible 2) Ce classique du War Nerd sur l'histoire d'Haïti... ou comment ce pays a été depuis ses commencements un endroit plus que particulier Homage to Haiti