Alexis

Oui, enfin, si la moitié de la population américaine était malade à cause d'un virus d'origine chinoise supposée, je ne suis pas sûr que le président des Etats-Unis attendrait d'avoir toutes les conclusions des enquêtes de l'OMS et de l'ONU avant d'en griller une ou deux (je parle des villes chinoises, bien entendu) En septembre 2001, les Talibans ont annoncé être prêt à livrer Ben Laden pour peu que les Etats-Unis leur fournissent des preuves de sa responsabilité dans les attentats du 11 septembre, des preuves que eux considèrent acceptables. D'après mes souvenirs, ça ne les a pas menés bien loin :lol:

En effet un scénario pas trop sérieux. En revanche, j'ai le projet d'écrire un ouvrage relatant la conquête de la Méditerranée et de l'Europe entière par un nouvel empire romain, fondé par un dictateur italien qui a reformé l'empire des Césars, l'Amérique s'étant repliée dans l'isolationnisme et n'étant plus là dans sa grande sagesse pour empêcher ce genre de choses. A la fin du livre, les derniers patriotes américains luttent contre les Légions dans leurs réduits des Montagnes rocheuses, tandis que le légat romain à Washington fait prêter serment à la divinité du nouveau César à tous les Américains de gauche et multiculturalistes qui sont comme chacun sait des traîtres et des lâches, parfois même des catholiques, juifs et autres musulmans, quand ils ne sont pas de couleur pour tout arranger... Voilà au moins un scénario sérieux basé sur les réalités géopolitiques et pas orienté politiquement pour un sou ! Tiens, je devrais contacter Eric L Harry pour qu'il l'écrive avec moi... ;) Bref, le Péril Jaune. Non, non, mon scénario "Imperium Romanum Reloaded" est nettement plus sérieux.

Bon, Tancrède contrairement à moi n'est pas un paresseux sans le courage de faire un long post pour réfuter l'illusion d'"Europe puissance". Tant mieux ! =) Juste une petite anecdote à ce sujet : lors des élections européennes de 2004, le slogan de l'UMP dans sa grande sagesse (égale à celle du PS) était "Avec l'Europe, voyons la France en grand !". Alberto Toscano, journaliste italien vivant en France, relate dans sa "Critique amoureuse des Français" sa réaction en voyant ce slogan, qu'il dit ne pas pouvoir écrire, car elle était tout sauf polie =D ... Sur ce, Toscano, qui est un Européiste convaincu, y va de sa tirade sur les prétendues "illusions" françaises. Bref, un Européiste atlantiste standard :lol: , tout à fait sympathique au demeurant. Il dit aussi que ce type de slogan et d'idée est profondément irrespectueux des autres pays européens. Et là, il est difficile de ne pas lui donner raison... Les autres peuples européens ne sont pas des Français, et ont droit d'exiger que nous le reconnaissions. Et seuls en Europe occidentale (Russie exclue donc) les Français ont la volonté de jouer un rôle indépendant sur la scène mondiale. Donc il nous revient de regarder la réalité de notre puissance en face : la cinquième du monde en termes économiques, non la première. L'une des trois ou quatre langues les plus apprises comme langues étrangères, et non la première. Le quatrième ou cinquième contributeur en termes scientifiques, et non le premier. Tous ces atouts sont bien réels, même si ce ne sont pas ceux d'une superpuissance. Ils sont amplement suffisants pour que la France ait sa voix bien à elle dans la politique mondiale et la fasse peser : pendant la majorité des quinze siècles d'existence de la France en tant qu'Etat, ses atouts étaient moindres ! Les fantasmes napoléoniens et charlemagnesques ne sont que cela : des fantasmes, même habillés de bonnes intentions tout à fait sincères. La France est notre pays, et cela suffit bien ! ;)

Toutes ces idées de conflit armé Chine <> USA me rappellent une vieille blague. Nixon, Brejnev, Mao et De Gaulle sont contactés par l'ange de Dieu, qui leur accorde à chacun un souhait : - Eternel, dit Nixon, faites disparaître tous ces communistes russes et chinois ! - Camarade Dieu, dit Brejnev, détruisez les capitalistes américains et autres déviationnistes chinois ! - Camarade Dieu, dit Mao, détruisez les vipères lubriques et sociaux-traitres américains et russes ! De Gaulle garde le silence. L'ange l'interroge : - Et vous, que demandez-vous à Dieu ? - Oh, rien de spécial, dit le Général. Rien que de satisfaire tous ces Messieurs... En cas de conflit armé américano-chinois, le seul intérêt vital de la France comme du reste de l'Europe serait de se mettre sur le côté pour mieux profiter du spectacle.

Signalé sur dedefensa.org, cet article par le journaliste d'investigation Wayne Madsen : A nuclear armed Japan may be around the corner Extraits : Je trouve la dernière note particulièrement intéressante (le reste n'étant pas nouveau, et surtout pas la capacité du Japon de construire une force nucléaire en un tournemain... il suffit de regarder comment ils construisent leurs lanceurs spatiaux pour le comprendre, voir la famille des lanceurs à ergols solides Mu) L'affaiblissement tendanciel des Etats-Unis du fait de la crise combiné à l'affirmation de plus en plus nette par la Chine de ses intérêts pourrait créer une dynamique chez les dirigeants japonais pour envoyer un signal fort à la Chine, du type "Certes votre puissance augmente, mais attention nous ne nous laisserons pas marcher sur les pieds". Dans "le Vampire du Milieu", Philippe Cohen et Luc Richard donnent un exemple anecdotique mais humoristique des ambitions chinoises, en l'occurrence la première phrase dans un manuel d'apprentissage du chinois : "La Chine est un grand pays, le Japon est un petit pays"... La réalité est différente bien sûr, le Japon est un très grand pays. Si les Japonais ont l'impression que les Chinois ne les prennent pas au sérieux, et s'imaginent pouvoir à terme les satelliser, ils pourraient décider de faire exprès précisément ce que la Chine refuse (et secrètement craint), afin de démontrer leur indépendance. La décennie 10 du XXIème siècle sera décidément "une époque intéressante"... =)

Gérard Debreu, quoique d'origine française, est un Américain qui était déjà naturalisé lorsqu'il a reçu son prix Nobel. Ce qui est particulièrement notable à propos de Maurice Allais est le quasi-ostracisme dont il faisait l'objet dans les médias, alors que son parcours exceptionnel aurait dû faire rechercher ses avis... s'ils avaient été davantage "dans la norme". Maurice Allais est mort il y a quelques jours. Pour un résumé favorable des positions auxquelles il était arrivé, on peut voir Maurice Allais, RIP ou encore un de ses textes ici Je n'en dit pas davantage, car nous sommes bien en dehors du sujet de ce fil, comme le souligne Akhilleus.

Les faits ... sont souvent dérangeants ! Mais il est bon de les rappeler comme tu le fais, pour s'épargner quelques illusions qui ne pourraient mener qu'à des déconvenues. ;)

Il est bien gentil cet ambassadeur avec sa "mort économique de l'Europe". La stratégie économique de la Chine consiste aujourd'hui notamment à suivre à plein les Etats-Unis dans leur course à la baisse de leur monnaie. Faire baisser le renminbi en parallèle au dollar permet de maintenir les exportations donc l'activité. Sauf bien sûr que c'est une croissance très malsaine, comparable à une bulle : augmenter l'activité pour répondre à une demande qui en fait est insolvable. Et les actifs accumulés d'année en année par excédents commerciaux sont destinés au mieux à fortement se déprécier, peut-être à disparaitre entièrement (hyperinflation possible). L'Europe, où la politique monétaire et budgétaire est tout de même "moins folle", devrait connaitre un affaissement économique plus limité que la future dépression chinoise, pour ne rien dire de l'américaine. La crise à venir pourrait même être l'occasion de revisiter quelques certitudes trop bien ancrées, par exemple de se demander pourquoi au juste le seul Français à avoir reçu le Nobel d'économie, Maurice Allais, a cette caractéristique "originale" d'être... protectionniste. Un "Néanderthal" qui n'a rien compris ? Ou bien... ;)

L'Irlande menacée par le gouffre de l'Anglo-Irish Bank Un sauvetage de deux banques qui coûte 40 milliards d'euros, pour un pays dont le PIB avoisine les 170 milliards ? De la folie pure, que l'addition soit réglée par les contribuables irlandais ou par indirectement par les contribuables de toute l'UE. >:( La banqueroute de ces banques est la seule solution viable : mieux vaut que quelques entreprises fassent faillite, plutôt que tout un pays ! Et pourtant ce n'est pas cette solution qui sera appliquée : nos classes dirigeantes sont vraiment en mode "panique". L'explosion du système financier tout entier apparait de plus en plus inévitable, et peut-être à délai pas si lointain. :O Pas étonnant dans ces conditions que l'or et l'argent augmentent !

Voir le lien que j'ai fourni : le Shahab-3B était déjà testé et avec probablement une capacité opérationnelle initiale en 2004. Depuis, la production de masse a certainement bien avancé.

Selon cette très instructive étude, qui date de 2003, la version Shahab-3A a une ECP évaluée entre 100 et 200m, tandis que la version Shahab-3B est dotée d'une tête manoeuvrante et son ECP est évaluée en-dessous de 50m. Ce niveau de précision est amplement suffisant pour atteindre le réacteur et le centre de production d'armes nucléaires d'Israël à Dimona. En cas d'attaque des avions israéliens contre des sites nucléaires iraniens, une riposte sur Dimona serait très avantageuse pour l'Iran, pour plusieurs raisons... notamment politiques. Cette riposte serait tout-à-fait faisable.

Y'a pas que la Grande Bretagne dans la vie :lol: ! En vrac : Inde, Brésil, Israël, Allemagne, Grande-Bretagne, Russie, Japon... Tous ces pays auraient un potentiel pour être des partenaires intéressants pour le successeur du Rafale. Pas nécessairement au même niveau que la France, pas en apportant les mêmes choses, et pas tous en même temps. Tout dépendra en premier lieu de l'aspect politique. En clair, de la compatibilité des intérêts géopolitiques ainsi que de l'aspect "Indépendance". Edelstenne le souligne lui-même : "compétences nécessaires pour être capable de développer un nouvel avion de combat sans être dépendant de technologies ou de fournisseurs extra-européens" On peut exprimer une certaine réserve quant à l'éventualité que la GB soit dans cette position dans dix ou quinze ans. A tout le moins, attendons de voir... Wait and see ;) Edit: Si le projet F-35 se casse complètement la figure, les chances d'une coopération franco-britannique pour les avions de combat seraient grandement améliorées il est vrai. Mais ce n'est pas encore fait... =(

Oui, "on" sait faire... Mais "on", malheureusement, ce n'est pas la France ! >:( Avoir quelques antisatellites prêts à l'action permettrait de dissuader une grande puissance quelconque (Etats-Unis, Russie, Chine) de nous détruire nos satellites, car nous pourrions menacer de rendre la pareille. Ca ne serait pas bien cher, un micro-lanceur sous Rafale ferait l'affaire (voir le projet Aldebaran). Mais ça a été négligé, et nous restons vulnérable à être privés de satellite d'observation et pratiquement aveuglés !

Pas d'inquiétude sur la capacité du DF-21D à toucher un PA. C'est une cible assez grosse, donc avec un guidage terminal quelconque il n'y a guère de problème, même à Mach 10. Aucune tête nucléaire n'est nécessaire. Concernant les effets, l'énergie cinétique d'une masse de 600 kg lancée à Mach 10 correspond à l'énergie explosive d'une charge de 750 kg de TNT. Un seul coup au but suffirait probablement à neutraliser le PA, c'est-à-dire à l'empêcher de continuer à utiliser ses avions. Une volée de coups au but, et adieu le PA...

Comme indiqué dans le lien fourni, le DF-21D est décrit comme un balistique doté d'un guidage terminal et d'une tête manoeuvrante. - La capacité du SM-3 à intercepter une tête manoeuvrante arrivant à Mach 10 ou 12 est pour le moins sujette à question... Les capacités précises du DF-21D comme du SM-3 sont évidemment secrètes. Je ne vois pas comment en dire plus. - Ce qui n'est pas sujet à question en revanche, et c'est le principal pour nous, c'est que la France n'a pas de moyen d'intercepter un DF-21D. Nous n'avons même pas encore de programme antimissile sérieux qui puisse donner un espoir quelconque... =( L'Extrême-Orient est donc "zone interdite" pour le GAN français, sauf à intervenir d'accord avec la Chine.

Compte tenu de ce que j'ai écrit dans les posts précédents, le raid devrait inclure au moins 40 avions modernes (et encore...) Israel. L'Inde. Le Japon. La Turquie. La Chine. La Russie. Taiwan. Et d'autres encore. Un GAN n'est pas invulnérable, loin s'en faut. Simplement, la liste des pays capables de le vaincre est très réduite. Posséder un GAN permet d'intervenir et d'user de coercition envers n'importe quel autre. Et posséder un GAN à deux PA, avec soixante Rafale en ligne, permettrait d'étendre encore le groupe des pays contre lesquels les intérêts outre-mer de la France pourraient être défendus. D'autant que la Chine ne prévoit pas de lutter contre un GAN américain avec des vagues de J-10 ni de J-11... mais avec ce genre de petit engin, contre lesquels les Américains n'ont peut-être pas de défense, et nous certainement pas. La France n'a pas les moyens d'être un facteur militaire en Extrême-Orient. Ce n'est pas nouveau, et ce n'est pas grave, nous n'y avons de toutes façons pas d'intérêt. Quant à une rencontre éventuelle entre un corps expéditionnaire français et un corps expéditionnaire chinois à la fois loin de Chine et loin de France (... en Afrique ?), situation hypothétique mais sait-on jamais, le GAN et les SNA nous permettraient d'avoir l'avantage pour l'instant. Il serait d'ailleurs utile de veiller à ce que ça continue... encore une fois, sait-on jamais ?

L'autonomie des Hawkeye est donnée par la Marine à 6h15, soit quatre rotations nécessaires par jour. Avec deux appareils à bord c'est tout à fait faisable pour une période courte de guerre intensive. Pour une période longue (des mois) il est vrai qu'il faudrait trois appareils à bord afin de pouvoir assurer leur maintenance en parallèle. Mais le GAN n'est pas dimensionné pour mener une guerre intensive pendant des mois d'affilée : si l'adversaire est puissant, le GAN soit détruira ses moyens dans les premiers jours du conflit, soit s'éloignera de ses côtes après quelques jours. En conditions de guerre, le PAN est prévu pour assurer 100 sorties par jour. L'autonomie d'un Rafale en CAP est supérieure à trois heures, il faut donc (24/3)*2 = 16 sorties par jour pour maintenir une CAP de deux appareils, soit un sixième de la capacité du PAN ce qui est tout à fait supportable puisque c'est indispensable à la sécurité. Maintenir deux patrouilles soit 4 Rafale en CAP coûterait 32 appareils soit 1/3 du potentiel du PAN, ce qui serait plus lourd mais reste envisageable si l'adversaire est vraiment puissant. Qu'est-ce qui empêche le PA de "faire des ronds" pour tantôt être en capacité de faire des catapultages / appontages, tantôt se déplacer dans un autre sens que celui du vent ? Rien ne permet d'en être certain, non... De même, rien ne permet d'être certain que les Rafale qui se dirigent vers lui ont des intentions hostiles. :lol: En temps de guerre, un commandant de GAN pourrait choisir de ne pas prendre de risque ! Si la guerre n'est pas commencée, rien n'empêche des Rafale d' "escorter" amicalement cet Awacs... Ou encore sa simple présence peut être une raison suffisante pour maintenir une CAP plus forte : si la guerre n'a pas commencé, les Rafale n'ont pas de missions d'attaque à remplir donc on peut les concentrer sur les missions de défense aérienne. ... Sans oublier que, Awacs ou pas Awacs, les agresseurs arrivant en basse altitude sont de toutes façons repérés et pris à partie dès qu'ils arrivent à 300 km du GAN. ;) Une simple application mécanique de l'équation de visibilité au radar ne mérite pas d'être appelée "théorie" =) ! La question principale bien sûr est : quelles sont les conditions de l'exercice ? Les Américains peuvent être intéressés à se mettre dans des conditions difficiles, même peu réalistes, afin de tester leur adaptabilité dans ces cas limites. Noter aussi que le tir de un ou de plusieurs AM39 ne signe absolument pas la perte d'un GAN : les Aster 30 et Aster 15 sont conçus pour abattre y compris des missiles supersoniques plus performants que les AM39. La portée de l'Aster 30 est estimée supérieure à 100km contre des avions, les agresseurs seraient donc tout de même à portée de tir au moment de tirer leurs équivalents-AASM125. Lesquels auraient une charge militaire donc un pouvoir destructeur moitié de celle de l'AASM250. Sans oublier que nous parlons des agresseurs résiduels après une rencontre avec non seulement les Rafale de la CAP, mais aussi ceux qui auront été catapultés du PAN sur alerte donnée par le Hawkeye et seront nombreux vu le délai disponible pour les lancer. Je suis d'accord avec toi sur deux points : - Il est possible de submerger les défenses du GAN sous un nombre suffisamment élevé d'agresseurs modernes - La défense du GAN serait renforcée si les FREMM pouvaient tirer aussi de l'Aster 30 Simplement, le nombre d'agresseurs dans le raid permettant de submerger le GAN serait beaucoup plus élevé que 10. Plusieurs dizaines d'appareils modernes, sous réserve de simulations permettant une estimation plus précise du "plusieurs". Et très peu de pays les ont.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. En même temps, si on prend un peu de recul, il est assez stupéfiant en plein coeur de l'Europe occidentale pacifiée d'être obligé d'évoquer un facteur de force, c'est-à-dire l'ombre de la violence d'Etat. Car c'est bien le sens de la phrase que j'ai mise en gras. Si la Belgique prend la direction de l'éclatement, on peut s'attendre à moult manifestations et autres sit-ins autour de ces fameuses "communes à facilités" pour organiser / pour interdire d'organiser un référendum local à ces communes seulement. Le bon sens pourrait l'emporter en effet, mais ça n'est pas certain car les dirigeants flamands ont bien compris l'enjeu et dans le cadre d'une séparation ils auraient formellement le droit pour eux (même si personne n'est dupe)... Si un gouvernement flamand envoie la police empêcher un référendum local, tout peut se résoudre après un très long (et triste) bordel désordre. Il est aussi possible, dans un scénario-catastrophe, que le sang coule. Ne pas oublier non plus que Bruxelles est un enjeu pour l'UE ainsi que pour l'OTAN, c'est-à-dire pour les Etats-Unis. Les autres pays européens, et même Washington, pourraient choisir de s'impliquer pour "aider à résoudre le conflit"... Si l'Amérique bouge, je crains que ce ne soit pas pour aider la France ! Il reste possible que la Belgique n'éclate pas. Les discours des politiciens francophones ressemblent pour l'instant à "retenez-moi ou je fais un malheur". Ces discours peuvent encore donner à réfléchir aux Flamands qui ne souhaitent pas la séparation... et qui restent majoritaires rappelons-le !

A son plafond de 9000m d'altitude, un Hawkeye détectera un agresseur volant à l'altitude 10m jusqu'à une distance de 340km environ <<<<< la formule est distance de visibilité = racine carré ( 2 * rayon de la Terre * altitude de l'avion radar ) >>>>> Bien entendu, il détecte à 360° tous azimuts. Si le Hawkeye patrouille à peu près au-dessus du PA, les agresseurs seront vus à nettement plus de 300 km, même s'ils volent au ras des flots et quel que soit leur angle d'approche. Si les agresseurs volent à 1100 km/h (conditions de guerre) il leur faudra environ 14 minutes pour parvenir à 50 km du PA, là où ils pourraient lancer leurs AASM (ou équivalent... on peut supposer que ce ne sont pas des Rafale et des AASM qui attaqueraient un PA français !) Il y a au moins 2 Hawkeye embarqués sur le PA de façon à assurer une permanence de guet aérien. Le danger pour les agresseurs est permanent dès qu'ils sont à moins de 340 km du Hawkeye. Au sujet de l'utilisation d'un Awacs en appui de l'attaque : ses émissions radar seront détectées de très loin (par le Hawkeye), ce qui donnera l'alerte au GAN avant même que les agresseurs n'arrivent à portée de détection du Hawkeye. Cette alerte conduira d'une part à renforcer la patrouille aérienne, d'autre part à peut-être envoyer des Rafale taquiner cet Awacs, mettant les agresseurs en position défensive... Pendant les 14 minutes entre détection du raid (si il n'y a pas d'Awacs, sinon c'est davantage) et arrivée des agresseurs à portée, il y a du temps pour catapulter un certain nombre de Rafale... =) Un AASM (ou équivalent) ne peut être tiré à 100km. En cas de tir des AASM à 50km (près de leur limite de portée), les agresseurs sont tout à fait dans l'enveloppe des Aster 30 et seront fortement pris à partie... Un radar situé au niveau de l'eau détectera à 100km tout appareil situé à une altitude supérieure à 780m (application de la même formule que plus haut). Il détectera à 50km tout appareil situé à une altitude supérieure à 200m. Les agresseurs seront donc détectés et pris à partie par les Aster 30 dès qu'ils commenceront à prendre de l'altitude. D'autant que les servants des missiles seront parfaitement au courant (situation générale retransmise par le Hawkeye) de la direction et de l'instant d'arrivée des éventuels survivants parmi les agresseurs ayant déjà eu une "explication" avec les N Rafale les ayant intercepté (N=4, 6, 8... suivant la force estimée du raid, et à 8 x MICA par Rafale...) En cas de raid limité à 10 agresseurs, les Aster 30 n'auraient très probablement pas à intervenir. Les Rafale auraient déjà nettoyé tout avant que qui que ce soit arrive à portée de tir AASM. Le positionnement de la FDA n'est pas nécessairement stable dans le temps. Les navires peuvent évoluer l'un par rapport à l'autre. Obtenir une information fiable en continu est possible avec un Awacs assistant les agresseurs, mais alors le GAN est prévenu plus tôt de l'attaque comme déjà dit plus haut. Il faudrait un peu plus qu'une paire d'antinavires subsoniques pour neutraliser une FDA fortement armée en Aster 30 et Aster 15. Rappelons que l'Aster a été conçu pour intercepter les missiles supersoniques fortement manoeuvrants... =) Conclusions : 1. Il faudrait un raid beaucoup plus grand que simplement 10 agresseurs pour neutraliser un GAN français même à un seul PA à 30 Rafale (conditions de guerre) 2. Les Hawkeye sont des éléments primordiaux du GAN. Un porte-avions dénué de guet aérien (porte-aéronefs britanniques actuels, italien, espagnol, etc.) est incomparablement plus vulnérable 3. Le raisonnement ci-dessus n'est plus valable si les agresseurs sont fortement furtifs, c'est-à-dire s'il s'agit de F22 ou de B2. En bref, si l'agresseur est américain. Le GAN est alors potentiellement vulnérable à un raid plus limité. Sans être forcément complètement nu : tout dépend des moyens anti-furtifs disponibles... qui sont nécessairement confidentiels. Cela dit, le GAN n'est pas conçu pour être utilisé contre les Etats-Unis, qui auraient de toute manière la possibilité de le vaincre sous le nombre.

Ce raid n'échappera pas à la vigilance du Hawkeye de garde et sera détecté à grande distance. Distance suffisante pour que les Rafale en patrouille de défense aérienne soient dépêchés pour dire bonjour aux intrus. Suffisante d'ailleurs pour que d'autres Rafale soient catapultés du PA pour se joindre aux festivités... Sans compter bien sûr les Aster 30 de la frégate antiaérienne du GAN, sans compter les Aster 15 du PA lui-même... Un raid de seulement dix appareils sera traité sans problème par le PA en condition de guerre. Pour saturer ses défenses, il faudrait un raid massif de plusieurs dizaines d'avions modernes attaquant de manière coordonnée. Très peu de pays les possèdent. Et un GAN à deux PA, disposant de soixante Rafale et de deux Hawkeye de permanence de guet aérien, serait encore plus difficile à saturer. Seule une superpuissance pourrait l'envisager, et au prix de pertes très importantes.

(suite d'une discussion commencée sur "Afghanistan 2.0") Juste, mais quelle que soit l'organisation publique qui est chargée de telle ou telle dépense, il s'agit bien en définitive d'impôts (ou de planche à billets...) concernant la même économie et au bénéfice (au moins théorique...) de la même population. On peut donc bien comparer les 80 milliards $ que coûte annuellement la guerre d'Afghanistan et les 50 millions $ économisés en fermant 29 écoles et renvoyant 285 enseignants dans une ville donnée (Kansas City), comme cela se produit actuellement d'ailleurs dans tous les Etats-Unis. On peut mettre en balance les conséquences de par exemple cette décision-là (éducation de moindre qualité pour des milliers d'enfants, pendant une année entière) et le fait que cela permettre de financer la guerre en Afghanistan pendant... pas moins de cinq heures >:( ! Le bilan de la banque centrale américaine (la Fed) était d'environ 850 milliards à mi-2008. Lors de la crise de l'automne 2008 il a été augmenté au-delà de 2 trillions et est actuellement de 2300 milliards. La différence soit 1450 milliards représente 10% du PIB américain. L' "assouplissement quantitatif" n'est pas connu et est peut-être inférieur stricto sensu, car la Fed n'a pas acheté que des titres de l'Etat américain pour agrandir son bilan. Cependant, la Fed incite aussi de nombreuses banques à augmenter leurs achats d'obligations américaines, ce qui est une autre forme d'assouplissement quantitatif. Surtout, l'augmentation du bilan d'un facteur 2,5 résulterait si toutes choses étaient égales par ailleurs en une hausse des prix monstrueuse. Si celle-ci n'est pas arrivée, c'est parce que les banques rechignent à prêter sauf aux Etats considérés comme des emprunteurs sûrs (... :-\ ) Si cela devait changer à l'avenir, cependant...

Juste, je réponds sur ce fil pour éviter le HS.

Je conseille un détecteur de métaux :lol: !

On peut dire que ce serait un gâchis mais ce n'est pas ce à quoi je pensais. Pour 3M d'euros, on pourrait construire le PA2 + acheter deux nouveaux Hawkeye + annuler la commande de 30 Rafale Air pour les remplacer par 30 Rafale Marine. Du coup, il serait possible : - non seulement de disposer en permanence d'un PA même pendant l'IPER du CdG soit 18 mois tous les 7 ans (84 mois), ce qui est déjà très important - mais aussi lorsque aucun PA n'est en IPER (donc la majorité du temps) ou en cas d'urgence (raccourcissement ou report d'une IPER en cours) de disposer d'un GAN à deux PA au lieu d'un seul. Ce "super-GAN" mettrait en oeuvre plus de soixante Rafale et 4 à 5 Hawkeye et serait capable de s'imposer contre des adversaires beaucoup plus coriaces que ceux qu'un GAN à 1 PA peut traiter L'équipage supplémentaire à payer serait seulement celui du PA2 lui-même, pas le personnel de son groupe aérien puisque celui-ci serait compensé par une réduction de personnel dans l'armée de l'air (puisque 30 Rafale de moins) Vu les effectifs plus importants dans l'armée de l'air que dans l'aéronavale pour un nombre donné d'avions, la réduction de personnel armée de l'air compenserait d'ailleurs probablement aussi l'équipage du PA2... =D Mais je suis relativement pessimiste sur ce point du PA2, pour les raisons déjà dites : augmentation de 300m€ / an du budget de la défense peu raisonnable, amélioration des sureffectifs pour dégager des crédits d'équipement supplémentaires improbable...

Une dizaine d'années ? Des modifications structurales seraient nécessaires à coup sûr, surtout du côté de la partie avant, et certains matériaux pourraient devoir être changés ou recouverts d'une couche protectrice pour protection dans un contexte marin. Ce développement pourrait être assez coûteux... mais durer dix ans ?! C'est le temps de développement d'un avion entièrement nouveau... D'autre part, le rayon d'action du Typhoon est nettement supérieur à celui du F35. Le Typhoon est gréé en priorité pour la défense aérienne c'est vrai, mais la Tranche 2 a déjà des capacités sérieuses en air-sol (bombes GPS, missiles de croisière) et ces capacités sont en train d'être renforcées pour les versions suivantes. Je ne dis pas que le RU mettra des Sea Typhoon sur son/ses CVF. S'ils abandonnent le F35 au vu de son surcoût et de son retard faramineux, je les verrais plus facilement acheter du F18E/F, pour la commonalité avec le Grand Frère de l'autre côté de l'eau. Mais le Sea Typhoon reste une possibilité réelle.