Alexis

Il s'agissait d'une blague Non bien sûr on ne nous ment pas tout le temps Mais quand on nous ment, ce n'est pas forcément écrit dessus... C'est parfois difficile à détecter Les Américains se sont fait planter en 2003 par leur système de gouvernement qui les a manipulés sur un pays qu'ils connaissaient très peu l'Irak. Ce genre de choses peut arriver Je ne crois pas que nous autres Français soyons immunisés Dans ce cas d'espèce, oui cette manip est sans grande importance. Ca n'empêche pas à mon avis de tenter de la parer, ridiculiser les auteurs de ce genre de manipulation pourrait être un levier utile pour en diminuer l'impact Oui, l'échelle d'un phénomène est importante. Oui, les mensonges du système de gouvernement russe à son peuple sont d'une toute autre échelle que ceux que nous pouvons subir en France ou dans d'autres pays européens Il faut se le rappeler, parfaitement d'accord là-dessus. Mais ça n'empêche pas à mon avis de parer les mensonges de notre côté, même si nettement moins graves

Les narcotraffiquants tuent 100 000 personnes chaque année aux Etats-Unis. Le taux de mort par overdose en Amérique est 40 fois le taux en France Ces gens sont beaucoup plus meurtriers pour les Américains que les djihadistes, qui ont tué 3 000 personnes, et encore une seule année La question est celle de l'efficacité de ce genre d'action. La question morale, honnêtement, ne se pose pas Si nous avions 20 000 morts chaque année en France du fait des empoisonneurs, je serais personnellement partisan de faire ce qui est nécessaire pour éradiquer le problème Et oui, la France est un pays civilisé et doit le rester. Ca n'a rien à voir En fait, c'est légal. Les Etats-Unis ont désigné les organisations de narcotrafiquants comme groupes terroristes précisément pour rendre légal ce genre d'action. C'est ni plus ni moins ce qu'on fait à l'Etat islamique ou à Al Qaeda Je ne sais pas quelle sera l'efficacité de ce genre d'action. Là il y a question oui. On verra bien, les narcotrafiquants ont hélas des facultés d'adaptation Le facteur d'optimisme tout de même, c'est que contrairement aux djihadistes les narcotrafiquants ne sont pas motivés par l'espoir d'une récompense divine, mais bien par le sonnant et le trébuchant. Il est probablement plus difficile pour eux d'accepter le risque de mourir que ça l'est pour les djihadistes On verra la suite Effectivement. Nous parlons de lutte antiterroriste Nous faisons la même chose, hein ...

Oui. Et tout ça nous brouille l'écoute, reconnaissons-le

La diplomatie américaine accuse la Chine de "conspirer" contre les États-Unis "Veuillez transmettre mes salutations les plus chaleureuses à Vladimir Poutine et Kim Jong Un, alors que vous conspirez contre les États-Unis d'Amérique." Il s'agit d'un tweet du président américain sur son réseau Truth social Cette communication est mauvaise pour plusieurs raisons, dont la pire sans doute est de faire apparaître Washington comme déçu. Donc faible. Un enfant qu'on n'a pas invité aux réjouissances et qui s'estime injustement mis à l'écart En anglais on dit "butthurt" En français on pourrait parler de Calimero...

Ca pourrait être dans un fil "Russie, criailleries" si nous en avions un Voici une vidéo IA postée par un compte russe à l'occasion de la rentrée des classes le 1er septembre en Russie. Attention, les visages des bambins vous rappelleront peut-être quelque chose ... (A 0'37'', il y a un responsable politique pas tout à fait inconnu en France qui en prend pour son grade reconnaissons-le ) Bon, évidemment, tout ça ne serait vraiment drôle que s'il n'y avait pas de guerre

Un autre sujet, et un fait presque anecdotique pratiquement, mais même si c'est un cas individuel ça pourrait aussi être significatif Le suspect du meurtre du politicien Andriy Parubiy a avoué, et donné ses raisons pour commettre ce crime Le suspect a qualifié ses actes de « vengeance contre les autorités ukrainiennes » et a également démenti les informations selon lesquelles les services secrets russes l'auraient fait chanter. Le suspect a également déclaré qu'il attendait un verdict rapide pour lui-même afin de pouvoir être échangé contre des prisonniers de guerre et de pouvoir retrouver le corps de son fils. On a également demandé à l'homme pourquoi il avait choisi Parubiy comme victime (après tout, il était en fait dans l'opposition au gouvernement actuel), ce à quoi il a répondu qu'il « était à proximité ». « Si j'habitais à Vinnytsia, ce serait Petya (probablement en référence à Petro Porochenko - ndlr) », a déclaré l'accusé Soit dit en passant c'est un signe supplémentaire que l'Ukraine, malgré les mesures spécifiques du temps de guerre, demeure une démocratie. Cette information potentiellement embarrassante pour les autorités n'a pas été dissimulée, j'ai du mal à imaginer qu'elle ne l'aurait pas été si c'était arrivé en Russie Mais un pays démocratique sous forte tension Telle que ce père d'un soldat tombé au combat rend responsable les autorités de la mort de son fils, non la Russie qui pourtant a déclenché la guerre. C'est pourquoi il a voulu "se faire" un responsable politique, peu importe lequel Ce cas est clairement "limite", mais il suggère qu'une frange non négligeable de la population rend son propre gouvernement responsable des souffrances causées par la guerre, même si seul cet homme est passé à l'acte

Oui, et périodiquement pendant ces années-là, les Soviétiques avaient droit à quelques heures de Lac des Cygnes en boucle à la TV Mort de Brejnev, mort d'Andropov, mort de Tchernenko... puis catastrophe de Tchernobyl... puis coup d'état de 1991

Bon, notre paysage médiatique est divers, mais franchement certains recoins de ce paysage passent les bornes en matière de grand n'importe quoi On est pratiquement au niveau de la TV russe, là ! (Source)

Oui enfin ces gens sont bien gentils, mais je crois que la Constitution américaine est déjà claire sur le sujet. Si Trump disparaissait, avant de parler de "Don Junior" pour "gagner la nomination", ce serait d'abord le passage par la case Président Vance Mais nous n'en sommes pas là Je reconnais cependant que tout cela a un air de famille avec la période 1982-85 en URSS, la suite Andropov à la santé chancelante puis Tchernenko qui chancelait en direct, tout cela après un Brejnev qui vers la fin était suffisamment décalé pour pouvoir lire deux fois la même ligne dans un discours sans s'apercevoir de rien. Depuis 2016 en Amérique, à un type âgé mais en bonne santé Trump a succédé un type plus âgé mais déjà très diminué Biden, puis retour au type plus âgé que la dernière fois et en santé plus sujette à caution Trump... Si Biden est mis en parallèle avec Brejnev, Trump s'il commençait à faiblir visiblement en public puis à disparaître deviendrait une sorte de mix d'Andropov et de Tchernenko Tout ça n'est pas bon signe. Je ne parle pas seulement au plan individuel, un pays qui propulse systématiquement des vieillards chancelants au pouvoir ne fait pas bonne impression

Je me demande s'il ne s'agit pas là de l'officialisation d'une extension des exigences et des objectifs militaires de la Russie - Juin 2024 (je l'avais posté, j'ai du mal à le retrouver depuis un mobile), Poutine rappelle les exigences russes envers l'Ukraine, citant notamment les 4 provinces annexées en 2022, et il conclut par une mise en garde : si ces conditions ne sont pas acceptées, si la Russie doit continuer le combat pour les obtenir, "les conditions seront différentes" c'est à dire pires bien sûr - Il a répété cette mise en garde quelques mois plus tard, je ne me rappelle plus quand - je crois que c'était en prolongeant une réunion publique afin de faire poireauter Trump qui l'attendait au téléphone - Maintenant ce n'est plus en garde. C'est le N°1 de l'armée russe qui signale voici l'objectif que m'a donné le pouvoir politique Je soupçonne que ce n'est plus une mise en garde. Les objectifs ont été étendus, même si le président ne l'a pas encore dit lui-même

Le 30 août, le CEMA russe Gerasimov a fait une présentation sur l'état du front Sur le mur derrière lui, une carte. Sur la carte, la délimitation de la "Novorussie", c'est à dire non pas 5 provinces ukrainiennes la Crimée et les 4 annexées formellement par la Russie en septembre 2022, mais bien 7 provinces, en incluant Mykolaïv et Odessa Pour bien clarifier les choses. Et afin que nul n'en ignore Signalé par Radu Hossu. Qui remarque que son pays la Roumanie se retrouverait voisin de la Russie...

Le cas ne s'est jamais présenté pour un pays doté, rien n'a été prévu pour cela dans le droit international à ma connaissance. Dans ce cas hypothétique - pur exercice intellectuel nous sommes d'accord - je suppose que c'est la pratique qui créerait le droit, c'est-à-dire que quelque chose serait décidé et il serait déclaré ensuite que le droit eh bien c'est ça Depuis 1945, les scissions voire éparpillements d'entités plus grandes sont incomparablement plus courantes que les réunions. D'où passage de 51 membres de l'ONU en 1945 à 193 aujourd'hui. Empires coloniaux, URSS, Yougoslavie, Pakistan et Bangladesh, Tchéquie et Slovaquie... Les seuls contre-exemples que je trouve sont l'unification du Vietnam du Nord et du Vietnam du Sud en 1975 et la réunification allemande en 1990. Un exemple violent, un exemple pacifique, mais dans les deux cas l'unification a été faite sur la base de l'idée qu'il s'agit en fait du même peuple avec la même langue J'espère que nous n'assisterons pas dans les années qui viennent à la réunification violente de l'Empire russe

Tu ne peux pas les confondre ! Le KGB qui espionne, c'est une chose. La CIA qui se renseigne, tout autre chose Même différence qu'entre le bon chasseur et le mauvais chasseur Cela dit Lecornu n'a pas prétendu que la CIA aurait été le bon chasseur ?

Bon, tout cela n'arrivera pas, hein. Ni le "partage" d'armes nucléaires, ni la "protection contre rétribution" Mais enfin pour l'amusement je note que les remarques que j'ai mises en gras me font penser à la politique mise en place par un certain dirigeant allié arrivé ou plutôt revenu au pouvoir depuis quelques mois ... Tiens, tu avais perdu ta casquette je te la rends

Une dissuasion nucléaire "européenne" ou "partagée" entre plusieurs pays n'a aucun sens stratégique ni pratique, je ne vais pas réinsister dessus on a déjà eu le débat A ce stade j'ai l'impression que Spahn d'une part est un peu isolé, d'autre part ce qu'il propose comme plan est flou. Ce n'est pas une question actuelle. Si ça le devenait, ce qui n'a rien d'impossible dans peu d'années (comment réagirait l'Allemagne à l'éventualité d'une défaite et mise sous contrôle de l'Ukraine par exemple, ou encore au combo Ukraine sous contrôle russe plus retrait explicite américain d'Europe ?) même si c'est loin d'être le seul scénario, Berlin produirait je n'en doute pas une stratégie et des plans plus réalistes si l'objectif était une dissuasion nucléaire nationale fonctionnelle Cependant, rien n'empêcherait que l'Allemagne dans un premier temps de se concentrer sur l'uranium enrichi, technologie qu'elle maîtrise déjà, afin de produire des armes nucléaires plus simples mais plus rapidement, et d'atteindre rapidement un stade de "dissuasion minimale" équivalent au Pakistan à ses débuts, quitte probablement à préparer en parallèle des armes plus complexes et plus performantes. Toutes les puissances nucléaires existantes ont appris d'abord à marcher, avant de courir Mais encore une fois tout ceci est politiquement assez lointain et ne se réalisera peut-être pas Un grand facteur sera certainement l'issue de la guerre d'Ukraine

Plus actuel, le Ministère du Travail défend les intérêts des travailleurs. Avec une charte graphique, comment dire... déjà utilisée ailleurs Allez, dans la même veine graphique Vivement lundi, et le retour au boulot ! Achetez des produits italiens Et après les Républicains vous diront qu'ils sont anticommunistes !

C'est vrai. Et la blague est très drôle et surtout comme tu le fais remarquer elle dénote une capacité à l'autodérision Le jour où Trump rira de lui-même en public, il aura fait un progrès important Bon cela dit il est arrivé à Reagan de faire des blagues moins drôles, comme le fameux Mes chers compatriotes, je suis heureux de vous dire que j'ai signé aujourd'hui une loi interdisant pour toujours la Russie. Le bombardement commence dans cinq minutes C'était pour un essai de son, l'extrait n'a pas été diffusé mais il a fuité ensuite, et Moscou n'a pas beaucoup rigolé

Tiens, encore un qui comme Lecornu injecte une dose de réalisme Merz force un peu le trait tout de même en déclarant que juste après les pays Baltes (je suppose qu'il pense à eux) l'Allemagne serait menacée "quelques jours plus tard" Enfin ça dépend de ce qu'on entend par "menace" bien sûr. Les troupes russes à Berlin, même si Washington s'éloignait complètement et même si Poutine était prêt à aller plus loin dans la mobilisation de la Russie, ce n'est qu'un cauchemar. Le territoire allemand à portée de missile courte portée russe c'est possible bien sûr mais... c'est déjà le cas. Kaliningrad qu'à 500 km de Berlin Juste. Les négociations pour mettre fin à la guerre du Vietnam par exemple ont duré de 1968 à 1973 date des accords de Paris, et la guerre n'a trouvé sa conclusion définitive qu'en 1975... sept ans plus tard Il convient de noter au passage qu'un processus de paix négocié ne garantit pas que le résultat de la guerre sera un compromis politique. Nul n'appelerait le résultat de la guerre du Vietnam un compromis

Un rappel réaliste de Lecornu dans une interview au Parisien La Russie mène sa guerre et la mènera le plus longtemps qu’elle le peut, il ne faut pas être naïf. Dans une culture soviétique KGB, gagner du temps, tromper son partenaire, ses adversaires, fait partie d’une stratégie russe bien connue. Ces frappes, on les connaissait plutôt jadis l’hiver, quand la ligne de front était gelée. On voit désormais une augmentation significative des frappes sur des infrastructures civiles, en plus du grignotage qui s’opère sur la ligne de front. Si la diplomatie occidentale avance, la Russie, elle, ne recule pas Voilà. Soit Moscou finira par s'épuiser devant la défense inébranlable de Kiev, et devra alors mettre de l'eau dans son vin. Soit la défense ukrainienne finira par être ébranlée et Moscou prendra le contrôle de l'Ukraine, atteignant ses objectifs Pas d'autre alternative réaliste

En effet. Pour pousser New Delhi à un rapprochement avec Pékin, il faut donc y aller assez fort. C'est ce qu'a fait Trump en ordonnant à l'Inde de cesser une partie de son commerce avec la Russie, sous peine de protectionnisme massif contre eux C'était donner le choix à l'Inde entre d'une part donner le contrôle de sa politique à Washington parce qu'il a un gros bâton (enfin pas si gros que ça) et d'autre part envoyer un bras d'honneur au président américain. Leur choix n'est pas une surprise

Oups ...

Il me paraît évident qu'il s'agit de l'artifice classique pour discréditer des adversaires politiques, un mouvement politique potentiellement impactant ou des critiques dérangeantes. On les associe à un ennemi ou malfaiteur quelconque Dans ce cas, l'artifice est particulièrement peu crédible, parce qu'il ne suffit pas de vouloir provoquer du désordre en France ou ailleurs (Moscou pourrait effectivement être intéressé) il faut encore le pouvoir Ni Poutine (si on est pro-Démocrate américain en 2017 ou pro-Macron en 2025), ni Soros (si on est très à droite), ni Navalny ou l'OTAN (si c'est à la TV russe qu'on cause) ni tel ou tel personnage choisi comme bête noire par tel ou tel bord n'ont une capacité d'influence à cette échelle, qui devrait être véritablement massive Le rasoir d'Ockham s'applique. La France connaît actuellement des tensions économiques fortes, à quelque cause qu'on les attribue (ça dépend du bord politique où on se situe). Eh bien la cause d'éventuels événements politiques forts voire troublants ce sont... ces tensions, tout simplement

On en avait parlé il y a une douzaine de pages, mais je tombe sur cet entretien fin juin par Jens Spahn, chef du groupe parlementaire CDU/CSU au Bundestag, qui il est vrai a de quoi faire lever les yeux au ciel d'un point de vue français car il pourrait être interprété comme une volonté de prendre le contrôle indirect des dissuasions française et britannique Cela dit il me semble que ce n'est pas ce dont parle Spahn à mots couverts. Il propose un programme d'armement nucléaire allemand, avec le mot "européen" par-dessus pour faire joli. Ce sur quoi nous n'avons en tant que Français guère de commentaire à faire Sinon de remarquer que Spahn ne semble pas être pleinement conscient des développements techniques nécessaires, ni s'être vraiment posé la question, et il ne parle pas non plus des questions de droit international - il faudrait prévoir la sortie du TNP, et le reniement de l'engagement pris envers les quatre anciens occupants lors de la réunification allemande en 1990 (je ne pense pas que Paris ni Londres monteraient sur leurs grands chevaux, mais je ne suis pas sûr que Washington serait très chaud, surtout compte tenu de la réaction prévisible de Moscou et de la demande implicite que pourraient anticiper les Américains de protéger l'Allemagne contre la Russie pendant le développement des armes allemandes). Il ne semble même pas avoir une idée précise de ce qu'il voudrait, ou alors il n'en parle pas clairement, il parle d'armes nucléaires communes entre Allemagne et d'autres pays (qui ne seraient donc ni France ni Grande-Bretagne) avec un "bouton rouge tournant" () ? Si l'Allemagne choisit finalement de s'y mettre - je ne l'exclurais pas à terme, même s'il me semble que ce n'est pas la tendance actuelle - il faudra un peu plus de sérieux (Le chef du groupe parlementaire CDU/CSU) affirme également son objectif de faire de l'Europe une puissance nucléaire indépendante, sous la direction de l'Allemagne (...) WAMS : Vous avez évoqué la question du parapluie nucléaire européen. Quel rôle l’Allemagne devrait-elle jouer dans ce domaine ? Spahn : L’agression russe est une menace totalement nouvelle. L’Europe doit devenir capable de dissuasion. Pour y parvenir, des bombes nucléaires américaines sont également stationnées en Allemagne. Mais cela ne suffira pas à long terme. Nous devons discuter d’une participation allemande ou européenne à l’arsenal nucléaire de la France et de la Grande-Bretagne, et éventuellement de notre propre participation avec d’autres États européens. Cela coûtera cher. Mais ceux qui souhaitent une protection doivent aussi la financer. WAMS : L’Allemagne doit-elle devenir une puissance nucléaire ? Spahn : Je sais que les réflexes défensifs sont immédiatement éveillés, mais oui : nous devrions débattre d’un parapluie nucléaire européen indépendant. Et cela ne fonctionne qu’avec un leadership allemand. Ceux qui ne parviennent pas à dissuader les armes nucléaires deviendront des pions de la politique mondiale. Cette réponse n'a de sens que si Spahn pense à une troisième puissance nucléaire en Europe de l'ouest, qui serait soit l'Allemagne soit un groupe de pays emmenés par l'Allemagne WAMS : Et qui décide de l’utilisation de ces armes dans le cadre d’une alliance nucléaire, qui a le doigt sur le bouton rouge ? Spahn : La France ne nous laissera certainement pas toucher à son bouton rouge, pour rester dans la métaphore. Mais il existe plusieurs idées pour une puissance nucléaire européenne, même si certaines paraissent a priori alambiquées et théoriques. Par exemple, l’idée que la responsabilité tourne aléatoirement entre les États membres. Ainsi, même un adversaire potentiel reste dans l’ignorance. Là encore, dans "puissance nucléaire européenne", le dernier mot est un masque de "allemande". Sinon ça n'aurait aucun sens. Spahn parle ici d'autre chose que d'une participation allemande aux dissuasions française et/ou britannique

En juillet, le porte-parole du ministère de la Défense annonçait « Le ministère de la Défense n'a actuellement aucun projet d'acquisition de F-35 supplémentaires au-delà des 35 appareils déjà prévus dans le contrat. » Concernant les Eurofighter, 20 nouvelles commandes sont envisagées dans le cadre de la "méga-commande" pour l'armée de terre Selon l' agence de presse Reuters , citant des sources gouvernementales, le gouvernement allemand du chancelier Friedrich Merz ( CDU ) prévoit, entre autres, l'achat de 20 avions de combat Eurofighter, jusqu'à 3 000 véhicules blindés de transport de troupes à roues Boxer et environ 3 500 véhicules de combat d'infanterie Patria Ce n'est pas encore acté cependant. Et surtout, ce n'est pas à l'échelle du réarmement massif, ou plutôt de la dépense massive en armement projetée Ce qui suggère soit une focalisation presque exclusive sur l'armée de terre, comptant sur les autres Européens pour compléter du côté de l'armée de l'air (pourquoi pas ?), soit la supposition que les Etats-Unis seront toujours là pour assurer l'armée de l'air. Ou encore que Berlin n'a pas encore d'idée claire sur le sujet