Alexis

A noter que payer des salaires décents, voire favorables aux gens qui font des métiers pénibles a pour effet induit d'inciter à l'innovation. Si le travail coûte ce qu'il doit coûter - cher - alors il devient d'autant plus rentable de chercher et d'investir pour en augmenter l'efficacité

C'est une explication possible Ça tendrait à montrer que les Russes restent trop détendus pour leur propre bien en ce qui concerne la sécurité dans la profondeur de leur pays Saratov est à 700 km de Kharkiv, 1000 km de la Mer noire... Ce n'est pas si profond en fait... Pas hors d'atteinte

Les États-Unis déploient à Diego Garcia plus du tiers de leur flotte de bombardiers furtifs B-2 Un total de 7, parmi 19 actifs (21 construits moins 2 perdus) Compte tenu du taux de disponibilité, c'est probablement la moitié de la flotte de bombardiers furtifs américains Un "signalement stratégique" qui semble un peu surdimensionné pour casser de l'Houthi... Il est possible qu'un autre pays soit visé Trump a paraît il envoyé au Guide Suprême une lettre lui donnant "deux mois" pour signer un nouvel accord de contrôle de ses activités nucléaires. Ce déploiement pourrait faire partie de la stratégie de pression contre Téhéran Gabbard est sans doute contre. Cela dit, elle n'est pas seule à conseiller Trump La question bien sûr, c'est ce que fera Trump si (quand) l'Iran aura refusé l'ultimatum S'il décide de frapper l'Iran - je ne le conseillerais pas, mais bon Washington a pour Jérusalem les yeux de Chimène - la question suivante est quel soutien au juste Moscou et Pékin apportent à leur partenaire iranien... parce que les radars qui détectent les furtifs, ça existe...

Ça peut marcher, si on surfe sur un ras-le-bol général envers le "système", ainsi que sur les erreurs et folies du parti au pouvoir. Sans compter le simple nationalisme Les démocrates ne bénéficieront pas du premier levier, ni du troisième. Reste le deuxième les erreurs de l'adversaire, mais ne compter que sur celui-là serait dangereux... Il serait à mon avis indispensable utile aux démocrates de tenter de faire envie... Mais bon c'est eux qui verront ! Président Vance, ça sonne bien d'ailleurs ?

Oui, et le principal recours est... une armée puissante. On en revient toujours là L'Ukraine survivra comme pays indépendant si, et seulement si son armée parvient à tenir

Le Président des Etats-Unis : "Grrrr Ouaf Ouaf"

Bon après, même si c'est un peu ridicule, c'est avant tout un papa âgé qui s'extasie sur les talents de son fiston. C'est plutôt touchant S'il n'y avait que ça... c'est plutôt du côté du Canada, du Groënland et du racket sur l'Ukraine que c'est beaucoup moins touchant Ils sont peut-être encore dans la phase de déni. Ou pour d'autres la phase de scandalisation hystérique, qui ne vaut guère mieux Feraient mieux de s'atteler à la question "Comment faire envie à nouveau". Les élections de mi-mandat c'est novembre 2026, ça va venir plus vite qu'ils ne le pensent...

Selon l'état-major ukrainien, la Russie aurait perdu 96 missiles de croisière dans l'attaque sur sa base aérienne Engels-2 « Des informations actualisées indiquent que l'ennemi a perdu 96 missiles de croisière lancés par voie aérienne à la suite de la frappe des forces de défense ukrainiennes sur la base aérienne Engels-2 des forces aérospatiales russes le 20 mars 2025, y compris en raison d'une détonation secondaire. » Détails : Selon les calculs de l'armée ukrainienne, ces munitions étaient destinées à trois frappes de missiles en mars-avril 2025. En outre, les frappes sur les sites de stockage de carburant pour avions ont entraîné la destruction de réserves importantes, ce qui a eu un impact négatif sur la capacité de la Russie à soutenir les opérations de combat. C'est une attaque d'une efficacité remarquable Même surprenante, je trouve, puisque censément seuls des drones à longue portée auraient été utilisés, et ceux-ci ne portent que 50 kg d'explosif au maximum, avec possiblement des opérateurs au sol qui ne peuvent pas porter beaucoup d'explosif non plus

Si c'est une question sérieuse, la meilleure référence est Boris Nadejdine, le seul candidat à la présidentielle russe 2024 qui proposait d'arrêter immédiatement la guerre. Il a été empêché de se présenter, parce que les autorités avaient toute raison de craindre que sa candidature soit davantage qu'un témoignage - l'ensemble des antiguerres étaient en train de se rallier à lui, et il aurait pu faire un score à deux chiffres, aboutissant à créer un parti du genre "Alternative pour la Russie" mettant l'option d'arrêter la guerre de manière définitive dans le débat public Son plan pour résoudre le conflit était à la fois détaillé et réaliste. Et ce n'était pas un plan "pour l'Ukraine", c'était un plan pour les intérêts de la Russie - en fait qui aurait permis à Moscou de s'en sortir très bien compte tenu de qu'elle a fait depuis 2022. Le premier jour, il voulait proposer à Kiev un cessez-le-feu complet indéfini et sans condition préalable (en même temps que libérer tous les prisonniers politiques) J'avais reproduit ici une interview où il détaillait tout cela, ainsi que sa vision géostratégique, bien meilleure pour la Russie que celle de Vladimir Vladimirovitch. Une géostratégie européenne, pour ne pas dire gaullienne, adaptée à l'identité réelle de la Russie et refusant la vassalisation par la Chine Le régime a bloqué sa candidature. La guerre doit continuer, l'Ukraine doit être subjugée et intégrée de force au "monde russe" Le résumé de la stratégie Nadejdine (voir le lien pour la version complète) - Proposition à l'Ukraine de trêve immédiate - Les négociations devront être générales pour que la paix soit durable. Américains et Européens sont requis - Respect absolu de la Constitution russe - ce qui signifie que d'éventuels abandons de territoires conquis ne seraient possibles qu'une fois approuvés par référendum - La base du règlement devra être l'opinion des populations locales, à quel pays elles préfèrent être rattachées - y compris ceux qui sont partis mais souhaitent revenir - Refus du principe même de réparations ou compensations - C'est essentiellement Poutine qui a créé le problème de l'OTAN, dont les budgets ont diminué jusqu'en 2014, augmenté depuis. Il n'y a pas de raison de s'en inquiéter, car ce qu'il arrive de l'OTAN n'est pas important sur le long terme - La Russie doit refuser la stratégie de Poutine consistant à devenir un simple vassal de la Chine. Elle doit chercher à long terme à s'unir à l'Europe, et alors l'Europe unie fera jeu égal avec Chine et avec l'Amérique NB : Encore une fois, on est dans le domaine de l'uchronie. Tel n'était pas le choix du dictateur, tel ne fut pas le chemin suivi

Je me suis d'abord demandé de quel pays le plus proche tu parlais, entre le Luxembourg, l'Espagne et la Suisse... non tu parlais de la France En revanche, si PR veut dire président de la république, alors tu évoques l'éventualité que de nouvelles législatives redonnent une majorité à LREM... sauf que ça n'est pas le plus logique, ça aurait plutôt tendance à renforcer Macron Du coup, "PR" c'est quoi ? "Petit Roquet", ou encore "Poutine russe" c'est-à-dire le même ? Mais je ne vois aucun parti français qui ait les mêmes idées guerrières que Poutine, les Belges peuvent être tranquilles, nous n'allons pas partir à la chasse aux "nazis" à Bruxelles (Désolé si je suis un peu obtus, je viens de manger et je digère ) (Ah sinon... (Je me rends compte que ta phrase prend tout son sens si on remplace "n'ayant pas les mêmes idées" par "ayant des idées différentes"... c'était juste une question de double négation que je n'ai pas comprise )

Comme précédemment, il s'agit d'un racket simple. Cela dit : - Je ne vois pas qu'est-ce qui forcerait au juste Kiev à signer maintenant - Si ce racket était en échange d'une vraie protection, c'est à dire si le gouvernement américain se comportait comme une mafia honnête (un mafieux va vous piquer votre chemise, mais en échange il fournit bien une protection contre l'agression physique y compris venant d'autres groupes mafieux), alors il pourrait y avoir avantage pour l'Ukraine à signer. C'est au fond le message de Zelensky : d'accord pour un racket de protection, mais seulement si la Mafia (capitale Washington) est honnête - Si ce racket est sans contrepartie aucune, alors soit l'Ukraine finira par tomber aux mains de la Russie (et l'accord sera tôt ou tard dénoncé), soit elle survivra grâce à ses propres efforts soutenus par les Européens... et alors l'accord sera dénoncé aussi ! L'accord n'a pas de clause de dénonciation non. Et alors ? On n'est pas chez les Bisounours. Le bras d'honneur fait partie intégrante de la vie internationale Les Européens feraient bien de se rappeler un proverbe russe : le peuple qui ne nourrit pas son armée en nourrira bientôt une autre Et encore l'interjection de Brennus Vae victis, malheur aux vaincus ==>L'armée française doit être puissante

La propagande de la Russie met l'accent sur les valeurs "traditionnelles", disons les valeurs conservatrices et/ou chrétiennes Il est important de dire comme tu le fais, et de répéter qu'il s'agit d'une imposture et d'un mensonge éhonté On peut lister pas mal de critères chers aux conservateurs religieux - Divorce : plus fréquent en Russie qu'en Europe de l'ouest - Avortement : plus fréquent - Violence conjugale : plus répandue - Pratique religieuse : moindre ou au mieux équivalente - Dureté envers ses pauvres : largement pire etc. etc. Sans parler bien sûr du fait que mener une guerre de conquête sanglante chez le voisin n'est pas précisément une politique conservatrice Il y a cinquante ans, la propagande de Moscou tendait un piège aux gens de gauche "Nous sommes des vôtres ! Nous sommes l'avant-garde de la Gauche !" C'était bien entendu un mensonge, il est possible d'être de gauche sans approuver oppression ni goulag Aujourd'hui le piège est tendu aux gens de droite. C'est tout autant un mensonge qu'il y a cinquante ans

Je ne pense pas que Poutine soit très inquiet à ce stade, franchement Ce qui peut, potentiellement, changer l'équation, c'est 1. Une mise en ordre de marche des industries européennes de défense afin de produire le nécessaire à la défense de l'Ukraine dans la durée. On en parle certes, mais je n'ai encore vu passer aucune commande 2. Plus, après que le simulacre de négociation de paix actuel se sera écroulé et Washington aura pris la poudre d'escampette, des troupes ou plus efficacement des forces aériennes européennes en Ukraine en mode "piéton imprudent". Là rien n'est officiellement prévu, mais il est vrai que le langage actuel semble en préparer l'éventualité Mais ce qui est vraiment crucial c'est le numéro 1. Et là... Ce n'est pas forcément une catastrophe que ce ne soit pas encore annoncé, c'est peut-être seulement parce que les décisions sont en préparation, mais... Ce n'est pas encore clair

Ce qui n'a pas de logique militaire nous le savons tous, les provinces ukrainiennes sous le contrôle de Moscou ne peuvent pas être reconquises, de manière réaliste Mais ça a une logique politique. Les Ukrainiens et Européens ne pourraient concéder que ces oblasts ne peuvent être repris qu'en échange de concessions de la partie russe, dans le cadre de négociations de paix Or, aucune négociation de paix n'est en cours ni prévue. Les échanges entre Russes et Américains n'incluent pas les Européens, ce ne sont à l'évidence pas des négociations Et l'imposture du gouvernement américain faisant semblant de mener des négociations comme paravent à son lâchage en préparation de l'Ukraine n'a pas non plus quoi que ce soit à voir avec la paix Puisqu'il n'y a ni négociations ni paix, aucune concession n'est envisageable à ce stade

Der Spiegel d'Allemagne a un peu enquêté, et pour tout arranger Des données privées et des mots de passe de hauts responsables de la sécurité des États-Unis ont été trouvés en ligne "Les coordonnées privées des plus importants conseillers en sécurité du président américain Donald Trump peuvent être trouvées sur internet. Les journalistes de DER SPIEGEL ont pu trouver des numéros de téléphone portable, des adresses électroniques et même certains mots de passe appartenant aux hauts fonctionnaires Pour ce faire, les journalistes ont utilisé des moteurs de recherche de personnes commerciaux ainsi que des données clients piratées qui ont été publiées sur le web. Parmi les personnes concernées par ces fuites figurent le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, le directeur du renseignement national Tulsi Gabbard et le secrétaire à la défense Pete Hegseth. La plupart de ces numéros et adresses électroniques sont apparemment encore utilisés, certains d'entre eux étant liés à des profils sur des plateformes de médias sociaux comme Instagram et LinkedIn. Ils ont été utilisés pour créer des comptes Dropbox et des profils dans des applications qui suivent les données de course. Il existe également des profils WhatsApp pour les numéros de téléphone respectifs et même des comptes Signal dans certains cas. Le rapport a donc révélé une nouvelle faille de sécurité grave et inconnue jusqu'à présent dans les plus hautes sphères de Washington. Des services de renseignement hostiles pourraient utiliser ces données accessibles au public pour pirater les communications des personnes concernées en installant des logiciels espions sur leurs appareils. Il est donc concevable que des agents étrangers aient eu connaissance du groupe de discussion Signal dans lequel Gabbard, Waltz et Hegseth ont discuté d'une attaque militaire" !!!

Oui. Ou, plus près de nous géographiquement quoique pas temporellement, à Odin / Wotan accueillant au Walhalla les guerriers morts au combat (les Vikings / Normands étaient les djihadistes de leur époque) Bref, c'est du néo-paganisme déguisé en christianisme

Proverbes, 26, 11 : "Comme le chien retourne à son vomi, l’insensé revient à ses folies"

Une solution au problème des ambitions expansionnistes de Trump au Groënland serait en préparation Le président de la République a fait réaliser cette carte géographique, qu'il partagera avec le président américain à leur prochain entretien visio

Un meme ? Oui, un meme ! A noter que dans la version originelle, "Alice et Bob", "Bob" n'est pas censé inviter le hackeur à la discussion... c'est bien pour ça qu'on l'appelle "Bob" et pas "Charlot"

Comme le fait remarquer l'article, si ces informations "non confidentielles" avaient fuité, au minimum la mission aurait échoué, voire des avions américains auraient pu être ciblés plus facilement, causant éventuellement des pertes (dépendant bien sûr des capacités antiaériennes des Houthis, mais vu qu'ils sont équipés par l'Iran, une embuscade aérienne est au minimum pensable) Comme fait remarquer Hegseth “We are currently clean on OPSEC”

Je crois pouvoir dire que mon fils est "anormal". Et je m'en réjouis ! L’Église orthodoxe russe a déclaré que chaque garçon « normal » veut se battre sur les lignes de front "Tout garçon « normal » en Russie veut « se retrouver en première ligne » en Ukraine, car c'est là que se décide le sort du pays, a déclaré le métropolite d'Ekaterinbourg et de Verkhotourie Evgueni Kulberg. La question se pose : où dois-je être maintenant ? Tout jeune homme qui aime son pays dira : « Je veux être là où son destin se joue, sur la ligne de front », a déclaré un représentant de l’Église orthodoxe russe (ROC) lors de l’inauguration d’une exposition consacrée à la libération de Soudja, dans la région de Koursk (...) À cet égard, Kulberg suit de près le patriarche de Moscou et de toute la Russie Kirill, qui dans son dernier livre, Pour la Sainte Russie : patriotisme et foi, a appelé à la « mobilisation » de l’Église avec les forces militaires et politiques de la Russie, et aux Russes de prier pour le président russe Vladimir Poutine et les soldats qui combattent en Ukraine. Dans le même temps, selon lui, les Russes au front ne doivent pas oublier la vie éternelle, qui leur est garantie en cas de mort sur le champ de bataille" ... Et les 72 vierges hein, c'est ça ?

La France et le Royaume-Uni sont désormais les chefs de file du hard power en Europe, déclare le Premier ministre tchèque Petr Fiala a déclaré au Financial Times que le changement de leadership européen répondait à la menace persistante de la Russie et à la pression exercée par le président américain Donald Trump pour augmenter les dépenses militaires. Les capitales européennes ont été déstabilisées par l'hostilité de l'administration Trump envers les alliés traditionnels et ses ouvertures à Moscou, que Washington ne décrit plus comme l'agresseur dans la guerre en Ukraine. « C'est le moment où les États plus forts doivent jouer le plus grand rôle, ceux qui ont un pouvoir concret, c'est-à-dire la France et la Grande-Bretagne, les puissances nucléaires européennes », a déclaré M. Fiala (...) M. Fiala a déclaré que la menace russe l'avait contraint à abandonner son opposition de longue date à ce que les grands États assument un plus grand leadership - un rôle historiquement assumé par l'Allemagne et la France pour conduire l'intégration économique de l'UE. « En temps de paix, j'ai toujours été opposé au rôle important de la France et de l'Allemagne... mais dans une période aussi difficile, il est important que les pays les plus forts soient actifs et acceptent leur propre leadership. (...) M. Fiala a déclaré que Berlin serait « extrêmement important » une fois que M. Merz prendrait ses fonctions à la suite des négociations de coalition actuellement en cours.

Excellente analyse par ABC in depth, chaîne australienne que je découvre "La France se prépare depuis des décennies à Trump". Au-delà du cas de la France, c'est une mise en perspective complète du choix de beaucoup d'alliés des Etats-Unis de s'en remettre à leur protection, vue comme fiable et certaine Le journaliste a le mérite de reprendre l'histoire depuis le début, c'est-à-dire le... 13 juin 1940 Et oui, la date m'a surpris au début. Mais il a raison, c'est bien à ce moment-là que tout a commencé Quelques minutes aussi tout naturellement sur le cas de son pays, qu'il présente comme celui qui a eu la stratégie la plus exactement opposée à celle de la France (message très net "et ça ne nous a pas beaucoup réussi") Une vue très réaliste aussi : les Etats-Unis abandonnent l'Ukraine, des alliés des Etats-Unis comme Japon, Corée du Sud et Allemagne se posent la question de construire une dissuasion nucléaire... Je l'ai écouté en anglais, mais il est possible aussi de mettre les sous-titres automatiques puis de les traduire en français

Le douanier à l'arrivée - Name? - JD Vance - Occupation? - No, just visiting!

Merci de signaler l'article. Qui est intéressant notamment pour les déformations qu'il contient, à mon avis volontaires. Il s'agit de désinformation Il est de l'intérêt de Washington de décourager les Européens de devenir autonomes. De même d'ailleurs que Moscou, c'est un point d'accord entre ces deux puissances Faux. On estime que les Etats-Unis maintiennent environ 150 B61 dans ces cinq pays Le Royaume-Uni a moitié davantage, la France deux fois plus. Sans parler encore de la nature (bombes à gravité) ni de la portée de ces armes Faux. Le coût serait faible, on parle de 6 à 7 milliards par an pour la dissuasion nucléaire française, dont la majorité pour les sous-marins. Même remplacer 150 B61 par autant d'ASMPA-R ne serait pas très cher, encore moins les remplacer par des équivalents stricts - de bêtes bombes à gravité comme la France ou le Royaume-Uni en déployaient déjà dans les années 1960 Techniquement exigeant... c'est une blague ? Les B61, c'est de la techno vieille de plus d'un demi-siècle Non. Le contrôle par les autorités nationales française et britannique, comme aujourd'hui, le stationnement dans des Etats européens alliés, comme certains le font déjà aujourd'hui pour les B61 américaines. Aucun partage de souveraineté, aucune difficulté particulière Ce sont les signes clairs - du genre phare en pleine face - de l'administration Trump comme quoi ils ne sont pas intéressés à continuer la défense de l'Europe par l'Amérique qui ont créé le sujet dont on parle. Il est bien évident que s'ils changent bientôt leur approche du tout au tout, les pays européens non nucléaires seront heureux de reprendre les relations de protection auxquelles ils sont habitués. Rien n'empêche l'administration Trump de le faire Mais il semble tout à fait possible qu'ils ne soient pas prêts à une telle volte-face Pas strictement faux, mais présenté de manière trompeuse Il est vrai que Londres ne dispose à ce jour que d'armes nucléaires sur SNLE. Et il leur faudrait sans doute pas mal de temps pour produire un équivalent fonctionnel de l'ASMPA-R. Mais "remplacer l'Amérique dans son rôle nucléaire OTAN" serait beaucoup plus facile... même pour la Grande-Bretagne toute seule ! Rappelons que Washington ne déploie pour cette mission que 150 bombes à gravitation. Pas des missiles de croisière supersoniques furtifs comme les ASMPA-R, mais des trucs qu'on amène en hauteur, et on les lâche, et ça tombe. La version nucléaire de ce genre d'armes date des années 1950 pour les Britanniques, 1960 pour nous. Les Britanniques n'en ont certes pas, et nous non plus... mais bon, il ne serait pas difficile de retrouver les plans ! Sauf qu'il n'est pas question de faire ce genre de choses ! Les ASMPA-R sont lancés par des Rafale, c'est très bien comme ça, quel besoin de les faire lancer par d'autres avions ? Quant aux M51, l'idée de les lancer à partir d'autres sous-marins que des SNLE est encore plus loufoque Et si la France avait pour projet de remplacer les 150 B61 américains par 150 équivalents français, donc des équivalents approximatifs de l'AN-52 de naguère, il reste vrai qu'une bête bombe à gravitation peut être transportée par toute sorte d'appareils... même des Spitfire à la limite, s'il s'en trouve encore dans quelque musée ! Paris comme Londres ont eu dans le passé jusqu'à 500 armes nucléaires chacun, et la matière fissile de ces armes n'a certainement pas disparu. D'ailleurs à cette époque chacun de ces deux pays avait à coup sûr davantage de matière fissile sous la main. Fabriquer 150 bombes, qui plus est sans miniaturisation poussée (encore une fois, des bombes à gravitation !) ne poserait strictement aucun problème ni à l'un ni à l'autre [ Je précise que je ne suis pas du tout convaincu que fabriquer 150 B61-équivalents soit la meilleure solution. Mais la désinformation dans cet article est organisée autour de l'idée que ce que Washington fait pour les pays européens serait difficile à refaire, c'est donc ce mensonge dont il faut parler ] Il est vrai que les essais de missile, parfois ça rate. Dans ce cas, les missiles américains Trident II D5 dont la Grande-Bretagne loue une certaine quantité auprès des Etats-Unis Cela dit, le fait que les missiles américains aient parfois des ratés n'empêche pas que la dissuasion nucléaire américaine doit être prise au sérieux Oui. Là, il ne s'agit pas de désinformation Si le sous-entendu est "Nous pourrions casser les reins à la dissuasion britannique s'il nous en prenait l'envie, ou si Londres faisait quelque chose qui nous déplaisait vraiment"... eh bien, oui, voilà le premier authentique argument dans cet article Totalement faux pour ce qui concerne la France - c'est l'exact inverse de la vérité S'agissant d'un expert nucléaire principal du Conseil de sécurité nationale américain, il est très difficile de croire à la thèse de l'incompétence. Il s'agit d'un mensonge conscient L'intérêt de ce genre d'armes "tactiques" pour les Européens est hautement discutable. Du point de vue américain il est logique, il s'agit d'armes destinées aux enjeux "régionaux", par exemple en Europe ou en Asie, tandis que les armes stratégiques sont destinées à la protection du pays. Mais pour les Européens, qui habitent ici, le régional, c'est déjà du stratégique ! Même si on pense que ce genre d'arme tactique serait utile, encore une fois produire 150 bombes à gravité nucléaires de technologie simple comme les B61 est à la portée de la France comme de la Grande-Bretagne, et sans beaucoup d'efforts Et produire des armes nucléaires tactiques un peu plus crédibles que les B61 (si on va par là, mieux vaudrait avoir mieux hein !) serait possible aussi, par exemple portées par des balistiques de portée intermédiaire ou des missiles de croisière longue portée. Paris comme Londres n'aurait pas beaucoup de mal, l'un comme l'autre a déjà fait plus difficile, et depuis longtemps encore Question tout à fait pertinente évidemment La meilleure réponse est qu'une invasion russe à grande échelle, mettons de la Pologne par exemple, menacerait bien plus Paris qu'elle ne menacerait Washington. Donc quelle que soit la probabilité que Washington utilise des armes nucléaires dans ce cas, la probabilité que la France, ou la Grande-Bretagne le fasse est supérieure En d'autres termes : il n'est pas certain que ce soit bon, la seule chose certaine est que c'est mieux que ce qui existe aujourd'hui, même avec un Biden ou un Obama au pouvoir à Washington Si Washington veut tuer ce genre de discussion, il n'a qu'une chose à faire, signaler très clairement aux Etats européens qu'il continuera à les défendre indéfiniment, et que tous les signaux en sens contraire des derniers mois n'étaient qu'un vaste malentendu Sinon, je ne pense pas que l'avis de Washington compte beaucoup