Arka_Voltchek

Pourquoi tu sort ? Moi je propose pélican comme surnom officiel !

J'ai aussi l'impression d'avoir vu un treuil sur certaines vue 3D du Suffren.

Comme déjà dit plusieurs fois l'histoire des ponts est un faux problème : - Oui les pont sont indispensables - Non ce n'est pas un problème car : ce que veulent les opérateurs de fret et pouvoir emporter un maximum de palettes standard, le vrac hors palette est quelque chose d'assez rare (ça complexifie la logistique, c'est donc plus compliqué et plus cher). D'ailleurs le 747F est quand même conçu pour l'emport de palettes, pas pour du vrac

Ce n'est pas parce que l'on est ennemi n°1 que l'on va forcément se mettre sur la gueule

Oui mais non, la demande actuelle est trop faible pour relancer le programme, et c'est pas enlever un pont qui résoudrait le problème, au contraire, ça diminuerait la demande ! les transporteurs de fret ont été consultés sur la question et ce qui les intéressaient, c'est la version à deux ponts, qui empêche certes le hors gabari (qui est une spécialité mineure du fret, et airbus a les beluga pour ça, qu'il loue à la demande, demande très faible...), mais permet d'emporter beaucoup plus de palettes standard (1/3 de plus en fait...). Le A380F a existé (commandé par fedex) et n'a été annulé qu'en raison des retards du programme qui mettaient en péril la version passager, il fallait renvoyer les ressources disponibles sur la version passager, retardant la version fret, fedex a donc cherché une autre solution.

Sauf que les copains ont déjà leurs propres ZEE à surveiller, il est improbable qu'ils viennent surveiller les nôtres, dont ils ne tirent aucun bénéfice.

Et 20 de plus pour emirates. Le programme devrait pouvoir tenir jusqu’à une hypothétique version neo

Il ne faut pas oublier que c’est un prototype d’occasion vieux de plusieurs années

Il y a déjà une section du forum dédiée à ce genre de chose : http://www.air-defense.net/forum/33-livres-magazines-multimédia-liens-et-documentation/

Auront-ils du meteor sur les deux ? Les versions ne sont pas les mêmes pour les deux appareils. Ça poserait un soucis logistique

Je n’ai jamais dit ça. Je parlais du deuxième cas qu’il évoquait : ajouter un guidage gps à une paveway II

Le problème de ce turboprop c'est qu'il coûte trop cher à l'achat et à l'entretien (je ne parlerais pas de la problématique de la fiabilité, ça serait petit) pour être vraiment intéressant dans un usage civil. Il a vraiment été pensé pour un usage militaire.

Ça existe : GBU-49 Paveway II

C-235 ? On en a pas mal, c'est pas plus petit qu'un falcon, et ça des chances de couter moins cher à l'heure.

Dans le domaine commercial ça peut aider (et encore c’est vachement plus compliqué que tu n’as l’air de le croire) mais dans le domaine militaire, surtout quand c’est une techno de pointe, c’est juste une blague. Un brevet dans le domaine mili, si il est vraiment important, il n’est PAS publié, ça sera interdit. En France, la vérification par la DGA est systématique et c’est pareil dans les autres pays comparables

Un brevet dévoile l’invention et dans le domaine de La Défense un gouvernement est en froid de passer outre. C’est donc de la com, rien d’autre.

Lit la description des événements publiés il y a quelques pages, tout pilote te diras la même chose : les pilotes ont merdés grave et l’on payés de leur vie, c’est affreux, mais ils en sont responsables. ce que je met en exergue avec mon exemple c’est qu’un pilote doit être formé pour comprendre et savoir réagir à une panne de ce type, qui est somme toute relativement banale... on parle d’une panne d’instrument bordel ! L’avion vole, ses moteurs fonctionnent mais un de ses instrument donne des donnés aberrantes qui ne sont pas confirmées par les autres instruments (qui fonctionnent, eux !), c’est le genre de panne que l’on apprend à gérer au bout de 5 heures à l’instruction...

Les circonstances précises de l’accident avaient été publiées et il était assez clair que les pilotes ont fait n’importe quoi, sans leur actions, la panne n’aurait pas aboutie à ce résultat catastrophique. Une panne d'instrument ça existe et il faut savoir le gérer, surtout que là, c’était pas des conditions impossible. J’ai moi même été victime d’une panne (réelle) de tube pilot (celui de l’anénomètre si vous voulez tout savoir) et j’ai ramené l’avion...

Et ça c'est la version export, pas la version FR

J'ai beau écarquiller les yeux, je ne vois toujours que 16 silo (24 si tu compte les tubes des exocets) https://pbs.twimg.com/media/DTRKhifXUAAWWwI.jpg

Je n’arriverais pas à m'enlever de la tête que c'est un cousin du RIM-162.... Se ressemblent comme deux goutes d'eau. Remarquez les lois de l’aérodynamique sont les mêmes pour tout le monde et ils ont peu ou prou les mêmes capacités

Alors, là, juste une chose : Non Le brouilleur arrière à été mis à l'emplacement prévu à l'origine pour un des sadral. Ce modèle de brouilleur n'était pas prévu à l'origine.

Nouveauté en france, mais le radar APG-63 du F15 avec son mode TWS était capable de la même chose depuis des années.

Mais ça permet de garder les options ouvertes (je pense néanmoins que ça se limitera à un Mica Ng)

Pas vraiment, la version us est un mélange de pleins d’elements des différentes versions du 767 (d’où son surnom de frankenplane) auquel on ajoute un système de vision 3D pour le ravitaillement (si si...). Et les assembler n’a pas été aussi facile que le prétendait Boeing