Akhilleus

Qui le fait ? ou plutot chez ceux qui le font, chez qui ca fonctionne ? Le mur US, sa police anti immigration, ses borders guards et rangers armés comme des portes avions ? LoL Le mur saoudien : re-LoL Le mur de protection israelien (je parle de celui anti immigration via le Sinai) re-reLoL La méthode australienne : ahahaha Les méthodes malaises/thailandaises/phillipines : mouahahaha Nan franchement chez qui ca fonctionne ???

C'est mon sentiment également Et je comprend qu'il ait du mal à passer y compris sur ce fofo

Concernant le flux via la Lybie on ne peut pas nécessairement lui donner tord

Lequel ? Selon les sondages les pour l'accueil des refugiés sont majoritaires puis minoritares puis remajoritaires puis reminoritaires Et pendant ce temps, le flux continue Ce serait (à peine) gérable si c'etait 10-20 / jours. On est de l'ordre de 1500-3500 / jours C'est de l'ampleur d'un catastrophe environnementale majeure toute les semaines Aucun état n'est équipé pour faire face correctement. D'ou également la paralysie des politiques

Excuse-moi d'insister, mais "mort de chez mort", en pratique ça veut dire quoi ? Ce que je veux dire, c'est que tout ce qu'on tentera avec les moyens limités qu'on aura et l'idéologie ambiante ne seront qu'une cautère sur une jambe de bois par rapport à l'ampleur du phénomène. Ou comment endiguer un tsunami avec des cuillères à café de sable Il faudra que les politiques essayent des choses (ne serait ce que par vision electoraliste) mais je doute que quoi que ce soit fonctionne pour couvrir 90% du phénomène. A ton niveau, est ce que tu as le choix ? Es tu dans la boucle décisionnelle ? non Si on veut régler ce problème il faut régler le problème de croissance et developpement que ce soit au niveau national, regional ou international Ce qui demande une gouvernance regionale ou mondiale plus forte ce qui est refusé actuellement Et de toute façon on entre dans lle champ économique, écologique, politique cad des champs complexes qui vont bien au dela du problème des migrants

Mon point de vue c'est que y'a pas de solution technique une fois que la masse de déplacés s'est mise en marche. Il eu fallu stabiliser les pays avant. Maintenant c'est effectivement trop tard; Et ce n'est que le début. Le problème se réglerait en période de plein emploi (donc de forte croissance) de lui même Vu qu'on est parti pour une croissance molle sur des décennies, oui pour moi, c'est mort de chez mort

<si tu veux une explication fait une recherche, ce sujet a été battu, rebattu (et dix de der) sur ce forum. Et ce n'est pas du PC pro US (hm pente glissante bien savonneuse qui approche) c'est le ras le bol d'avoir à battre toujours le même cheval vis à vis de personnes qui se sont fait de toute façon une opinion gavée de complotisme à deux cents (euros ou US ca n'a pas d'importance ca reste 2 cents quand même)>

Si, si visiblement il y'en a encore qui s'illusionnent là dessus Et ca reve de zones infranchissables avec mur electrifié, barbelés, drones, capteurs FLIR, mines apers et passage au napalm Mais ca ne marchera pas Une fois ca posé, la question qui reste c'est "qu'est ce qu'on fait ?" avant que ca tourne en eau de boudin (montée de l'extreme droite y compris au niveau representatif de l'état, cagoulisation de la société, enrichissement des filières mafieuses, bidonvillisation des refugiés etc)

Ca c'est possible dans des zones "à peu pret" stables. Pas des zones de guerre ouverte (et oui demain la famille restante peut etre vaporisée par une bombe ou un obus) sauf à cibler les camps de refugiés.

Attention, le volet emploi n'est pas le seul marqueur d'intégration. Pas mal d'ultramarins se revendiquent d'abord ultramarins (avec l'approche cognitive positive ou négative qui va avec notamment avec l'histoire relative à l'esclavage) avant d'etre français. Et en même temps quand le bidochon du coin les traite d'africains ils se revendiquent français. En ce sens, pas mal de domiens ont un positionnement "national" identique à certains immigrés : français mais pas trop Après j'ai pas la proportion exacte (y'a pas vraiement d'etudes en ce sens) et c'est un ressenti personnel (au contact de pas mal d'ultramarins) mais aussi lié à des lectures socio sur le sujet. Tout à fait exact Mais comme elle fait moins de bruit y compris dans les médias http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=etrangersnat

La question est interessante et a deja été couverte par plusieurs sociologues. De façon completement contre intuitive il est effectivement possible que parler français pour des populations immigrées des anciennes colonies ait eu un role dans la non intégration Je m'explique (de tête c'est pas ma théorie) D'un coté on a des populations peu ou pas francophones (Chiliens, chinois, hongrois etc) qui ont dû apprendre depuis le début la langue et les codes sociétaux De l'autre coté on a des populations qui ont appris le français, ont été à l'école de la République, qui pensent donc avoir les codes sociaux français et une place de citoyen en France (école de la république, département d'outre mer etc) mais qui se retrouvent traités en citoyen de seconde zone ou en frange sociale inférieure. Le rejet de la part de ces populations d'un état qui ne les accueille pas au niveau auquel elles estiment avoir droit de par leur maitrise de la langue et de leur histoire commune avec la France est alors bcp plus fort.

Parceque je ne suis pas convaincu que ce soit un facteur initial du désastre actuel (même si actuellement il y contribue par l'entrisme des associations salafistes/FM et des sponsors du Golfe qui jouent sur la non intégration à un état mécréant) Pour mémoire il y aussi un pb d'intégration des populations d'afrique sub sahariennes (et non toutes ne sont pas sunnites strictes, voire même toutes ne sont pas musulmanes, loin de là) Mais aussi des ultramarins qui eux ne sont pas musulmans Je le disais au dessus, c'est la seconde génération (celle née fin 60 début 70, celle que j'ai connu à l'école d'ailleurs) qui est relativement bien intégrée.

C'est exact mais dans ce cas le terme ghettoisation est mal choisi Le regroupement d'expats (immigrés, expatriés temporaires, deplacés interieurs) est une réalité constante comme tu le décris bien Leur ghettoisation est dependante de facteurs conjoncturels locaux dépendant des infrastructures, accès à l'emploi, accès à une éducation de qualité et niveau socioéconomique de la population On ne parle pas de ghetto pour les communautés allemandes d'Osorno au Chili par exemple

On parquait déjà les gens au 19e avec les mêmes resultats en terme de criminalité, salubrité etc Ce n'est effectivement pas une nouveauté. Les quartiers des chiffoniers autour de Paris, les quartiers des gueules noirs tuberculeux autour de Lille et leur cortège d'alcoolisme, pauvreté et misère sociale ne sont pas des légendes. C'est aussi là qu'on a une approche qui est incompatible avec le modèle que l'on veut appliquer L'Allemagne, la GB, le Canada sont de traditions communautariste, ca ne choque personne d'avoir des quartiers communautaires jamaicains, pakistanais ou turcs. Ce n'est pas le cas en France où c'est le volet national qui est censé prendre le pas sur la communauté. Quant aux Laotiens/Cambodgiens/Chinois, ils se sont/ont été installés à Paris même (ou en première ceinture des villes de Province qui les ont accueilli) , pas à 40 km de là. Et leur structuration economique et niveau d'éducation n'est pas la même non plus. La concentration n'étant bien sur pas le seul facteur.

On a effectivement injecté bcp d'argent mais mal Si ces zones sont en périphérie de zones developpées, elles en sont techniquement à des années lumière en terme d'accessibilité ne serait ce qu'en terme de transport et de service. Suffit de voir le tissu des transports et comment il était/est organisé. Maintenant c'est certain que d'autres regions ont bénéficé de moins mais on parle ici de régions rurales moins populeuses. Dans lesquelles la situation n'est pas rose non plus (la conso de drogue en campagne on n'en parle pas mais c'est du même niveau que les banlieues). Simplement la masse critique en terme de population n'est pas là pour faire les gros titres. En gros d'un coté on a mis des moyens qui s'apparent à une cautère sur une jambe de bois et de l'autre coté on a laissé choir. Aucune des deux solutions n'est viable à moyen terme Et encore une fois le mécanismes est connu, suffit de voir les précédents aux USA et AmSud (mais aussi Inde, Asie du SE etc) Injecter de l'argent ne sert à rien s'il n'y a pas de reflexion sur la construction sociale (de l'urbanisme jsuqu'aux capacités à fournir du travail), or cette reflexion n'a jamais eu lieu.

Les problèmes sont connus : avoir parqué une frange de la population dans des quartiers excentrés, avec peu d'accès à des services (qu'ils soient publics ou privés) ce qui a facilité le repli sur soi, le communautarisme et la ghettoisation. Si on ajoute la dessus une crise économique (avec manque de possibilité de travail) rampante entrainant/facilitant/renforcant la paupérisation, un désengagement de l'état de ces zones et un entrisme communautaro-religieux, on a les recettes qui ont prouvé leur efficacité partout dans le monde pour avoir des ghettos communautaires qui sont des ilôts de violence et de pauvreté Comme je l'écrivais au dessus, ce sont les mêmes mécanismes que les ghettos noirs aux USA ou les favelas au Bresil Avec comme corollaire l'ultraviolence, le traffic de drogue et le sentiment de ne pas appartenir au tissu national donc l'envie de se créer un territoire à soi. De toute façon maintenant c'est trop tard, on ne rattrapera pas le coup même en y mettant de l'argent à foison (que l'on n'a pas) Il aurait fallu une autre politique de la ville dans les années 70 plutot que de concentrer des populations de même origine ethnique ET sociale (immigrés pauvres avec un bas niveau d'education) à coté d'usines qui étaient vouées à fermer.

Faux Le problème est censé etre réglé à la 3e/4e génération Ca a été le cas avec les italiens, espagnols, portugais, polonais, yougoslaves, laotiens, cambodgiens, chiliens etc Il serait utile de se poser la question pourquoi ce n'est pas réglé pour les maghrebins, les africains et une partie des ultramarins (pour qui ca traine depuis bien plus de générations)

Plusieurs bémols dans ce scénario : primo il laisse l'initiative à l'attaquant ce, qui n'est jamais bon, secundo il part du principe d'un neutralisation totale de la charge offensive adverse ce qui n'est jamais le cas. Mais je concours à l'idée de papier-feuille-ciseaux entre les différents systèmes d'arme Le F35 par ailleurs est un appaeril concu pour fonctionner dans un environnement USAF (F22, KC135, AWACS, EF18, brouillage, SEAD et DEAD). Il risque de laisser des plumes dans des environnements déficients sur l'un ou l'autre de ces elements (cad chez toutes les forces aériennes alliées, plus contraintes en terme de moyen)

Hum mais non Ou alors pourquoi faire le distinguo assimilation =/= intégration L'etat français a cherché a intégrer les populations dans l'espace étatique national plutot qu'à assimiler, tout simplement parceque les tentatives d'assimilations ont été percues à tords ou à raison comme des changements forcés de paradigme par les populations concernées depuis....ben depuis les guerres de religion. Ainsi les populations des départements périphériques (Bretagne, Cevennes, Sud) ont été intégrées à la Res Publica, non pas assimilées artificellement par la Nation si c'est par un processus naturel lent et ayant connu des soubresauts. Pour mémoire en 14 peu de méridionaux ou de bretons savaient lire le français ou parler autre chose que leur patois local, pourtant iles étaient estimés comme français donc intégrés à la Nation.

Encore une fois ce n'est pas ce que j'ai écris (nul part il n'est fait mention que Hillario est d'extreme droite) mais le mantra sur l'assimilation lui est un life-motif qui revient constamment dans le discours de cette frange du paysage politique français, quitte à etre repris par nos citoyens de divers bords (avec le mélange des genres que je dénonce depuis 3-4 posts)

C'est pas ce que je dis. Je dis c'et que mélanger immigration et criminalité dans nos cités est un raccourci qui n'a ps lieu d'etre. Par contre des réseaux criminels structurés à base d'illégaux il y'en a bien sur (Nigerians, Albanais etc). Mais le sentiment de criminalisation de la vie de tous les jours ne sont pas liés à ces réseaux qui jouent sur des gros morceaux plutot que sur de la petite criminalité pourrissant la vie du citoyen lambda

. Oui et non puisqu'on confère un niveau symbolique au problème. Mais c'est vrai que nos politiques ont pris le problème à l'envers. Un menu sans porc n'a pas necessairement a être un menu halal. Dans les cantines (qui sont maintenant essentiellement des selfs) suffit de proposer un menu viande et un menu poisson/oeuf/fromage.

Ah l'antienne classique de l'extreme dtroite ... Pour les Italiens fin 19e environ 2-3 générations. Idem pour les espagnols et les polonais Pour mémoire la seconde génération de maghrebins s'est plutot correctement intégrée (année 80, pas de voile, pas de demande spé pour la bouffe, ecole républicaine etc) C'est à partir des années 90 que c'est partie en vrille avec l'entrisme des frères musulmans, du salafisme etc Et pour mémoire, ceussent qui posent problème aujourdhui sont des 3e-4e générations qui auraient du avoir une intégration plus facile parceque nés en France et elevés en France. La bonne question à poser c'est pourquoi pour ceux là ça a merdé ? Mais ca ca voudrait dire aussi regarder les erreurs qu'on a fait Donc arrêtons de tout mélanger en ajoutant en plus une tartine de populisme Les problèmes d'insécurité aujourdhui en France ce n'est pas l'immigration y compris illégale. Ce sont bel et bien des citoyens français, ghettoisés, avec une sous culture islamo-gangsta. Même schéma que les ghettos aux US ou les favelas au Bresil. Pour régler les 2 problèmes il va falloir les prendre chacun à leur hauteur et les dissocier, parceque le mélange des genres fait dire et ecrire n'importe quoi

bienvenu armi nous

hypothèse pas nécessairement foireuse. Là ou des appareils plus rapides font du "CAS" de loin (donc sur coordonnées GPS confirmées parceque simplement ils ne travaillent pas en visuel) l'A10 s'approche de l'imbrication du champ de bataille et donc est plus exposé aux erreurs d'interprétation (d'autant plus que son optronique n'est pas top top, certains pilotes utilisant par exemple la caméra de leurs Maverick comme pod d'identification plutot que de simplement se fier à leurs yeux....mais tous ne le font pas ) Si les blue on blue sont souvent liés à une chaine d'evenements malencontrux. On incrimine souvent celui qui appuie sur la gachette mais en général c'est la chaine entière de décision qui merde. A noter qu'il serait interessant de comparer les tirs fratricides à partir de A10 et ceux à partir de F4 (même génération grosso modo d'appareils, munitions "betes" et appui rapproché au profit des troupes au sol). Ca répondrait à ta première question ou on compre un appareil à l'optronique déficiente avec des appareils fait pour balancer des muns intelligentes à distance avec des pods de ciblage dernier cri.