Akhilleus

Liés aussi à la lubbie d'Adolf d'avoir une resistance jusqu'au bout (volkgrenadiers etc sans compter les mythiques werewulfen)....

L'ironie de la chose c'est qu'il y'a un bureau d'enquête sur les crimes de guerre chez les allemands (dépendant de la whermacht) oui je sais on peut faire LOL........

Ca serait bien de ne pas virer au ridicule dans les posts. La base de Thulé était une cible stratégique prioritaire en cas de scénario contre force tout au long de la guerre froide................

Toi tu as raté le péhnomène des PUA (Pick Up Artists).........

C'etait vrai au début (et il y'a eu une ribambelle de chaisses tournantes alors) moins après 1,5 ans de conflit et les "purges" qu'il y'a eu au niveau de l'appareil d'état. La théorie de l'infilitration russe, à ce stade, sent le réchauffé.... Ca fleure plutot bon la guerre de clans et d'oligarches (n'est pas le seul à avoir tourné casaque, certains plusieurs fois)

Il y'a une spécialisation politique : les jarls eux ne sont pas élus, ils se font par eux mêmes ou sont nés, comme pour les seigneurs médiévaux européens il y'a une hiérarchisation : je l'ai décrite plus haut il y'a un organe permanent puisque au sein du fief c'est le jarl qui est le seigneur il y'a une administration puisque les pretres et les scaldes sont chargés du census, de l'enregistrement des naissances, marriages, décès et qu'ils prennent part à l'enregistrement de l'organisation cadastrale (même si c'est plus de tradition orale qu'écrite, encore que ....) il y'a un impot, une partie des richesses remontant vers les jarls à l'instar des mécanismes féodaux de l'Europe continentale Et le fait que le thing soit fait d'hommes libres n'a aucun rapport ta vision de la société viking est un peu bizarre, permet moi ....

Parceque l'un 'est pas nécessairement synonyme de l'autre. Depuis quand un roi est obligatoirement général ? Ca ne fait pas exception dans l'espace scandinave où tous les rois n'ont pas participé à des expéditions guerrières lointaines mais mandataient des hommes à eux dont un chef de guerre - chef d'expédition ??? Gné Revenons aux basiques : quelle est ta définition personnelle de l'état puisque visiblement tu es le seul à te l'etre appropriée dans le sens qui te conviens ?

Griffith est focalisé énormément sur l'art militaire Si tu veux des données sociologiques je t'invites à creuser un peu plus Le lien wiki est un bon début puisque les petty kingdoms (chefferies plus ou moins grandes) viking norvégiens sont décrit dès 700 AD, pas à la fin de leur règne Les royaumes Danois sont documentés dès le 9 siècle Idem pour les royaumes sudéois (du 8e au 9e siècle il y'a là aussi description de chefferies cohérentes) Ces royaumes dans les 3 pays n'ont donc rien à voir avec le christianisme J'ai répondu au dessus, les données archéologiques montrent des royaumes dès le 09e siècle que ce soit en Norvège, Suède, Danemark, royaumes qui ne sont pas créés ex nihilo mais dérivent d'une concentration de pouvoir et extension de domaines d'influence de roitelets et chefs locaux et regionaux Elle l'est une fois qu'ils sont créés et assis en tant que royaumes. C'est effectivement un mécanisme de transformation qui est la démarche normale dans une aire de peuplement qui se densifie et se structure. On passe d'un proto-état (clan) à un mini-état (cheferie) qui devient un royaume dès qu'il atteint un masse critique soit de surface, soit de puissance, soit de richesse soit les 3 à la fois

Si tu le dis c'est que ca doit probablement etre vrai. Je 'tinvites donc à publier ta découverte, ca va révolutionner les connaissances sur les vikings qui semble-t-il sont un peu datés Tous ces historiens qui racontent nawak quand même, c'est t'y pas malheureux ma bonne dame .... PS : un royaume ca te va comme état ou il faut que ce soit une république parlementaire ? https://en.wikipedia.org/wiki/Petty_kingdoms_of_Norway Sauf que c'est là qu'on élit ou désigne les rois, les jarls, qu'on règle les différents entre clans et entre chefferies C'est une structure qui a un pouvoir supra-clanique et supra-hierarchique Le fait qu'elle soit constituée d'hommes libres ou pas n'entre pas en ligne de compte

LoL Pas de chefferies, pas d'organisation hierarchique sociale, ils sont tous autonomes et libertaires c'est cela ? Donc la pyramide : hommes pauvres -> esclaves -> hommes libres -> jarls -> Thing n'existe pas au niveau de chaque clan voire de chaque groupe de clans avec un "super Thing" ? Pas d'impots versés envers les Jarls, pas d'obligation féodale de protection, pas de partage du butin en fonction de la responsabilité sociale ? Tout çà je viens de l'inventer ? Et toi tu ne considères que la version moderne de l'état hyper-structurée avec l'avenement de l'état-nation ce qui sont deux choses différentes. Un état a deux définitions modernes : l'État en tant que « gouvernement d’un peuple vivant sous la domination d’un prince ou en république » ou l'État entendu « pour le pays même qui est sous une telle domination. La structuration chez les Vikings, même si elle est plus lache que dans d'autres entités fait qu'il y'a une structuration étatique. Tout simplement parceque au dela d'une certaine masse critique (celle d'un clan limité de chasseurs cueilleurs nomades) il faut une hierarchie pyramidale qui est la base d'un état ou d'un proto-état tant qu'il y'a un" prince" qui dirige et qui récupère des biens matériels ou immatériels pour cette direction c'est un état même lorsque l'on parle de féodalité. Par ailleurs j'aimerais que tu me cites les espaces médiévaux où il n'y avait pas de seigneur ni groupement dirigeant type union mercantile, groupement de bourgeois etc ...

Meuh non. Y'a pas de drapeau US et de président pilote de F18 donc on est- loin du compte Par contre question cliché, la génétique qui permet d'obtenir tout et n'importe quoi c'est toujours aussi "marrant" Non c'est pas parceque t'inserres de l'ADN de seiche dans un dino qu'il peut se camoufler de façon active.........

Parceque les vikings n'ont pas une forme d'organisation étatique peut etre ??? première nouvelle.................. Va falloir penser à changer de pelle, celle que tu tiens ne creuses plus assez vite pour suivre le rythme que tu t'imposes.......... Tu es en train de friser le troll

Laissez choir, de toute façon discuter eco avec Serge c'est comme discuter évolution avec Kenneth Alfred Ham. Voilà le niveau d'argumentation. La seule chose marrante c'est de le voir continuer à creuser tout en pensant qu'il est crédible auprès des personnes qui passent dans cette section du forum............

Il n'en reste pas moins que les actionnaires ne créent plus de richesses dans le monde réel, voire même la détruise par prédation sur l'appareil de production. Une création de richesse virtuelle n'a pas d'effet de ruissellement surtout si elle est liée à la destruction ou à l'endettement des entreprises ciblées (ce qui induit en général un plan de licenciement, une reduction de la R&D, une dissolution de l'appareil de production et un dés-investissement) C'est pas les exemples qui manquent : Apple, Roche, Sanofi mais aussi Picard, Toshiba etc etc

T'as un siècle de retard, Serge. Le capitalisme familial avec reinvestissement dans l'appareil de production est majoritairement mort en 1980 avec la montée en puissance du capitalisme financier. Le nombre d'entreprises rachetées pour etre depecées par les hedges funds afin de satisfaire les actionnaires, ca c'est plutot la norme actuelle...

^^ Très élogieux l'article sur le Cromwell, trop en fait Le bouzin est un char vieille ecole, fait pour faire de l'appui à l'infanterie, avec un canon de 75 pourri pour l'antichar (alors que les US passent deja au 76, lui même insuffisant) un blindage en papier maché et des problèmes mécaniques importants au niveau du train de roulement et de la boite de vitesse A coté on a plus lourd mais avec les mêmes defauts (le Churchill) Faut vraiment attendre la fin de la guerre pour voir des chars décents chez les anglais

C'est ca et même ca va au dela de cela. L'Albanie effectivement est isolé du reste du pacte et n'apporte rien d'un point de vue stratégique. La Yougoslavie est non alignée donc une opération à la Prague 68 aurait tourné en guerre ouverte et potentiellement sanglante La Roumanie a une importance stratégique (ferme l'accès à la mer Noire) et de toute façon Ceaucescu reste aligné idéologiquement avec Moscou (continue à faire partie du PV par exemple) tout en ayant de pics d'agitation (non participation à la repression de Prague) qu'on lui pardonne parcequ'il continue sur la voie du Parti unique non ouvert à l'Ouest.

Si seulement. Au moins ca ferait circuler les fonds (ce qui seriat deja bon pour l'économie) Un part significative des fonds sont placés sur des comptes off shores dans des paradis fiscaux (cad des comptes opaques ne profitant pas à l'économie réelle), sujets à l'évasion fiscale, ou investis dans des hedges funds/fonds de pension dont le coté prédateur pour les entreprises n'est plus à montrer. C'est de l'argent ici qui non seulement est peu mobile mais détruit de l'économie réelle (tout en générant des profits virtuels) Le seul moment où ces sommes reviennent dans l'économie c'est via du mécénat, ca aussi ca peut etre significatif (la fondation Gates, la fondation Ford font des trucs pas mal) mais la balance de smoins vs plus n'y est vraiment pas........tout le monde n'etant pas un mécène désinteressé. D'ailleurs une partie de et argent sert aussi à polluer la politique des pays ce qui le rend d'autant plus toxique (cabinets de lobbying, prise de decision dans les grandes entreprises de façon à les destructurer pour faire très vite les 8-10% de share values annuels demandés voire participation aux campagnes d'éléctions locales ou nationales : les frères Koch aux States sont un bon exemple)

ben si en fait, une fois qu'on a délégué les pouvoirs de cette banque centrale nationale ou qu'on s'est interdit d'y emprunter pour s'obliger à passer par des circuits financiers privés.....

Ca ca peut toujours s'arranger (notamment s'il leur prend d'astiquoter trop la Turquie comme ce qu'est en train de faire leur chef d'état major) Sinon ca peut aussi être les leurs version retour des colonels

Le problème du système ABM (même depuis les premières versions) c'est qu'il neutralise les frappes de rétorsion. En gros j'ai un système ABM imparfait qui ne peut intercepter que quelque dizaines de missiles sur les milliers dont je disposer. ca ne pose aucun souci si j'effectue une première frappe. Par contre si je prend en premier une frappe contre force dans les dents détruisant la quasi totalité de mes engins, ceux qui restent risquent de ne plus pouvoir jouer le role de dissuasion puisqu'ils seront en partie interceptés. Et donc on perd le système du MAD qui était garant de l'équilibre entre les 2 puissances nucléaires. Un peu de maths pour illustrer tout cela : j'ai 1000 missiles, un adversaire m'en détruit 900 au sol par une frappe surprise, j'en ai encore 100, de quoi lui détruire ses 25 plus grandes villes à raison de 4 missiles par ville (pour couvrir les problèmes de détonation qui ne se fait pas, de surface à couvrir etc) Maintenant cet adversaire à un système ABM qui a un rendement merdique (2 engins tirés par engin détruit) mais il en a en quantité suffisante (mettons 160 intercepteurs) donc il a de quoi abattre 80 de mes missiles restants J'ai n'ai plus 20 missiles qui passent, de quoi détruire uniquement 5 de ses plus grandes villes avec certitude ce qui laissera son potentiel politique et humain suffisemment intact alors qu'en plus je n'aurais plus de capacité de seconde frappe....

Toi t'as dû raté tout une série de Breaking News et 20h sur les 20 dernières années. C'est exactement ce que les USA ont faits et continuent de faire depuis la chute du mur, ce que la Chine fait et que des puissances mineurs font dans leur sphère d'influence perçue. Il n'y a plus le danger de la conflagration générale si le bouchon allait trop loin comme durant la guerre froide, ce qui a levé pas mal d'inhibitions

Aucune idée, ici c'est la peméabilité du contenant avec un développement fongique ou bactérien qui pose problème Conservé au sec dans le noir probablement des années Conservé dans une zone plus humide quelques mois en plus Des gens se sont nourris de conserves des années 50-60 des dizaines d'années plus tard sans aucun problème Certains sauces en boite ou en conserve ont une DLUO de +2 ans que l'on peut allégrement doubler....

Ok pour des produits fragiles Pas pour des produits dont les charactères organoleptiques sont modifiées, pas la valeur nutritionnelle En gros il faut opposer DLC et DLUO.......

A quel prix écologique et social ? En théorie on pourrait nourrir bcp plus.......pendant un certain temps, le temps que les sols s'appauvrissent en nutriments et microorganismes au point que l'on doive saturer d'engrais chimiques, entrainant un cercle vicieux dommageable à terme ....