ARPA

C'est juste parce que les américains se désengage et vu qu'ils fournissaient la moitié des ravitailleurs ... En plus certains jours la France aurait fournis jusqu'à 10 ravitailleurs, donc il faut s'attendre à ce qu'on arrive pas à soutenir ce rythme bien longtemps. Et je présume que si on manque de ravitailleurs, l'ordre de priorité ira pour les avions les plus cher/moderne, moins facile à déployer sur un aéroport civil. Donc les mirage F1 doivent être les premier à souffrir de l'absence de ravitailleurs. En plus les rafale, tornado et même mirage 2000 ou Typhoon doivent avoir une autonomie plus importante et conservent peut-être même de quoi retourner se poser sur leur base d'origine.

On peut aussi raisonner du coté des rebelles. Ils n'ont pas d'expériences militaires, n'ont pas les moyens de se payer des mercenaires (contrairement aux pro K) et le soutient des démocratie est lent/faible/insuffisant. Face à cette lacune, il y a des guerriers expérimentés pour pas cher de disponible sur le marché (suffit de leur laisser récupérer X% des armes prises chez l'ennemi) ce serrait dommage de ne pas en profiter. Surtout que si ces guerriers expérimentés ne se battent pas du coté des pro D, ils risquent de se mettre du coté des pro K (pour pouvoir puiser dans les armureries et pour faire quelques cartons sur des mécréants) Du même style si les Djihadistes viennent des zones rebelles, c'est peut-être simplement que les libyens qui veulent devenir militaire ne peuvent l'être que dans les zone pro K et doivent donc se rabattre sur le Djihade pour faire "carrière"

Dassault peut produire jusqu'à 33 avions/ans. Bon la production coutera peut-être un peu plus cher (il faudra faire les 3 8 ) mais reste possible. Vu qu'actuellement on a du mal à financer 10 avions par ans, je parie que le gouvernement serra d'accord de laisser quelques années avec 0 livraison pour l'armée (juste des modernisations et des livraisons de pièces détachés permettant d'augmenter le nombre d'avions opérationnel presque autant qu'avec des livraison supplémentaire) En plus en cas de besoin pour l'Inde, on va construire une chaine de production en Inde et donc probablement de quoi augmenter significativement la cadence. Après faut voir la concurrence. Pour le gripen, c'est pire que pour le rafale. Pour le Typhoon, la production est plus importante sauf qu'on a quand même 5 ou 6 chaine de montage donc la production par chaine de montage est encore plus faible. Ce n'est pas une production industrielle, c'est juste plusieurs productions artisanale. Pour les Mig, je ne suis pas sur que ce soit très brillant, la surproduction post guerre froide a été très récemment écoulé et la production d'appareils neufs reste confidentielle et pour les besoins export. En fait il n'y a que les F16 et F18 qui ont actuellement de tel cadences. Bon si on laisse assez de temps au producteur (2 ou 3 ans) tous les avionneurs doivent pouvoir atteindre une production de 20 appareil export. Éventuellement ils devront embaucher du personnel supplémentaire, mais on parle de la livraison de plus d'une centaine d'avions donc même à 20 par ans ça restera un contrat assez long.

Ce serrait encore une relativement bonne nouvelle, ça voudrait dire qu'ils en avaient.

Financièrement la Libye n'est pas un pays pauvre. Si l'argent de Kadhafi reste en Libye, il devient même envisageable de faire de (très) grosses dépenses. Si d'acheter des rafales français permet d'avoir le soutient politique français et un partenariat de "confiance" pour la reconstruction, ce ne serra pas forcement une mauvaise idée. Enfin on peut aussi envisager juste une douzaine de 2000-5 d'occasion (qui seront officiellement offert par le qatar qui en profitera pour les remplacer par des rafale) le temps d'attendre que l'économie se rétablisse et permette de s'équiper de rafale (enfin on parle d'un pays qui exporte l'équivalent d'un à deux rafale par jours en pétrole)

Est-ce que quelqu'un a vraiment suivis et noté les annonces officielles ? Parce que j'avais retenu 1 premier Galeb (annoncé par les américains) qu'on a cru quelques heures qu'il avait été abattu en l'air puis finalement juste après son atterrissage et une autre série quelques jours plus tard lors d'une attaque d'une base aérienne d'un "lot" de 5 galeb et 2 Mi35. Donc pour moi, on était plutôt à 6 galeb. Ensuite même pour les blindés, je trouve que juste 20 ça fait peu, surtout si on parle de blindé et non uniquement de char. Et pareil préciser qu'on a fait une frappe historique de 7 SCALP a tendance à faire oublier qu'on a aussi fait une deuxième frappe de 5 SCALP qui s'il n'y avait pas eu la aurait été historique.

Mais si on veut rester à une production de temps de paix optimisée pour sa rentabilité plus que pour sa rapidité, on aura peut-être besoin d'importer chez nos voisins. En plus je présume que nos voisins et/ou alliés seront d'accord pour nous aider. On ferra comme les américains qui ont décidé d'acheter des munitions chinoise (après plusieurs intermédiaires) pour partir en Irak.

Bof, si c'est le gouvernement US le client, c'est pas bien grave s'ils se plantent. C'est juste que ça coûtera plus cher au gouvernement. Dans le pire des cas ça ferra comme avec le JSF, la fusée économique serra en réalité la plus cher du marché au kilo et presque la moins fiable imposant d'utiliser un autre modèle (des Ariane ou Soyouz) pour envoyer les hommes dans l'espace.

Faut voir aussi que certains pilotes israéliens faisait aussi 6 missions par jours. Même s'il n'y avait presque pas de briefing (certains sont restés dans leur cokpit entre 2 missions le temps que les mécano fasse le plein de carburant et de munitions) ça devait être plus fatiguant que se "contenter" d'un vol avec une bonne utilisation du pilote automatique pour les navigations. En plus entre le cockpit d'un rafale et celui d'un mirage III, le rafale doit paraître nettement plus confortable. Mais faut aussi voir qu'on ne parle pas de la même chose. Pour la guerre des 6 jours (qui n'a durée que 6 jours justement) tous les pilotes ont été réquisitionnés et pendant toute la durée de la guerre, alors que pour l'opération harmattan (qui va durer plusieurs mois) on reste en temps de paix. On a toujours des pilotes en OPEX, des pilotes en vacances et on reste en rythme de croisière en conservant à l'idée de maintenir une moyenne de 180 heures par pilote (à 6 heure par jours, ça ferrait à peine un mois et c'est parfaitement crédible ça ne ferait que des journées d'une dizaine d'heure)

Ah bon ? on peut faire des dépenses militaires autre que celles prévues par le livre blanc écrit il y a plusieurs années ? :lol: :'( :'(

En plus ce serrait un peu utopique de vouloir vendre des rafales dans le contexte politique actuel. Autant attendre un peu et repousser le FX2 plutôt que de le perdre. Les français (et plus particulièrement le rafale) sont actuellement en Libye pour une opération qui a eu lieu sans le soutient du Brésil et peut-être même avec son opposition (pour les "petits" pays une abstention ou une opposition a la même valeur) Dans ces conditions un achat de rafale passerait forcement pour un net soutient de la politique étrangère française. Et même si ce n'est pas volontaire de la part du Brésil, ce serrait forcement exploité par les français pour la politique intérieur (regarder la guerre nous a peut-être coûté un Md€, mais grâce à cette démonstration on vendu pour 4 Md€ de rafale)

Je crois que statistiquement on est entre 1,4 et 1,6 équipages par avions. Évidemment ça doit dépendre du type d'avions (sur 2000C on doit pouvoir récupérer des "vieux" pilotes actuellement sur D/N ou rafale qui sont aussi qualifié sur les 2000C alors que pour le rafale, seul les pilotes actuellement dessus doivent savoir les piloter, sans parler du nombre d'équipages encore en formation) Et accessoirement on parle d'hommes et non de machines, donc il y a des vacances, des congés maladies, des stages divers ... qui doivent diminuer le nombre de pilote à l'instant T alors que sur un avion on peut théoriquement les maintenir opérationnels presque 95% du temps. C'est aussi/surtout une question de compétence. Pour partir à deux, il faut un pilote et un NOSA et les seuls NOSA sur rafale sont dans l'escadron nucléaire. Les biplaces des autres escadrons servent plus à l'instruction. Sinon il y a aussi des NOSA pour les 2000D qui opèrent en Libye.

Même sans augmenter la production de rafale, rien que d'augmenter la production de pièces détachés pourrait suffire à augmenter significativement le nombre d'avions disponibles. Sinon on pourrait aussi essayer de se trouver des ravitailleurs supplémentaires. C'est peut-être long de produire de nouveau A330MRTT (quoique d'occasion il doit falloir 24H pour acheter/réquisitionner un A330 et pendant la guerre des Malouines il n'a fallut qu'un peu plus de 2 mois au anglais pour développer et construire des ravitailleurs à partir des Vulcain) Entre les A310 et A330, ça ne doit pas être bien dur de trouver des cellules d'occasion. Sinon avec un peu de chance, il doit être possible de trouver des ravitailleurs d'occasion sur le marché internationnal, je pense principalement aux US mais d'autres pays renouvelant leur flotte pourrait être intéressé.

Un lapsus révélateur ? Maintenant il n'y a que la France qui fait la guerre ? A croire que les français pensent qu'on a des rafales super performant et économique qui nous permettent d'avoir les moyens financiers de faire l'intervention. Faut dire que vu le nombre de typhoon qu'il faudrait pour remplacer un rafale en air-sol, les anglais ou italiens ne sont pas prêt d'en avoir les moyens.

En tout cas on comprend que ce n'est plus une simple modernisation comme c'était vendu lors de leur mise en service.

C'est le cas. Mais en France je crois que c'est 3 mois (évidemment prolongeable à 6 mois si on parle d'un état de guerre permettant de justifier les pleins pouvoir)

C'est à confirmer, mais j'ai entendu dire (une fois donc j'aimerais bien d'autres sources) que même la tôle aurait des traces de rouilles et doit donc être retravaillée. En apparence, il y aurait eu un "défaut" sur la première série au standard F1. Vu qu'il y a eu un arrêt de production après la première série (enfin on devrait plutôt dire présérie) de 10 M, ce n'est pas forcement aberrant. C'est peut-être ce qui explique pourquoi on a autant de mal à se décider pour les moderniser. S'il s'agit de cellules "pourries", c'est vrai que ça ne sert à rien de les moderniser ou alors il faut les moderniser complètement en changement aussi les parties douteuses ce qui peut expliquer un prix presque comparable à des avions neufs.

Si je comprend bien on fait la guerre à iso budget ? On ne peut quand même pas dire que la guerre en Libye était déjà prévue et financé. Pour une fois qu'on a une guerre largement soutenu (enfin à 66%) par la population, ce serrait l'occasion idéale de justifier une augmentation du budget militaire. Et si le budget suit il n'y aura plus de problèmes pour continuer la formation de nos jeunes pilotes ou pour maintenir une bonne disponibilité.

Dans mes souvenirs, il a été refait à neuf (faut dire qu'ils ont presque tout changé) et peut de nouveau voler.

Je sais, j'ai lu trop vite. Pour le mirage 2000C (ou EG, je ne sais plus du terme officiel), il a été reconstruit presque complètement et a permis à HAL (l'entreprise aéronautique national grecque) de se préparer pour la futur commande des 2000-5. Je crois que c'était plus un transfert de technologie qu'un simple avion à reconstruire.

Comme tu dis, c'est très politique. J'ai l'impression que d'un point de vue politique, vaut mieux perdre cette capacité que rajouter encore des surcoût. Et puis, il y a des typhoon pour tirer les B61 :lol:

En France on a presque 200 Lecler qui n'attendent que l'occasion de se sortir. Je suis d'accord que ça ne fait pas léger ni humanitaire, mais un rafale non plus. On n'intervient pas pour faire de la police mais pour affronter l'armée régulière de Kadhafi et son armement lourd. Pour une fois qu'on a un conflit avec l'appui de la population locale et qu'on ne doit affronter que des moyens lourds, autant en profiter. Pour le transport, on est encore en saison creuse donc il doit être possible de réquisitionner plusieurs Ferry de la SNCM (qui ne servent que l'été pour la plupart) et on doit bien avoir 2 ou 3 BPC/TCD. En plus vu qu'on veut réduire nos effectifs de char lourd, on pourrait en vendre aux rebelles (dans un premier temps avec instructeurs)

Pour la capacité nucléaire tactique, je dirais presque que c'est une non surprise. Les F117 et F22 n'en sont (étaient) pas capable. Et si le tir d'arme nucléaires tactique était une mission importante pour l'USAF, ils auraient remplacer leurs B61 par une sorte d'ASMP depuis longtemps. De toute façon l'usage du nucléaire tactique par les américains est assez improbable. Ils vont d'abord utiliser leurs B2 (la seule escadrille au monde qui a déjà largué des bombes nucléaire hors exercice) ce n'est que si ça ne suffit pas et qu'ils ont vraiment besoin de larguer des centaines de bombes que les F15 et F16 pourront participer. Enfin reste à trouver un scénario le permettant sans passer par la case SNLE. Pour un problème en Europe, les Français risque d'être plus rapide et d'utiliser leurs ASMP. Reste à régler les problèmes en Turquie et en Corée. Pour la Turquie les B61 qui y sont stocké doivent encore avoir des messages d'insultes destiné aux communistes de l'URSS. Je ne suis pas sur qu'elles soient prévus pour autre chose. Pour la Corée du Nord, je crois que vu la modernité des défenses aériennes, on pourra y envoyer les B52 ou les F15/F16 sans problèmes. En plus s'il s'agit de passer après un B2 qui a déjà largué quelques bombes nucléaires, la capacité de détection des radar risque d'être fortement réduite. Je ne suis pas sur que dans ce cas la furtivité soit très importante.

Oui, on a bien restauré un 2000C posé sur ventre à 30m de profondeur en Grèce. Enfin là on parle d'un vieil avions (il doit être retiré quand ? dans 10 ans ?) mais surtout de la Belgique qui a déjà mis en réserve la moitié (enfin presque) de ses F16. Ils doivent pouvoir s'en passer et se contenter de ressortir un de ceux mis en réserve ou simplement s'en passer et avancer de quelques mois (semaines ?) la prochaine réduction d'effectifs. EDIT: en fait c'est un F-16 néerlandais, mais ça ne change pas grand chose.

Je vois pas trop pourquoi on parle de la futur loi d'interdiction des véhicules historique en ville ici. Ce n'est pas du tout un problème de pollution, c'est juste une façon de remplacer la prime à la casse. Parce que sérieusement vous croyez que le parisien qui ne fait que 5 000 km par ans et principalement hors de Paris (bah oui il utilise le métro pour les trajet intra muros) polluera moins en changeant de voiture tout les 8 ans ou 40 000 km? Au fait le parking souterrains de Paris réservé au stockage de très longue durée de belle voiture (ou de collection) risque de faire faillite vu qu'aucune voiture de collection ne respecte les normes et ne peut avoir de pastilles vertes.