ARPA

La c'est assez facile à faire. Un Clemenceau modernisé (25 000 tonne) y arriverait quasiment. Installer des catapultes de 75m et renforcer le pont comme sur le CdG devrait être assez facile. La c'est sur qu'un petit PA aura une autonomie beaucoup plus réduite qu'un PA plus grand avec le même GAE. Bon reste à connaitre aussi la mission. Un petit PA2 ne servant de PA en complément ou en l'absence du PA1 ou pour un conflit de faible intensité (vu que le PA1 s'occupe du vrai conflit) pourrait avoir de petits défauts comme une plus faible autonomie lui imposant de faire le plein plus souvent (sur les ravitailleur déjà présent pour le GAN1 ou au port si on ne parle que du petit GAN2) Bon c'est vrai qu'un Clemenceau modernisé de 25 000 tonnes ne doit pas coûter beaucoup moins cher qu'un CdG conventionnel (qui ferrait d'ailleurs probablement un peu moins de 35 000 tonnes lège) mais c'est au moins aussi crédible/justifié qu'un PA2 de 75 000 tonnes vu le contexte financier.

Il faut quand même relativiser. Ce n'est pas parce que l'avion n'a plus les meilleures puces qu'il est obsolète. On ne modernise pas nos missiles et nos avions tous les 2 ans. Qu'il faille le faire tous les 10 ans, d'accord mais pas beaucoup plus (enfin si on ne modernise que par morceau, il faut peut-être de petite modernisation tous les 2 ans) Au fait certains radar terrestre de l'armée de l'air française ont 40 ans et utilisent toujours les même processeurs qu'à l'origine (et le même programme depuis au moins 20 ans)

Et alors ? j'ai l'impression que quand on passe au nucléaire "stratégique", ce qui compte c'est de faire beaucoup de dégâts et on néglige complètement les dommages collatéraux. Tant que la bombe atteint le minimum souhaité, c'est suffisant. Si elle pète plus fort, bah tant mieux. Normalement il n'y a pas de troupes alliés à proximité. Bon ce ne serrait pas vraiment valable pour du nucléaire tactique, mais les lance roquette à tête nucléaire ont été retiré du service depuis longtemps et je ne crois qu'on ferra du CAS avec nos armes nucléaires tactiques (ou préstratégiques) D'ailleurs sur nos futurs TNO, je me demande si elles font vraiment 100KT ou si elles font au moins 100 KT. L'approximation se justifiant par l'absence d'essais (et en plus on s'en fout un peu) ce qui expliquerait pourquoi elles sont officiellement moins puissantes que les TN75 qu'elles remplacent. Je serrais beaucoup moins catégorique. Pour une équipe qui dispose de la matière première (qu'on trouve partout mais en très petite quantité) et de quelques spécialistes (ce n'est pas ce qui manque avec presque 500 centrales nucléaire en activité dans plus de 30 pays) c'est assez facile de construire un bombe H de plus de XX KT. Pour la production en série de bombe furtive de petite taille pouvant être embarqué dans une fusée ou dans un avion et supporter beaucoup de G, ce serra une autre histoire. Mais juste produire une ou deux bombe H pouvant être livré en camion ou navire kamikaze, c'est à la portée de beaucoup de pays. J'avoue que je viens de lire "La somme de toute les peurs" de Tom Clancy ou des terroristes sont presque arrivé à faire une bombe H ce qui est assez inquiétant vu le peu de moyens qu'ils ont par rapport à un état pas trop pressé (même s'ils étaient aidés par un ancien allemand de l'Est directeur de l'ancien programme secret de fabrication d'arme nucléaire qui apporte miraculeusement du tritium et les machines outils ce qui permet de transformer une vielle bombe A non explosée)

Ok, ça dépend ce que tu veux savoir alors. Oui on a des centaines de chasseur en France et notre principale base se trouve à Chateaudun avec des dizaines mirage III, F1, IV et 2000. Bon si on veut s'en servir à l'instant T, il ne nous seront pas plus utile que le CdG en pleine IPER. Et si on veut les remettre en service, ce serra aussi rapide que nos 6 SNLE retiré du service au cours des 20 dernières années. Pas toutes non. Les EAU n'ont que des F16E/F et des mirage 2000-9. Bon c'est vrai c'est un pays riche, mais même la Belgique ou les Pays Bas n'ont que des F16 modernisés. Bon d'accord c'est pas les même effectifs. L'USNavy n'a que des Hornet en avion obsolète sauf qu'ils sont bien plus moderniser et performant que nos 2000B/C Bon d'accord ce sont des américains. La Suède n'a que des gripen, bon d'accord ils ont été obligé de les recevoir pour que Saab ne fassent pas faillite. Alors oui toutes les forces aérienne du monde à l'exception de celle de petite taille, des pays riches ou des grandes puissances ou ... ont une part de leur parc qui est obsolètes. Mais de toute façon quand on regarde la capacité de déploiement pour un conflit de grande intensité on ne regarde que les avions moderne. A ton avis pourquoi des petits pays comme le Qatar, la Belgique ou les pays bas arrive à déployer autant d'avions et surtout à réaliser autant de mission qu'un pays comme le Royaume Unis ? (qui est encore pire que la France) Bah oui ce sont les seul avions "moderne" qui pouvaient opérer sur le CdG jusqu'à l'arrivé du rafale. En 2007 (il y a 4 ans) c'était notre seul capacité air-sol ou air-mer depuis le PA donc heureusement qu'ils ont été modernisé jusqu'en 2007. N'empêche qu'ils ont une cellule pourrit qu'on croirait vieille de plus d'un demi siècle. Si on avait géré à la suédoise avec une livraison d'une douzaine de rafale depuis 96 (date prévu initialement) on aurait actuellement 180 très moderne et encore quelques mirage 2000 modernisé. Si plutôt que de développer le SEM et le mirage 2000 on ait pu commander des F1M et des F1E (à partir des C) et mirage 4000 pour l'armée de l'air, on aurait actuellement en plus des rafales des 4000 modernisés très performant aux coté de F1 logiciellement aussi performant que nos SEM. Désolé mais j'ai du mal à trouver qu'on a des effectifs potables ou à croire que c'est la fatalité.

On avait quoi en Libye ? 10 rafale et 6 SEM ? un PA capable d'embarquer 16 rafale en plus de 2 E2C et 2/3 hélicoptères répondrait à la plupart de nos besoins.

Un F22 de porte-avions aurait été un F22 avec une crosse d'appontage pas un F35. Et au fait le F18 n'a jamais été considéré comme un appareil de supériorité aérienne lourd surtout à coté du gros F14. Même le super hornet paraît petit et peu performant à coté. (mais le F35 paraît presque économique lui) La marine a décidé de supprimer les F14 pour les remplacer par des avions polyvalent puis par des F35 uniquement parce que quand on n'a qu'une soixantaine d'avions (par GAN) on ne peut plus se permettre d'en avoir de trop spécialisé.

En pratique ça fait vraiment beaucoup moins. Tu as du oublier la dernière vague de retrait. Je me contente de reprendre tes chiffres et de corriger ceux que je connais (je pense être relativement optimiste). 19 Rafale MF3 (32 -3 écrasés -9 F1 sous cocon - le M1 à la disposition de l'industriel à un standard bâtard) 12/20 SEM (il n'y a que 2 flottille de SEM et elles sont plutôt à 6/8 avions qu'à une vingtaine) 68 Rafale air ( 1 écrasé) ~25 Mirage 2000-5 (une escadrille complète et un détachement) ~40 Mirage 2000N (il n'y a plus que 2 escadrille) ~15 Mirage 2000B (et c'est peut-être même moins vu que tous les mirage 2000 équipé de M53-5 ont récemment été retiré du service) ~50 Mirage 2000C (ce serrait à vérifier) ~60 Mirage 2000D (en apparence il y aurait encore 77 cellules, mais seul 66 pourrait mériter le coût d'une modernisation et je doute qu'il y en ait plus de 60 véritablement utilisables/en ligne même en comptant les 3 escadrilles et les détachement quasi permanent) ~20 Mirage F1 (plus qu'une escadrille et encore il n'y aurait même pas 5 ATAR en état de voler) Donc ça fait un peu plus de 300 avions. Mais les SEM et F1 ne servent plus à grand chose (à part faire la une parce qu'ils sont tombé en panne) les N devraient bientôt perdre encore une ou escadrille (bah oui il n'avait pas été dit que les FAS allaient se contenter de 2 escadrilles ?) et les B/C sont obsolètes. Si on ne compte que les rafale et les D et -5, on n'a plus que 170 avions. Bon à coté du Canada et sa soixantaine de chasseur, ça paraît énorme. Mais si on se rappelle que les Pays bas avaient reçus 213 F16 ou que la Suède à reçus plus de 200 gripen depuis 96, ça fait relativiser. Et encore, je n'ai pas fait de comparaison avec les USA ou un pays équipé d'avions russes ou chinois.

J'ai pas trouvé d'idées pour que l'Afrique du Sud ait une marine moderne qui puisse nous gêner. Pour l'aviation un soutient chinois pourrait permettre de disposer d'une aviation "moderne" et puissante (enfin pour les standards chinois) rien qu'en échange d'une liberté d'exploitation (et d'un soutient politico-militaire contre les occidentaux) Je ne crois pas que la Chine puisse véritablement aider pour les sous-marins, il faudra peut-être une aide russe ou allemande. D'ailleurs dans un scénario ou la France ne conçoit même pas qu'elle puisse subir une attaque, il reste possible de se former chez nos alliés. En l'absence des sous-marins sud africains on pourra y envoyer le CdG (ou alors ça se passe dans quelques mois, juste après le début le IPER) ce qui veut dire qu'avec les E2C et une vingtaine de rafale on arrivera sans trop de problème a avoir la supériorité aérienne.

Bah, il y a bien pire que le Maroc. Et puis si ce n'est pas nous, quelqu'un d'autre le fera (l'a fait même) donc je ne vois pas pourquoi on refuserait de vendre (s'ils pouvaient payer)

Les japonnais ont utilisé cette technique vers la fin de la seconde guerre mondiale. Leurs PA sans avions n'avaient plus aucun intérêt opérationnel, mais c'était de bonnes chèvres. Bon ça sent le roussi quand on commence à appliquer cette stratégie et qu'en plus on interdit aux rares pilotes de revenir vivant. Sinon il faut quand même reconnaitre que les cuirassés pourraient probablement encaisser beaucoup de coup au but avant d'être hors de combat et encore plus avant de couler. Si je me souviens bien un cuirassé (sans équipage) n'a pas coulé suite à l'explosion d'une "petite" bombe atomique à quelques centaines de mètres. Un navire moderne, bien compartimenté et avec un bon blindage pourrait ne pas craindre les armes "artisanales" et pouvoir encaisser plusieurs armes anti capital ship (qui risquent malheureusement de proliférer avec l'augmentation du nombre de pays équipés de navire de guerre de plus de 40 000 tonnes, de 2 dans les année 90 on va passer à 6 en 2020) Ce serrait intéressant de savoir combien coûte le blindage. Sans aller jusqu'à la construction de cuirassé, ce serrait peut-être intéressant de construire quelques FREMM blindés capable de s'approcher des côtes sans craindre de se faire tirer dessus, ou de servir de leurres (avec leur blindage j'ai peur que leur SER soit équivalent à celle du CdG) et d'intercepter les attaques destinés au navire amiral qu'elles protègent. Et une sorte de cuirassé serrait peut-être une bonne cellule pour accueillir les systèmes du frappeur (quoique on perd la notion économique, je dois m'américaniser)

Mais pour l'instant j'assume complètement. Les Indiens et les EAU pourraient nous commander leurs (126+des options et 60) rafales d'ici quelques mois et ces 2 gros contrats pourraient motiver d'autre pays. La Suisse pourrait vouloir se dépêcher (même si c'est pas dans leurs habitudes) pour bénéficier du taux de changes et pour obtenir le droit de produire certaines pièces détachés de tous les rafales (et donc faciliter l'augmentation de la cadence des usines française par une délocalisation partielle) et si tous le monde commande des rafales et que la liste d'attente s'allonge un quatrième contrat (Qatar, Koweit, Brésil, Grèce, Oman ...) pourrait être signé (mais il s'agira probablement plus d'une promesse d'achat et d'une réservation de la ligne de production que le commencement de la production d'avion pour ce pays)

En fait c'est pas tant que ça. Avec les économies obtenu par l'effet de série on dépasse à peine les 100 milliard d'euros. Cela correspond à peine à 2 ans de budget de la défense. Si on passe en "économie de guerre froide" avec un retour de 2 à 4% du PIB sans modifier nos dépenses actuelles on arrivera à économiser de quoi se payer tout ça en moins de 2 ans. Si on considère qu'on a presque 20 ans pour trouver l'argent (bah oui notre industrie militaire n'est pas capable de produire autant en 2 ans, il faudra au moins 10 ou 15 ans et plus probablement 20 ans) ça devient crédible. Ensuite pour les coût d'entretiens, ils ne suivront pas forcement. Ce n'est pas parce qu'on a 2 fois plus d'avions qu'on aura 2 fois plus de pilotes. On risque d'attribuer un avion par pilote comme pendant la seconde guerre mondiale donc on ne ferra pas (beaucoup) plus d'heures de vols que maintenant. Pour les GAN (on en aura que 2 ou 3 pas 4 quand même) c'est un peu pareil ils risquent d'être moins souvent en opération que le CdG et nos SNA n'auront qu'un équipage (et peut-être même moins avec ceux en IPER) Bon le problème c'est que si on a le même budget entretien mais avec 2 fois plus de matériels, on risque de ne pas être globalement plus efficace qu'avant. J'allais oublié, si on ne se trouve pas rapidement (d'ici 20 à 40 ans) un ennemi bien méchant on aura payé tout ça pour rien alors qu'une armée comme celle d'aujourd'hui suffirait et plutôt que de passer de 300 à 600 chasseurs, on pourrait réduire à 200 chasseurs.

Ok, ça me rassure un peu, j'avais du mal à comprendre pourquoi. En Libye ou aux EAU, on arrive bien à coopérer entre l'armée de l'air et des -9. Bon l'exploitation ne serra peut-être pas idéal, mais c'est toujours mieux que rien. En plus pour des OPEX, un détachement de quelques mirage 2000-9 me paraît bien plus rentable qu'un détachement équivalent de 2000C/D/-5 En fait plus que pour remplacer nos D (qui ont encore du potentiel et sont bien adapté pour les OPEX au coté de nos alliés) on pourrait remplacer nos 2000C. Si on se contente de garder les vielles cellules (les récentes pouvant être revendu à un bon prix au Brésil) on récupèrera de quoi former une grosse escadrille capable d'assurer de petit détachements quasi permanent (au choix: Tchad, Djibouti, Guyane, Islande, Lettonie) et ça permet de repousser de 5 à 10 le remplacement de cette escadrille par des rafales. En plus si on s'en sert comme "d'avions coloniaux" on a à peine besoin de les adapter aux standard de l'armée de l'air vu qu'ils devront opérer isoler du reste de l'AdA. Et il s'agira d'avions parfaitement crédibles (ce qui n'est pas vraiment le cas des 2000C qui à part au Tchad risquent de trouver plus fort qu'eux) La France n'en a jamais eu les moyens, mais en rêvé quand même. La France ne l'a pas financé (officiellement) mais a quand même bien aidé. Par exemple Dassault pouvait officiellement puiser dans le stock de M53 du 2000 en cours de développement pour faire voler son 4000 et je me demande si ce n'était pas aussi le cas pour d'autres pièces détachées (siéges éjectables, avionique ...) ou pour les consommables (huile et kérosène par exemple) La plupart des études du mirage 4000 pouvaient faire partie des études pour la "famille mirage 2000" Ensuite il y a eu des rumeurs comme quoi un pays du proche Orient (probablement l'Arabie Saoudite, peut-être l'Irak même si j'y crois moins et Israël qui reste éventuellement envisageable) aurait (ça reste du conditionnel, il s'agit quand même d'une forme de corruption) financé une partie du 4000 pour avoir un moyen de pression sur les USA et être sur de pouvoir s'équiper de chasseurs lourd (pour faire face aux F14 iranien) Finalement les USA ont accepté de livrer du F15, le Tornado pouvait aussi servir de moyen de pression et l'Irak avait déjà du mal à payer ses F1.

Je dirais même qu'à partir du moment ou on veut un GAN avec une efficacité comparable (pas forcement aussi puissant, mais quand même comparable) aux GAN américains, il faut que notre PA puisse opérer tous leurs avions presque aussi bien que leurs PA. Notre aéronavale a connu de gros problèmes à la fin du XXeme siècle parce qu'on ne pouvait pas s'équiper des même avions que les américains. Au tout début ce n'était pas très gênant, vu qu'on n'avait pas besoin d'opérer de bombardier nucléaire A5 et on pouvait se contenter des chasseurs léger (F8, A4) mais très vite on n'a pas pu renouveler notre flotte (et développer des avions performants juste pour la marine coutait trop cher) On a (failli avoir ?) le même problème avec le CdG (prévu dés l'origine pour les F18E/F/G mais pas pour des E2C) Je suis persuadé que le CdG aurait lui aussi été incapable d'opérer des F14. Et en fait je me demande même s'il serra capable d'opérer des F35C (presque 50% plus lourd que le rafale à vide donc peut-être aussi à l'appontage) Si le futur drone ou AWACS de l'USNavy a besoin des catapultes de 90m et que sa masse maximale correspond au maximum que peuvent supporter les CVN américains, on risque de ne pas pouvoir l'utiliser pleinement sur le CdG. Au fait même sans rien changer (de plus que ce qui est prévus) à l'armée de l'air, on pourrait très bien l'équiper d'une escadrille de rafale M au lieu des C. Quand la marine aura besoin d'équiper ses 2 PA (ce qui n'arrivera presque jamais vu qu'elle ne peut fournir l'escorte que d'un seul GAN) les rafales M se déploieront sur le PA plutôt que sur une base terrestre comme les autres escadrilles de l'AdA. Il faudra "juste" former les pilotes aux appontages et catapultages (donc probablement installer cette escadrille sur une base simulant une piste d'appontage et/ou envisager un détachement quasi permanent d'un petit nombre de pilotes et avions sur un PA) et payer les 10% de plus que coûte la version M.

On parle du F35 de 2015/2020, du rafale de la même période, donc évidemment que je parle du Super Hornet (F18E/F ou G) et même avec toutes les améliorations logicielles actuellement envisagées.

Encore faut il que ça chute. Je te laisse imaginer comment devra se justifier le politicien qui a signé ça quand ils recevront des rafales payé trop cher et en avance car le franc aura encore augmenté.

Le problème c'est que ça va bientôt faire 10 ans que je perd tous mes paris, donc je vais attendre un peu. :'( Mais sinon c'est vrai que tous les signes sont là pour annoncer une future exportation. Mon coté optimiste dirais même qu'il est possible qu'on apprenne 4 exportations pour un total de plus de 200 rafales d'ici 1 an. :oops: J'espère juste qu'on ne me citera pas dans 3 ans pour se moquer de moi. :-[

Je veux bien que le rafale soit un superbe appareil, mais il est quand même très proche du F18. Si on compare leurs niveau technologique le F18 doit même être plus moderne pour son radar et son avionique.

Je reste persuadé que si la Suède a pu concevoir (presque) seule un avion de combat (presque) aussi performant que ceux de sa génération la France pourrait le faire pour la prochaine génération. Si l'avion français de 6eme génération doit utiliser un réacteur américain ou anglais construit sous licence par SNECMA, ça ne me choquerait pas plus que ça. Bon si on n'arrive pas à exporter au moins 2 ou 300 rafale, ça risque de ne pas se faire. (par contre si on arrive à vendre une centaine de rafale au Moyen Orient et à remporter l'appel d'offre Indiens d'ici 5 ans, on pourra être optimiste sur l'avenir de Dassault comme constructeur aéronautique militaire)

Je crois que les alertes à 3 minutes, c'est (enfin c'était) surtout pour la PO. Et pour les FAS de nos jours, j'ai peur que l'alerte soit plus à 1 heure qu'à 15 minutes. Je ne suis même pas sur que l'ASMP soit déjà monté sous rafale. Le personnel doit être sur place, un avion est disponible et opérationnel et c'est la même chose sur la base des KC135 mais il risque de falloir un peu plus que 15 minutes pour que tout le monde prenne l'air. Bon, on a régulièrement des exercices avec une alerte à 15 minutes (ou moins) mais ce n'est pas une situation permanente. Bon ça doit aussi dépendre de la FOST, mais quand 2 SNLE sont en mer en position de tir et qu'il n'y a pas de crises internationales, on n'a aucune raison de laisser les FAS en alerte.

Il n'y a rien à rembourser. Personne n'a encore payé une commande de plusieurs F35 de série. Ils ont juste payé pour le développement et "promis" qu'ils étaient intéressé par des versions de série. Pour rappel, on ne parle que d'une soixantaine d'avions pour les 2 versions. Aux dernières nouvelles, les Anglais pourraient ne vouloir que 50 F35 (B ou C) et peut-être même moins quand on entend parler de configuration ou le CVF n'embarquerait que 12 chasseurs. Les Italiens risquent de n'en vouloir qu'une quinzaine de F35 pour remplacer leurs 18 AV8B. A ma connaissance ils n'ont pas encore affiché la répartition entre les A et les B qu'ils souhaitent avoir, mais ce serra une grosse majorité de A (produit presque localement) D'ailleurs vu que le Cavour reste en méditerranée, il n'y aura pas de grosses pertes capacitaires à remplacer les F35B par des F35A et KC767. Pour les autres pays (Espagne, Japon, Australie, Korée du Sud) on se doute bien qu'ils sont intéressé par des F35B, mais ils ne l'ont pas encore dit et pour la plupart ils ne participent même pas au programme. C'est juste des prospectives de vente comme celle qu'on voit pour le rafale depuis 10 ans. Ce qui est marrant c'est que le successeurs aux Tridents II américains (associé à la prochaine génération de SNLE) pourraient prendre beaucoup de poids ce qui imposerait des SNLE encore plus cher ce qui ne plairait pas vraiment aux Anglais. Il est possible que même sans problème sur le F35, ils préfèrent rester au trident ou collaborer avec les français et leurs "petits" missiles. Tu oublies le F18E/F. La marine américaine va quand même continuer à s'équiper d'avion ou d'UCAV, les anglais pourraient faire pareil. En plus les CVF sont assez gros donc ça m'étonnerait qu'ils se retrouvent comme la France des années 70/80 avec des PA unique au monde, trop petit pour accepter les avions américains (F4, F14, F18) et trop gros pour se contenter de petit STOVL.

Si on veut un UCAV capable de faire les même mission que les rafale (ou B2 ?), il faut qu'il ait une vitesse comparable autour du Mach. Donc 20H de vol à 900km/H, ça fait aussi un rayon d'action de 9000 km. S'il s'agit juste de frapper en Libye, on n'a pas besoin de PA. Et même ailleurs si on développe un minimum nos bases outre-mer (dans nos DOM, au Tchad, à Djibouti, au EAU ...) Enfin si on fait un UCAV à partir du Neuron, il risque d'avoir une taille plus comparable au rafale qu'au B2, donc hors ravitaillement il ne pourra pas avoir un rayon d'action beaucoup plus important. Le rafale a été conçu pour être piloté, donc pour des vols n'excédant pas une dizaine d'heure avec ravitaillement. Le même en version drone pourrait très bien avoir une réserve d'huile nettement plus importante (qui occupe toute la place libéré par le cockpit, le pilote et son siège éjectable) lui permettant de faire des vols de 20 ou 30 heures. Enfin on perd quand même l'intérêt du drone s'il faut le ravitailler (éventuellement en vol) toute des 3 ou 4 heures.

Je crois que le problème, c'est le premier PA chinois opérationnel dans pas très longtemps.

Si on répond oui, il faut aussi expliquer pourquoi on ne peut pas et on ne doit pas intervenir contre Bush ou Blair (il y a quelques années une intervention contre eux aurait pu se solder par une guerre nucléaire donc encore plus de morts) Sinon pour Kadhafi, c'était loin d'être un inoffensif vieillard. Par exemple notre détachement de mirage au Tchad ne sert qu'à l'empêcher de venir.

En fait je pense qu'il faut presque un an de préparation aux pays africains et supposer qu'on ne verra rien. En un an avec des budgets "suffisant" il doit être possible de former du personnel en Suède (pour les SSK, c'est plus compliqué) Quand au Mozambique ou à Madagascar, il faudra probablement un véritable détachement chinois (avec des pilotes instructeurs et des techniciens de l'industriel en grand nombre) pour que leur aviation ressemble à quelque chose. Bon on peut aussi avoir presque le même scénario jusqu'à l'attaque surprise. A ce moment le premier C130 qui se pose "pour problème technique" sur une de nos îles se fait accueillir par notre gendarme et sa quinzaine de soldat. Pendant la bataille, les français arrivent à prévenir de ce qui se passe et arrivent peut-être même à garder le contrôle de l'île (à 15 contre 100 ce n'est pas forcement perdu si les 100 sont à découvert sur une piste et ont le mal de l'air) ou à se rendre avec très peu de pertes de notre coté et en démoralisant ceux d'en face. Les autres détachements ont le temps de se préparer et causent donc un grand nombre de pertes. On avait un SNA dans le coin qui arrive à repérer et couler discrètement les sous-marins sud africains. Les rafale rappliquent en quelques heures et à peine arrivé repartent pour intercepter les J10 partis soutenir un débarquement ou attaquer nos avions/navires de transports. Les Sud Africains déploient 10 de leur gripen avec leurs meilleurs pilotes et mécaniciens sur Europa mais reçoivent presque aussitôt la visite de 2 rafale avec 6 AASM chacun et perdent donc 10 gripen et un C130 (ou alors on détruit juste la piste et on récupère les avions comme prise de guerre) Les rafales récemment basés à Mayotte et à la Réunion mènent une série de raid sur les bases aérienne et les port des pays voisins détruisant la quasi totalité des forces aériennes et des marines. Le GAN chinois s'aventure trop près de la zone de combat (interdite à tout navire non belligérants) et on abat une partie de son aviation et leur SNA sont coulés (enfin là même si personne nous croit, on y est pour rien ce sont les américains qui se sont défoulés) L'Union Africaine capitule. Les Comores qui nous avaient déclaré la guerre en même temps que les autres pour pouvoir prendre Mayotte se trouve en guerre civile avec Anjouan et Mohéli qui demandent à être rattachés à la France et obtiennent un statut de protectorat français (précédant un futur rattachement à la région de Mayotte et une départementisation), l'île Maurice est placé "provisoirement" sous contrôle français et pourrait redevenir colonie français (enfin ça remonte à très loin, mais il y a une grosse minorité de francophone donc c'est jouable) Les Comores (enfin juste l'île de Grande Comore vu que le reste du territoire vient d'être rattaché à la France) l'Afrique du Sud, le Mozambique et Madagascar doivent verser des indemnités (qui peuvent aussi comprendre la cession d'îlot ou la redéfinition de la ZEE) à la France. Et pour finir la France est admise dans l'UA et son "occupation" de plusieurs îles habités (5 du coup si on rajoute les conquête territoriale) est reconnu comme parfaitement légitime. En plus vu que le rafale a fait la preuve de son extraordinaire puissance (même/surtout face aux J15 chinois) et vu qu'on s'est rendu compte qu'on était déjà en guerre presque ouverte avec la Chine, on signe la vente de 150 rafale à Taïwan (avec une option pour une centaine d'autre) ce qui permettra à Dassault de réaliser d'autres ventes et d'atteindre l'objectif initial des 1000 rafales de produit. Bon j'y crois encore moins.