ARPA

Il ne s'agit pas de missile de croisières naval contrairement aux US. En plus il s'agit peut-être de SCALP français et non OTAN. Et au fait pour les missions, ce qui serrait plus intéressant c'est de connaitre le nombre d'heure de vols, voir même le nombre d'heure de vols en Libye. On aurait peut-être des surprise et la France pourrait passer devant les brit.

Vu qu'il s'agit aussi des "gendarme" du monde, ils peuvent être amené à affronter tout le monde (au moins toute puissance non nucléaire et avec une dictature) Ce serrait pas plus simple de chercher dans quel zone ils ne seront pas amenés à combattre ? Pour un Pakistan islamiste, ça pourrait être l'équivalent d'une dizaine de SSK moderne (donc en réalité seulement 3 ou 4 en mer en même temps) Les USA reste et resteront pour assez longtemps la plus grande marine du monde et même probablement la plus grande force sous-marine, mais face à la somme des autres marines les USA ne sont plus aussi tout puissant. Rien que l'UE a autant de sous-marin (SSK et SNA) que les USA (enfin eux ils n'ont que de gros SNA donc en tonnage, ça doit faire 3 fois plus) S'ils veulent conserver une sous-marinade plus nombreuse que le reste du monde, ils devront passer aux SSK.

Si on a rien d'autre à faire avec des C2 et qu'on n'a pas assez de rafale nounou, pourquoi pas. Théoriquement c'est parfaitement envisageable et ça peut même être opérationnel. C'est d'ailleurs le choix des Brésiliens avec leurs C1. Mais j'ai l'impression qu'on se trouve dans la situation inverse des Brésiliens. Pour les Brésiliens, ils n'ont qu'un nombre très réduit de chasseurs. Ils pourraient éventuellement trouver quelques SEM (mais en bien plus mauvais état que leurs A4 qui doivent être les moins abimés disponibles sur le marché) Mais ils auront de toute façon du mal à trouver beaucoup d'avions adapté au Foch. Les C1 ravitailleurs permettent d'économiser leurs A4 en remplaçant les A4 nounou. C'est aussi un moyens d'avoir plus d'avions disponible vu que le Foch est suffisamment grand pour embarquer tous leurs A4 et C1, ils peuvent envoyer tous leurs A4 disponible en mission ravitaillé par des C1. En fait du point de vue brésilien les C1 ravitailleurs ne présente que des avantages (enfin il y a aussi le coût, mais de toute façon pour le budget des C1 ravitailleurs, ils ne pourraient rien faire d'autre leur aéronavale) Pour la France si on achète des C2, ça risque de se faire au détriment des rafale. Ensuite vu la taille du PA CdG (et du nombre d'avion disponible) l'embarquement de C2 risquerait de se faire en retirant quelques rafale du CdG. Et dans ce cas, il vaut mieux avoir une nounou qui puisse servir d'avion de combat qu'une nounou un peu plus performante mais mono tache (bah oui il faudrait un réservoir interne pour que ce soit vraiment intéressant donc plus de soute)

Désolé j'ai lu trop vite, je n'avais pas vu le "supersonique". C'est sur un STOVL supersonique et presque aussi performant qu'un avion terrestre, c'est une prouesse technologique. Bon c'est dommage que l'avion terrestre de référence (F35A) n'en soit pas vraiment une. Le seul problème c'est que l'utilisateur principal (l'USMC) n'a pas besoin d'un avion aussi performant et qu'il préfèrerait probablement un STOVL plus proche de l'A10 que du F18.

C'est plus de la com pro F35 que la réalité. Il n'y a que 350 F35B de prévus (pour l'USMC et pour l'Italie, aucun autre pays n'en as fait de demande officiel) et il y a eu presque 800 harrier ou AV8 (toute versions confondues) de produits. J'ai vraiment l'impression que le F35 risque d'être le plus mauvais avions jamais produits. Son gros point fort était d'être moins cher et plus performant que tous les autres avions. Mais il va finir par être le plus cher des avions de combats. Sa furtivité était son deuxième atout. Sauf qu'elle risque de ne pas pouvoir être exploité en temps de guerre (avec une quantité de bombes non symbolique et un stockage en plein air et non dans des hangars à hydrométrie contrôlé)

Une citation de Pascal (de la page 256) qui sert de source au Blog de Kovy que Grabber viens de citer comme référence (alors qu'il remet en cause les affirmations de Pascal ...)

Le Cavour et la marine italienne ne sont pas du tout une référence en bonne gestion de l'aéronavale. Ils vont avoir un porte-hélicoptère au prix d'un PA. Mais si on parle d'une petite aéronavale pour un pays "pauvre", on se retrouve avec un format comparable au Brésil, à la Thaïlande ou à l'Argentine. Donc il faut un PA, une dizaine d'avions (éventuellement une vingtaine, mais pas plus, même l'Italie ne prévoit pas plus de 22 F35B pour son gros Cavour) deux ou trois frégates d'escorte, éventuellement des SSK et un navire ravitailleur. On parle d'une aéronavale au rabais pour un petit pays, donc il n'y a pas de SNA ni de croiseur nucléaire chargé de l'escorte. Cela c'est vu en URSS, mais l'aéronavale n'était là que pour montrer son existence et ne servait à rien. Ce ne serrait pas du tout la même chose pour d'autre pays qui ferait le choix d'avoir un PA plutôt que des frégates capable de tirer des SCALP et des SNA. Bon je reconnais qu'un pays qui n'a pas les moyens de se payer une grosse escorte (donc une grosse marine) n'a pas beaucoup d'utilité pour un PA, mais il y a quelques contre-exemple. Enfin ça s'adresse surtout aux pays "mondiaux" qui doivent défendre des îles loin de leur métropole et qui risquent actuellement de perdre face à un micro état à peine capable d'aligner 3 ou 4 navires.

La limite des 200m est une limite arbitraire permettant d'avoir un petit PA "pas cher".Vu que les PA sont payés à la tonne, un PA de 200 m et 20 000 tonnes coutera moins cher qu'un de 250 m et 30 000 tonnes ou qu'un PA2 de 280 m et 70 000 tonnes. Même 200 m ce n'est pas rien, c'est même un gros PA si on le compare au PA STOVL Chakri Naruebet de 180 m, aux invincible de 195m ... 200m c'est peut-être arbitraire, en réalité on pourrait même se contenter de 150 ou 160 m. C'était une taille suffisante à l'époque du Dixmude (8 000 tonnes à vide) qui a quand même été utilisé jusqu'en Indochine. Le but est d'avoir une aéronavale bon marché. Donc même s'il n'y a que qu'un nombre réduit d'avion et qu'il ne peut y avoir qu'un nombre encore plus réduit de mouvement, ça reste intéressant pour un pays qui a besoin de chasseurs embarqués. C'est évident qu'un PA de 150 m n'est pas comparable à un PA de 300 m, mais ce n'est pas non plus ce qu'on lui demande et le prix n'est pas comparable.

La relation franco brésilienne dans le domaine militaire ne dépend pas que de Sarkozy. C'est sous Jospin que la France a donné le Foch au Brésil. Ce n'était même pas une opération commerciale vu le prix proposé. A coté de cette vente, la vente des 2000B/C d'occasion pourrait presque passer pour du vol.

Euh faut arrêter de se focaliser sur le BPC, c'est un peu hors sujet. Si j'ai parlé du BPC, c'était juste pour dire que la France ne voulait pas payer de modif du rafale pour l'adapter au BPC et qu'on ferrait plutôt le contraire (comprendre commander un PA2, un hybride entre PA2 et navire de transport ou rien du tout parce que pu de sous) La question qui se pose, c'est un Cavour, BPE ou LHA "pourquoi faire ?" S'il n'est pas possible d'embarquer des F35B, il serrait raisonnable de réfléchir à une alternative. Dans cette optique si on arrive à trouver un moyen pour qu'un avion non STOVL (qui risque de ne pas être disponible) puisse se poser de façon relativement sécurisé sur un pont plat de 200m, ça vaudrait le coup d'y réfléchir.

J'espère que DCN proposera en option une version avec piste oblique et catapulte(s), sinon vu qu'il s'agit d'un navire de "prestige" ils risquent de préférer un BPE espagnol qui laisse la possibilité de croire à une potentielle mise en service de F35B.

Je l'impression de poser une question bête, mais ce ne serrait pas possible à partir d'un rafale M de l'équiper de parachute et/ou d'une reverse lui permettant de se poser en 150 m sur un PA naviguant à 20 kts ? Bon pour le parachute, ça risque de poser des problèmes sur un PA. En plus ça coutera cher de reprendre un nouveau parachute à chaque fois (c'est pas l'argument principal surtout qu'un rafale M STOL coûtera bien moins cher qu'un F35B) Pour la reverse, ça risque d'être assez compliquer à fiabiliser (il ne faut pas que ça se déclenche en vol, ni que d'un seul coté, ni ...) mais ça pourrait être possible surtout si on accepte de modifier légèrement la cellule du rafale (je pense à grossir le rafale au niveau des réacteurs comme s'il avait des CFT permanent) Bon faudra que le pont du PA soit capable d'encaisser l'appontage dur d'un rafale de 15 tonnes, que les pilotes soient vraiment des pro (ça me parait plus dur qu'un appontage avec brin d'arrêt, donc bien plus dur qu'un appontage avec STOVL) Enfin je doute que ça se fasse, pour la France nos BPC ont un pont trop fragile pour recevoir des rafale M STOL donc on ne va pas en commander pour notre propre usage (même pour le BPC4, on préfèrera un BPC CATOBAR que de s'équiper d'une micro flotte de rafale M STOL) et à l'export personne n'acceptera de financer le développement d'une version du rafale alors qu'ils produisent des avions théoriquement comparables (Typhoon, F18 mais ce n'est que théorique car le Sea Typhoon est très loin d'un rafale M et le F18E/F est trop gros)

Bof, n'importe quel pays peut gagner la coupe du monde. C'est bien pour le moral et pour la politique interne, mais ça change pas grand chose. Bof, ce n'était pas une prouesse technologique (ça l'était il y a 50 ans) Et ce n'est pas non plus très glorieux de faire quelques explosion extrêmement polluantes. Bon a montré qu'on était capable de faire des essais nucléaire contre l'opinion mondial. Enfin on était chez nous, loin des voisins, les grandes puissances étaient plutôt de notre avis (la Chine, les USA ou la Russie peuvent toujours faire des essais) et on a promis de ne pas le refaire. C'était beau, mais un discours sans action ça ne sert pas à grand chose. On dirait presque le discours des papes essayant d'éviter les bains de sang du moyen-âge. J'aurais tendance à dire que le déclenchement de l'opération harmattan montre plus notre poids que ce discours. Enfin vu comment ça se passe et comment on a militairement du mal à faire ce que le politique exige, ça montre peut-être plus nos limites que notre puissance.

12 peut-être pas, mais plus que 7,5 et sur le rafale il est même possible de dépasser les 9G réglementaires. Dans mes souvenirs le rafale pouvait faire 10,5 ou 11,5 G en situation d'urgence. Ce qui est sur c'est qu'il faut un rafale en configuration légère sans charges externe. Pour le plein interne, on ne parle pas d'un F35 mais d'un rafale donc ça reste un petit réservoir interne qui n'aura jamais 10 tonnes de kéro.

Oui. Dés que tu as un missile qui te fonce dessus. Dans le cas d'un rafale, il largue ses charges externe (réservoirs, bombes et même SCALP) puis prend un virage à 11 ou 12G. Le pilote va frôler, perdre une fortune en équipement et user prématurément son avion, mais si ça lui permet de survivre et de ramener son avion c'est quand même utile. Enfin pour le F35 on parle d'un avion furtif, donc tout comme le F117 il est invulnérable aux missiles... enfin presque :lol:

C'est quoi le mieux ? une grande puissance régionale ou une petite puissance mondiale ? Même avec Charlemagne, on ne contrôlait pas du tout l'Asie (et l'empire Chinois) ni l'Amérique ou l'Afrique et plus près il y avait aussi l'Empire byzantin. En fait je ne suis pas sur qu'à cette époque l'armée de Charlemagne faisait partie du top 5 mondial. (c'est quand même probable, mais ce serrait à vérifier) Actuellement même si on est un petit pays, on a une influence mondiale et même très importante dans certaines région. Rien que de pouvoir proposer des rafales au Brésil ou à Taïwan, c'est bien plus que ce que pouvais proposer Charlemagne. Même ses relations avec l'empire byzantin étaient extrêmement réduite.

Reste à espérer que le rafale ait une carrière comparable... En bon point, comme le mirage III, le rafale est quand même l'un des avions les moins cher du marché.

Quand le rafale sera là en assez grand nombre ... t'as d'autre blagues dans ce style ? Actuellement on en est réduit à utiliser les 2000N des FAS et les vieux F1 qu'on aurait du retirer du service pour un conflit "important". Et si on ne déploie pas plus d'avions, c'est uniquement parce qu'on n'en est pas capable. Enfin c'est même à se demander si on a les moyens de payer les militaires, alors payer des armes ... Comme si on avait besoin de se payer une armée, d'ailleurs comme c'est affirmé par le livre blanc et confirmé (ou pas) par la Libye, on ne ferra jamais d'opération de grande ampleur. Avec un peu de chances nos politiques pourraient décider de reconsidérer la place de la défense suite à l'opération en Libye.

Bof, dans 6 mois la Libye pourrait avoir un nouveau gouvernement et une armée à reconstruire complètement. L'achat de Mirage 2000C pourrait être une solution plus économique, plus raisonnable et plus rapide que celle de -5/-9 ou de rafale. La Libye aura besoin d'une aviation et pourrait aussi s'en servir pour remercier ses "libérateurs". Enfin la Libye n'est qu'un exemple. Pour les pays qui prévoient de n'utiliser leurs avions que 50 heures par ans, nos 2000C pourraient avoir une seconde carrière. Même le Brésil pourrait être intéressé, ça ne remplacera pas les rafale du FX2 mais ce serra quand même un progrès par rapport aux F5 actuellement en service.

Je ne suis pas sur du tout. L'équipage c'est engagé pour faire son boulot. Ce n'est pas forcement très drôle de rester 18 mois à voir ses collègues travailler à la télé alors qu'on n'a rien à faire et qu'on doit attendre dans un placard.

L'installation des mica IR ne devrait pas être très compliqué. On doit pouvoir les placer à la place des magic et pouvoir s'en servir pour les même mission. Bon on ne pourra pas profiter de toutes les capacité du mica, mais c'est mieux que rien. De même pour les Mica EM, si on ne change pas de radar on risque de ne pas pouvoir en tirer sur plusieurs cibles. Mais le mica EM devrait quand même permettre une légère augmentation de performance par rapport au S530. Bon c'est vrai que pour les 5 prochaines années, ce ne serra peut-être pas capital s'il reste quelques magic et S530. En plus si on prévoit de les retirer du service d'ici peu... D'un autre coté une modernisation à minima permettant juste de tirer des mica (IR et EM) ce qui les laissera crédibles pourrait être intéressante et peu couteuse surtout qu'elle pourrait être amortie par une vente. C'est sur que ce n'est pas dans les habitudes de la maison, mais ça pourrait changer. Entre la Libye, l'Irak, l'Argentine ... le marché pour des avions de combat en fin de carrière est loin d'être négligeable.

Tu veux dire que ce n'est pas uniquement un problème financier ? Un PAN2 doit coûter 3 Md€, les 20 rafales M et 2 E2C ne feront "que" doubler le budget. Enfin j'ai du mal à voir la différence entre un programme particulier et ce qui plombe le budget de la marine. Presque tous nos équipements sont des programmes particuliers et plombent le budget de la marine. Les SNLE ou l'aéronavale consomment la quasi totalité du budget de la marine, mais je doute que la marine puisse disposer du même budget sans ces composantes. Et si c'était le cas, ce serrait illogique ce n'est pas du tout la même mission que des frégates ou patrouilleurs.

D'ici le 24 juin, ça reste court comme préavis. L'Italie parle aussi de retirer ses troupes, c'est déjà fait pour les US. On va finir par se retrouver seul en Libye...

Enfin tout dépend comment on calcule les probas. Si on regarde les fait, on a perdu la guerre face à la Prusse et la première guerre mondiale n'a pas été la guerre éclair qui nous aurait permis de récupérer l'Alsace. Mais quelques années/mois avant la guerre, les dirigeants français devaient penser le contraire.

Enfin peu de pays ont une recherche aussi peu performante que les USA. Regarde le programme F35. Pour 10 fois le prix du rafale, ils ont un avion un peu plus furtif, mais moins rapide, avec moins d'autonomie, une plus faible charge utile et probablement une maintenance plus complexe. Je ne suis pas sur du tout que ce soit rentable. Le pire c'est que le F35 ne sert strictement à rien pour les USA. Le F35A coûtera plus cher en frais de développement que ne couterait des commandes supplémentaires de F22 (avec une plus grande charge utile, autonomie ...) Pour le F35B la capacité furtive ne sert à rien et c'est même à se demander s'ils ont besoin d'un avion supersonique. Même le F35C fait vraiment doublon avec le F18E/F (qui lui aussi a couté particulièrement cher à coté du rafale) Bon Dassault n'est peut-être pas une référence. Mais sur les CVN, les américains les produisent en série et ils sont plus de 2 fois plus lourd que le CdG et pourtant plus cher à la tonnes (alors qu'ils n'ont pas besoin du système de stabilisation) On va me dire que l'industrie navale américaine n'est pas un bon exemple. Mais si on exclue aussi l'industrie aéronautique il ne reste plus grand chose. On va peut-être me parler des informaticiens, mais c'est encore plus risqué vu que la moyenne d'âge doit être particulièrement faible et que c'est justement un domaine ou on peut très rapidement rattraper son retard.