ARPA

Quand le rafale sera là en assez grand nombre ... t'as d'autre blagues dans ce style ? Actuellement on en est réduit à utiliser les 2000N des FAS et les vieux F1 qu'on aurait du retirer du service pour un conflit "important". Et si on ne déploie pas plus d'avions, c'est uniquement parce qu'on n'en est pas capable. Enfin c'est même à se demander si on a les moyens de payer les militaires, alors payer des armes ... Comme si on avait besoin de se payer une armée, d'ailleurs comme c'est affirmé par le livre blanc et confirmé (ou pas) par la Libye, on ne ferra jamais d'opération de grande ampleur. Avec un peu de chances nos politiques pourraient décider de reconsidérer la place de la défense suite à l'opération en Libye.

Bof, dans 6 mois la Libye pourrait avoir un nouveau gouvernement et une armée à reconstruire complètement. L'achat de Mirage 2000C pourrait être une solution plus économique, plus raisonnable et plus rapide que celle de -5/-9 ou de rafale. La Libye aura besoin d'une aviation et pourrait aussi s'en servir pour remercier ses "libérateurs". Enfin la Libye n'est qu'un exemple. Pour les pays qui prévoient de n'utiliser leurs avions que 50 heures par ans, nos 2000C pourraient avoir une seconde carrière. Même le Brésil pourrait être intéressé, ça ne remplacera pas les rafale du FX2 mais ce serra quand même un progrès par rapport aux F5 actuellement en service.

Je ne suis pas sur du tout. L'équipage c'est engagé pour faire son boulot. Ce n'est pas forcement très drôle de rester 18 mois à voir ses collègues travailler à la télé alors qu'on n'a rien à faire et qu'on doit attendre dans un placard.

L'installation des mica IR ne devrait pas être très compliqué. On doit pouvoir les placer à la place des magic et pouvoir s'en servir pour les même mission. Bon on ne pourra pas profiter de toutes les capacité du mica, mais c'est mieux que rien. De même pour les Mica EM, si on ne change pas de radar on risque de ne pas pouvoir en tirer sur plusieurs cibles. Mais le mica EM devrait quand même permettre une légère augmentation de performance par rapport au S530. Bon c'est vrai que pour les 5 prochaines années, ce ne serra peut-être pas capital s'il reste quelques magic et S530. En plus si on prévoit de les retirer du service d'ici peu... D'un autre coté une modernisation à minima permettant juste de tirer des mica (IR et EM) ce qui les laissera crédibles pourrait être intéressante et peu couteuse surtout qu'elle pourrait être amortie par une vente. C'est sur que ce n'est pas dans les habitudes de la maison, mais ça pourrait changer. Entre la Libye, l'Irak, l'Argentine ... le marché pour des avions de combat en fin de carrière est loin d'être négligeable.

Tu veux dire que ce n'est pas uniquement un problème financier ? Un PAN2 doit coûter 3 Md€, les 20 rafales M et 2 E2C ne feront "que" doubler le budget. Enfin j'ai du mal à voir la différence entre un programme particulier et ce qui plombe le budget de la marine. Presque tous nos équipements sont des programmes particuliers et plombent le budget de la marine. Les SNLE ou l'aéronavale consomment la quasi totalité du budget de la marine, mais je doute que la marine puisse disposer du même budget sans ces composantes. Et si c'était le cas, ce serrait illogique ce n'est pas du tout la même mission que des frégates ou patrouilleurs.

D'ici le 24 juin, ça reste court comme préavis. L'Italie parle aussi de retirer ses troupes, c'est déjà fait pour les US. On va finir par se retrouver seul en Libye...

Enfin tout dépend comment on calcule les probas. Si on regarde les fait, on a perdu la guerre face à la Prusse et la première guerre mondiale n'a pas été la guerre éclair qui nous aurait permis de récupérer l'Alsace. Mais quelques années/mois avant la guerre, les dirigeants français devaient penser le contraire.

Enfin peu de pays ont une recherche aussi peu performante que les USA. Regarde le programme F35. Pour 10 fois le prix du rafale, ils ont un avion un peu plus furtif, mais moins rapide, avec moins d'autonomie, une plus faible charge utile et probablement une maintenance plus complexe. Je ne suis pas sur du tout que ce soit rentable. Le pire c'est que le F35 ne sert strictement à rien pour les USA. Le F35A coûtera plus cher en frais de développement que ne couterait des commandes supplémentaires de F22 (avec une plus grande charge utile, autonomie ...) Pour le F35B la capacité furtive ne sert à rien et c'est même à se demander s'ils ont besoin d'un avion supersonique. Même le F35C fait vraiment doublon avec le F18E/F (qui lui aussi a couté particulièrement cher à coté du rafale) Bon Dassault n'est peut-être pas une référence. Mais sur les CVN, les américains les produisent en série et ils sont plus de 2 fois plus lourd que le CdG et pourtant plus cher à la tonnes (alors qu'ils n'ont pas besoin du système de stabilisation) On va me dire que l'industrie navale américaine n'est pas un bon exemple. Mais si on exclue aussi l'industrie aéronautique il ne reste plus grand chose. On va peut-être me parler des informaticiens, mais c'est encore plus risqué vu que la moyenne d'âge doit être particulièrement faible et que c'est justement un domaine ou on peut très rapidement rattraper son retard.

Il faudrait renommer cette planète Pandora. 20 années lumières, ça fait encore loin avec les moyens actuels.

L'avantage c'est que le temps qu'on reçoive le PA2, on aurait le temps de faire les rafale supplémentaire. Pendant les 5 ans de construction d'un PA2, on aura largement les moyens de produire une vingtaine de rafale M supplémentaire (par rapport à ce qu'on aurait produit sans le PA2) et on aura même le temps de négocier l'achat d'un ou deux E2 et de les recevoir. Enfin il reste le problème financier.

Face à des Su27, ils doivent pouvoir résister. Enfin faut rester avec une supériorité numérique du coté des mirage 2000 (qui n'ont pas vraiment la capacité multi-cibles) Mais face à des Su30, ça sert à rien de jouer. Non seulement le mirage est beaucoup plus petit (moins d'autonomie, radar plus petit ...) mais il est aussi beaucoup plus vieux que les Su30 qui sont plus de la génération des -5. Enfin si on ne parle pas d'un affrontement entre avions mais juste d'une interception ou les mirage doivent juste intercepter un unique Su30 en étant guidés par les radars terrestres, nos 2000C doivent encore être crédible (enfin faudrait voir ce qu'ils peuvent encore tirer comme missiles) Face à des avions de plus de 20 ans nos 2000C font parfaitement le poids. Face à des avions plus moderne ou modernisé, ce serra plus dur.

Sinon il y a aussi l'époque de Napoléon III (enfin jusqu'à l'affrontement avec la Prusse bien sur) La France était relativement prospère, en paix (enfin après la victoire en Italie et avant la perte à Sedan) et avec un début de conquête coloniale. On pourrait aussi parler du début de la 3eme république jusqu'à la première guerre mondiale. La France était en pleine croissance et accumulait les victoire outre-mer. On pourrait même parler d'une grande période de paix (44 ans sans gros conflits, pour comparer il ne s'est passé que 48 ans depuis la guerre d'Algérie) Même du point de vue de la superficie ou de la population totale du pays (colonies incluses) on a atteint de chiffres assez importants nous plaçant dans les plus grands pays du monde. Bon c'est vrai que la guerre a aussi montré les limites et a ruiné le pays. Si seulement on avait pu avoir une guerre courte et victorieuse face aux Allemands, la 3eme république mériterait vraiment d'être l’apogée de la France.

Enfin le PA2 pourrait aussi se justifier rien que pour permettre la permanence d'un PA de disponible. Si on a besoin d'un PA, on en as besoin de 2. Si on devait refaire la Libye mais pendant l'IPER du CdG, ce serrait tout de suite plus dur. Les marins pourraient évidement opérer depuis la Grèce ou la Corse, mais dans ce cas ils seront beaucoup plus loin de la zone de front donc nécessiteront beaucoup plus de ravitailleur (alors qu'ils pourraient quasiment s'en passer actuellement) Même pour les E2C, chaque mission se rallongerait de 3/4 heures et les rendrait donc presque inutile vu qu'on dispose quand même des E3 de l'OTAN. En plus actuellement les avions du CdG sont les plus proche du front et peuvent même permettre d'envisager de se contenter de maintenir une permanence sur la catapulte du CdG plutôt qu'en l'air.

On parle de vol à haute altitude en mode économique. Le mirage 2000 peut faire autant (enfin pas avec 3 tonnes de charges utile) En configuration avec 3 bidon de 2000L, 2 SCALP et des mica, ça me paraît jouable. Le rafale n'est pas qu'un chasseur léger. Avec une masse max de 24,5 tonnes et une charge utile de 9 tonnes le rafale ressemble beaucoup à un bombardier lourd. Il est peut-être plus petit que le typhoon (en masse à vide) mais il est aussi plus lourd. C'est vrai que quand on compare le rafale aux autres chasseurs "légers", on est très bien placé. Mais le rafale sert aussi à remplacer le mirage IV et doit donc être comparé aux bombardier moyens et aux aux chasseurs lourd. Le "bon vieux mirage 2000" était loin des performances du rafale, mais justement il n'a pas vraiment pu remplacer le gros mirage IV et le mirage 4000 aurait pu le compléter et a été assez souvent proposé au catalogue de Dassault. Mais si actuellement quelqu'un voulait plus qu'un rafale il ne pourrait avoir qu'un rafale avec CFT et une masse max augmenté de 3 tonnes.

En effet c'est ma définition perso des "points d'emport" associés aux CFT. :oops: Enfin je ne sais pas comment il faut les compter. Ce ne sont pas des point d'emports vu qu'ils n'existent pas ailleurs que sur une maquette. Mais dans ce cas il faudrait aussi retirer les 2 points sous voilures qui ne sont pas encore ouvert. Ensuite on peut aussi dire qu'il ne s'agit pas de véritable "points d'emport" vu qu'ils ne peuvent emporter qu'une charge très particulière (et même pas la larguer) Mais en bout de voilure on n'emporte que du mica (ou du magic, enfin juste du missile air-air léger) et même sous les entrées d'air on n'y installe que des pod fixe qu'on ne veut pas larguer. Enfin si on peut monter 2 CFT d'une tonne sur le dos du rafale, ça voudrait dire qu'on peut aussi y installer d'autre charge presque aussi lourde. Si je me souviens bien, le jaguar avait des missiles air-air sur les ailes. On pourrait donc envisager des "CFT" embarquant des météor ou mica plutôt que du carburant (un mixte entre Silent Eagle et jaguar) sinon on peut aussi envisager des pod plus originaux. Le rafale pourrait à priori embarquer 2 radar/brouilleurs d'une tonne (aussi appelé pod RAVAGE dans la partie fiction de ce forum) sur ces flans ce qui permettrait d'en faire un mini AWACS ou de pouvoir vraiment concurrencer les F18G. Bref je ne sais pas comment il faudrait les appeler, mais pour moi ça ressemble beaucoup à des points d'emport même si on n'en entend jamais parler. A croire qu'ils sont tabou parce qu'ils nous montrent ce qu'on aurait pu faire si on avait des politiques un peu plus sérieux.

En cas de besoin, un bidon ça se largue. Et puis les mission air-air en Libye, ça veut juste dire reste en l'air pour une longue patrouille avec un certains nombre de missile air-air. Et dans le cas hypothétique ou il s'avèrerait vraiment qu'un mig méritent de se faire descendre (donc si c'est pas la France ce serrait la première victoire aérienne depuis 45) le pilote pourra larguer ses bidons inutile, surtout qu'il ne va pas continuer sa patrouiller après avoir lancé ses missiles. Les 2000-5 équipé des bidons de 2000L des N ne sont pas non plus ce qui se fait de mieux.

Si on se limite à la configuration air-air avec 6 mica (comme les -5) on peut envisager d'avoir 5 bidons. Si en plus on a un budget suffisant pour développer un gros bidon central de 3000L et qu'on accepte de larguer les bidons vides, ça devrait quand même bien augmenter notre autonomie. Bon c'est sur que ça ne suffit à remplacer les A330MRTT (qu'on n'a pas) mais ça permet d'avoir un peu plus de marge. Enfin faut aussi voir ce qu'on compare. Entre un rafale nounou avec 4 bidon externe et le même avec juste 2 CFT en plus, ça ferra juste 2 tonnes de plus (sur 6 ?) à transférer. Si on parle uniquement d'une configuration air-air à long rayon d'action, l'ajout de 2 CFT aux 5 bidons ne changera vraiment pas grand chose. Enfin dans cette configuration le rafale ferrait vraiment la différence avec les mirage 2000-5 ou les typhoon. Les Qatari pourraient regretter de ne pas disposer de rafale qui leur permettrait de doubler le temps de patrouille. On pourrait donc envisager d'utiliser les rafale en air-air sans ravitaillement et donc laisser les KC135 au mirage 2000D/N qui consomment moins que le rafale (vu qu'ils sont plus petit) et deviennent donc plus efficace que le rafale pour les vols vraiment long (quand presque tout le carburant est fournis par les ravitailleurs) Pour les configurations lourdes en air-sol, ça peut être vraiment utile. Les 2 CFT ne complètent plus que 2 ou 3 bidons externe. On peut même remplacer le bidon central par les 2 CFT et une charge offensive ce qui permet d'augmenter de presque 50% la capacité de frappe du rafale. Enfin ce ne sont pas les CFT le problème. Sur les 16 point d'emport du rafale les 2 dorsaux ne sont même pas comptés, les 2 en extrémité d'aile ne sont pas ouverts, les 2 à l'avant sous le fuselage ne peuvent presque rien recevoir (ça fait depuis longtemps qu'on ne voit plus de configuration avec 2 mica l'un derrière l'autre) et on n'envisage même pas que nos 5 points d'emport lourd/humide puissent accepter un bidon polyvalent équipé d'un mica, de roquette ou d'AASM.

3 avions sur la vingtaine de l'escadrille, ça fait vraiment pas beaucoup. En fait non, il y a 3+2+2+4+3+3=17 avions de disponible. Je trouve ça très correct. J'ai un doute quand même les 2000 du Tchad, de Djibouty, de Lituanie et des 2 PO viennent tous de la même escadrille ? Parce que 17 avions en "OPEX" pour une même escadrille, ça fait vraiment beaucoup.

D'ailleurs ils auront 3 catapultes sur leur PA (si le dessin est fiable évidement) donc même si elles sont beaucoup moins fiable que les catapultes américaines, ils devraient assez facilement arriver à avoir les même performances que le CdG (ou PA2 ou CVF) avec ses 2 catapultes.

Quelle dissolution ratée ? Chirac a bien été réélu pour son second mandat. Certes il a fait 5 ans de cohabitation, mais c'était peut-être la seule façon de faire 12 ans de président.

Je reconnais et je plaide coupable. Surtout quand je continue en disant que nos F1 vont faire du tourisme et une démonstration de leur facilité de projection en se posant à l'improviste à Malte. :oops:

Enfin pour la Libye, c'est peut-être plus un problème politique que technique. Le rafale est déployé en première ligne parce que c'est le meilleur avion de la principale puissance attaquante (c'est la France donc le rafale qui a assuré les première frappe) le typhoon a beaucoup moins de chances. Si on regarde les utilisateurs du Typhoon, on a les Allemands qui ne veulent pas participer, les Italiens qui ne veulent pas dire qu'ils ne participent pas mais qui font tout leur possible pour aider Kadhafi (ils demandent quand même l'arrêt des frappes de l'OTAN) les Saoudiens qui contrairement au Qatar ou aux EAU qui envoient leurs chasseurs (mirage donc presque rafale pour les non connaisseurs) préfèrent envoyer leurs blindés à Bahrein, les Autrichiens qui ne doivent plus se souvenir qu'ils ont une aviation ... bref il ne reste que l'Espagne et l'Angleterre pour utiliser du typhoon. Mais les Anglais sont trop loin du front donc même si le typhoon était un excellent bombardier, ils n'auraient pas pu s'en servir depuis leurs bases d'origine pour gagner du temps (contrairement au Français) et on a le même argument pour les Espagnols. Même si l'Espagne n'est pas forcement plus loin que la France l'absence de ravitailleurs rend toute mission lointaine inenvisageable. Si on rajoute qu'en plus on se documente surtout si des cite francophone ou francophile, ça explique qu'on ne voit que des rafale ou des mirage en Libye. Bon c'est vrai qu'il y a aussi des F15 qui se font abattre (je ne me souviens pas qu'ils aient servis à autre choses) des gripen qui n'arrivent pas à faire le plein, des F18 qui se limitent aux missions de brouillage (alors qu'en même temps on nous dit qu'il n'y a plus de radar ni d'équipement sophistiqué ou moderne) et évidemment en arrière plan des F16, Tornado et Typhoon pour faire du nombre et montrer le coté international de l'opération. Si on se contente du coté médiatique en France, on a presque l'impression que les F1 français (qui font régulièrement parler d'eux en squattant à Malte) sont aussi efficace que les Typhoon.

Pourquoi tu veux faire PA et simultanément BPC ? Tu te places dans la situation ou notre PA1 est HS et que nos TCD/BPC 1,2 et 3 sont occupé ailleurs ou HS ? Donc on aura un BPC/PA avec un parc aérien déjà restreint (on parle d'un navire au mieux de la taille du CdG donc pour 40 chasseurs c'est mort) que l'on devra encore plus réduire (pour embarquer des véhicules à débarquer) et avec un personnel aéronautique qui devra se disputer la place disponible avec les terriens. Bon si tu envisages des configurations avec seulement 4 ou 5 chasseurs, c'est différent mais je comprendrais parfaitement que la marine veuille pas s'en servir, c'est trop différent du contexte d'emploi de nos PA.

Bonne question. A mon avis, ils ne devraient pas se limiter aux opérations défensives pour protéger leur territoire microscopique mais aussi participer aux opérations militaires de l'UE. Donc dans l'idéale leur escadrille devrait assurer la PO (dans leur région, mais il faudrait se concerter avec les autres bases aérienne de l'UE et envisager que le PO tchèque soit de temps en temps assuré par les voisins) mais il faudrait aussi envisager des participation à des OPEX. Une aviation avec une dizaine/quinzaine de chasseurs, c'est aussi le format de l'armée de l'air du Qatar qui arrive à déployer 6 de ses 12 mirage pour attaquer la Libye. Des détachements avec au moins un avion (s'intégrant au dispositif d'un allié) devrait être envisageable. Actuellement avec les gripen c'est plutôt dur (déjà que les Suédois ont du mal à les déployer ...) mais avec des typhoon (ou rafale) ça pourrait se faire assez régulièrement (à chaque "grosse" opération de l'UE)

Bof, je préfère qu'ils aient des typhoon d'occase de première génération et trop cher pour leur performances (donc peu nombreux) que des F16 ou tout autre appareil non produit dans l'UE. En plus l'armée tchèque servira uniquement à la police du ciel donc on n'a besoin que d'une dizaine d'avions) donc autant être compatible au maximum avec les autres armées européennes. En plus si l'achat de typhoon d'occasion permet à d'autres armées européennes (et qui sont de fait chargé de la défense du territoire tchèque) de financer des typhoon moderne, c'est tout bénef. Bon c'est sur que je préfèrerais que ce soit des rafales vendu prix coûtant, mais le typhoon reste une bonne solution dans le cadre de l'Europe de la défense.