ARPA

En fait c'est pas tant que ça. Avec les économies obtenu par l'effet de série on dépasse à peine les 100 milliard d'euros. Cela correspond à peine à 2 ans de budget de la défense. Si on passe en "économie de guerre froide" avec un retour de 2 à 4% du PIB sans modifier nos dépenses actuelles on arrivera à économiser de quoi se payer tout ça en moins de 2 ans. Si on considère qu'on a presque 20 ans pour trouver l'argent (bah oui notre industrie militaire n'est pas capable de produire autant en 2 ans, il faudra au moins 10 ou 15 ans et plus probablement 20 ans) ça devient crédible. Ensuite pour les coût d'entretiens, ils ne suivront pas forcement. Ce n'est pas parce qu'on a 2 fois plus d'avions qu'on aura 2 fois plus de pilotes. On risque d'attribuer un avion par pilote comme pendant la seconde guerre mondiale donc on ne ferra pas (beaucoup) plus d'heures de vols que maintenant. Pour les GAN (on en aura que 2 ou 3 pas 4 quand même) c'est un peu pareil ils risquent d'être moins souvent en opération que le CdG et nos SNA n'auront qu'un équipage (et peut-être même moins avec ceux en IPER) Bon le problème c'est que si on a le même budget entretien mais avec 2 fois plus de matériels, on risque de ne pas être globalement plus efficace qu'avant. J'allais oublié, si on ne se trouve pas rapidement (d'ici 20 à 40 ans) un ennemi bien méchant on aura payé tout ça pour rien alors qu'une armée comme celle d'aujourd'hui suffirait et plutôt que de passer de 300 à 600 chasseurs, on pourrait réduire à 200 chasseurs.

Ok, ça me rassure un peu, j'avais du mal à comprendre pourquoi. En Libye ou aux EAU, on arrive bien à coopérer entre l'armée de l'air et des -9. Bon l'exploitation ne serra peut-être pas idéal, mais c'est toujours mieux que rien. En plus pour des OPEX, un détachement de quelques mirage 2000-9 me paraît bien plus rentable qu'un détachement équivalent de 2000C/D/-5 En fait plus que pour remplacer nos D (qui ont encore du potentiel et sont bien adapté pour les OPEX au coté de nos alliés) on pourrait remplacer nos 2000C. Si on se contente de garder les vielles cellules (les récentes pouvant être revendu à un bon prix au Brésil) on récupèrera de quoi former une grosse escadrille capable d'assurer de petit détachements quasi permanent (au choix: Tchad, Djibouti, Guyane, Islande, Lettonie) et ça permet de repousser de 5 à 10 le remplacement de cette escadrille par des rafales. En plus si on s'en sert comme "d'avions coloniaux" on a à peine besoin de les adapter aux standard de l'armée de l'air vu qu'ils devront opérer isoler du reste de l'AdA. Et il s'agira d'avions parfaitement crédibles (ce qui n'est pas vraiment le cas des 2000C qui à part au Tchad risquent de trouver plus fort qu'eux) La France n'en a jamais eu les moyens, mais en rêvé quand même. La France ne l'a pas financé (officiellement) mais a quand même bien aidé. Par exemple Dassault pouvait officiellement puiser dans le stock de M53 du 2000 en cours de développement pour faire voler son 4000 et je me demande si ce n'était pas aussi le cas pour d'autres pièces détachées (siéges éjectables, avionique ...) ou pour les consommables (huile et kérosène par exemple) La plupart des études du mirage 4000 pouvaient faire partie des études pour la "famille mirage 2000" Ensuite il y a eu des rumeurs comme quoi un pays du proche Orient (probablement l'Arabie Saoudite, peut-être l'Irak même si j'y crois moins et Israël qui reste éventuellement envisageable) aurait (ça reste du conditionnel, il s'agit quand même d'une forme de corruption) financé une partie du 4000 pour avoir un moyen de pression sur les USA et être sur de pouvoir s'équiper de chasseurs lourd (pour faire face aux F14 iranien) Finalement les USA ont accepté de livrer du F15, le Tornado pouvait aussi servir de moyen de pression et l'Irak avait déjà du mal à payer ses F1.

Je dirais même qu'à partir du moment ou on veut un GAN avec une efficacité comparable (pas forcement aussi puissant, mais quand même comparable) aux GAN américains, il faut que notre PA puisse opérer tous leurs avions presque aussi bien que leurs PA. Notre aéronavale a connu de gros problèmes à la fin du XXeme siècle parce qu'on ne pouvait pas s'équiper des même avions que les américains. Au tout début ce n'était pas très gênant, vu qu'on n'avait pas besoin d'opérer de bombardier nucléaire A5 et on pouvait se contenter des chasseurs léger (F8, A4) mais très vite on n'a pas pu renouveler notre flotte (et développer des avions performants juste pour la marine coutait trop cher) On a (failli avoir ?) le même problème avec le CdG (prévu dés l'origine pour les F18E/F/G mais pas pour des E2C) Je suis persuadé que le CdG aurait lui aussi été incapable d'opérer des F14. Et en fait je me demande même s'il serra capable d'opérer des F35C (presque 50% plus lourd que le rafale à vide donc peut-être aussi à l'appontage) Si le futur drone ou AWACS de l'USNavy a besoin des catapultes de 90m et que sa masse maximale correspond au maximum que peuvent supporter les CVN américains, on risque de ne pas pouvoir l'utiliser pleinement sur le CdG. Au fait même sans rien changer (de plus que ce qui est prévus) à l'armée de l'air, on pourrait très bien l'équiper d'une escadrille de rafale M au lieu des C. Quand la marine aura besoin d'équiper ses 2 PA (ce qui n'arrivera presque jamais vu qu'elle ne peut fournir l'escorte que d'un seul GAN) les rafales M se déploieront sur le PA plutôt que sur une base terrestre comme les autres escadrilles de l'AdA. Il faudra "juste" former les pilotes aux appontages et catapultages (donc probablement installer cette escadrille sur une base simulant une piste d'appontage et/ou envisager un détachement quasi permanent d'un petit nombre de pilotes et avions sur un PA) et payer les 10% de plus que coûte la version M.

On parle du F35 de 2015/2020, du rafale de la même période, donc évidemment que je parle du Super Hornet (F18E/F ou G) et même avec toutes les améliorations logicielles actuellement envisagées.

Encore faut il que ça chute. Je te laisse imaginer comment devra se justifier le politicien qui a signé ça quand ils recevront des rafales payé trop cher et en avance car le franc aura encore augmenté.

Le problème c'est que ça va bientôt faire 10 ans que je perd tous mes paris, donc je vais attendre un peu. :'( Mais sinon c'est vrai que tous les signes sont là pour annoncer une future exportation. Mon coté optimiste dirais même qu'il est possible qu'on apprenne 4 exportations pour un total de plus de 200 rafales d'ici 1 an. :oops: J'espère juste qu'on ne me citera pas dans 3 ans pour se moquer de moi. :-[

Je veux bien que le rafale soit un superbe appareil, mais il est quand même très proche du F18. Si on compare leurs niveau technologique le F18 doit même être plus moderne pour son radar et son avionique.

Je reste persuadé que si la Suède a pu concevoir (presque) seule un avion de combat (presque) aussi performant que ceux de sa génération la France pourrait le faire pour la prochaine génération. Si l'avion français de 6eme génération doit utiliser un réacteur américain ou anglais construit sous licence par SNECMA, ça ne me choquerait pas plus que ça. Bon si on n'arrive pas à exporter au moins 2 ou 300 rafale, ça risque de ne pas se faire. (par contre si on arrive à vendre une centaine de rafale au Moyen Orient et à remporter l'appel d'offre Indiens d'ici 5 ans, on pourra être optimiste sur l'avenir de Dassault comme constructeur aéronautique militaire)

Je crois que les alertes à 3 minutes, c'est (enfin c'était) surtout pour la PO. Et pour les FAS de nos jours, j'ai peur que l'alerte soit plus à 1 heure qu'à 15 minutes. Je ne suis même pas sur que l'ASMP soit déjà monté sous rafale. Le personnel doit être sur place, un avion est disponible et opérationnel et c'est la même chose sur la base des KC135 mais il risque de falloir un peu plus que 15 minutes pour que tout le monde prenne l'air. Bon, on a régulièrement des exercices avec une alerte à 15 minutes (ou moins) mais ce n'est pas une situation permanente. Bon ça doit aussi dépendre de la FOST, mais quand 2 SNLE sont en mer en position de tir et qu'il n'y a pas de crises internationales, on n'a aucune raison de laisser les FAS en alerte.

Il n'y a rien à rembourser. Personne n'a encore payé une commande de plusieurs F35 de série. Ils ont juste payé pour le développement et "promis" qu'ils étaient intéressé par des versions de série. Pour rappel, on ne parle que d'une soixantaine d'avions pour les 2 versions. Aux dernières nouvelles, les Anglais pourraient ne vouloir que 50 F35 (B ou C) et peut-être même moins quand on entend parler de configuration ou le CVF n'embarquerait que 12 chasseurs. Les Italiens risquent de n'en vouloir qu'une quinzaine de F35 pour remplacer leurs 18 AV8B. A ma connaissance ils n'ont pas encore affiché la répartition entre les A et les B qu'ils souhaitent avoir, mais ce serra une grosse majorité de A (produit presque localement) D'ailleurs vu que le Cavour reste en méditerranée, il n'y aura pas de grosses pertes capacitaires à remplacer les F35B par des F35A et KC767. Pour les autres pays (Espagne, Japon, Australie, Korée du Sud) on se doute bien qu'ils sont intéressé par des F35B, mais ils ne l'ont pas encore dit et pour la plupart ils ne participent même pas au programme. C'est juste des prospectives de vente comme celle qu'on voit pour le rafale depuis 10 ans. Ce qui est marrant c'est que le successeurs aux Tridents II américains (associé à la prochaine génération de SNLE) pourraient prendre beaucoup de poids ce qui imposerait des SNLE encore plus cher ce qui ne plairait pas vraiment aux Anglais. Il est possible que même sans problème sur le F35, ils préfèrent rester au trident ou collaborer avec les français et leurs "petits" missiles. Tu oublies le F18E/F. La marine américaine va quand même continuer à s'équiper d'avion ou d'UCAV, les anglais pourraient faire pareil. En plus les CVF sont assez gros donc ça m'étonnerait qu'ils se retrouvent comme la France des années 70/80 avec des PA unique au monde, trop petit pour accepter les avions américains (F4, F14, F18) et trop gros pour se contenter de petit STOVL.

Si on veut un UCAV capable de faire les même mission que les rafale (ou B2 ?), il faut qu'il ait une vitesse comparable autour du Mach. Donc 20H de vol à 900km/H, ça fait aussi un rayon d'action de 9000 km. S'il s'agit juste de frapper en Libye, on n'a pas besoin de PA. Et même ailleurs si on développe un minimum nos bases outre-mer (dans nos DOM, au Tchad, à Djibouti, au EAU ...) Enfin si on fait un UCAV à partir du Neuron, il risque d'avoir une taille plus comparable au rafale qu'au B2, donc hors ravitaillement il ne pourra pas avoir un rayon d'action beaucoup plus important. Le rafale a été conçu pour être piloté, donc pour des vols n'excédant pas une dizaine d'heure avec ravitaillement. Le même en version drone pourrait très bien avoir une réserve d'huile nettement plus importante (qui occupe toute la place libéré par le cockpit, le pilote et son siège éjectable) lui permettant de faire des vols de 20 ou 30 heures. Enfin on perd quand même l'intérêt du drone s'il faut le ravitailler (éventuellement en vol) toute des 3 ou 4 heures.

Je crois que le problème, c'est le premier PA chinois opérationnel dans pas très longtemps.

Si on répond oui, il faut aussi expliquer pourquoi on ne peut pas et on ne doit pas intervenir contre Bush ou Blair (il y a quelques années une intervention contre eux aurait pu se solder par une guerre nucléaire donc encore plus de morts) Sinon pour Kadhafi, c'était loin d'être un inoffensif vieillard. Par exemple notre détachement de mirage au Tchad ne sert qu'à l'empêcher de venir.

En fait je pense qu'il faut presque un an de préparation aux pays africains et supposer qu'on ne verra rien. En un an avec des budgets "suffisant" il doit être possible de former du personnel en Suède (pour les SSK, c'est plus compliqué) Quand au Mozambique ou à Madagascar, il faudra probablement un véritable détachement chinois (avec des pilotes instructeurs et des techniciens de l'industriel en grand nombre) pour que leur aviation ressemble à quelque chose. Bon on peut aussi avoir presque le même scénario jusqu'à l'attaque surprise. A ce moment le premier C130 qui se pose "pour problème technique" sur une de nos îles se fait accueillir par notre gendarme et sa quinzaine de soldat. Pendant la bataille, les français arrivent à prévenir de ce qui se passe et arrivent peut-être même à garder le contrôle de l'île (à 15 contre 100 ce n'est pas forcement perdu si les 100 sont à découvert sur une piste et ont le mal de l'air) ou à se rendre avec très peu de pertes de notre coté et en démoralisant ceux d'en face. Les autres détachements ont le temps de se préparer et causent donc un grand nombre de pertes. On avait un SNA dans le coin qui arrive à repérer et couler discrètement les sous-marins sud africains. Les rafale rappliquent en quelques heures et à peine arrivé repartent pour intercepter les J10 partis soutenir un débarquement ou attaquer nos avions/navires de transports. Les Sud Africains déploient 10 de leur gripen avec leurs meilleurs pilotes et mécaniciens sur Europa mais reçoivent presque aussitôt la visite de 2 rafale avec 6 AASM chacun et perdent donc 10 gripen et un C130 (ou alors on détruit juste la piste et on récupère les avions comme prise de guerre) Les rafales récemment basés à Mayotte et à la Réunion mènent une série de raid sur les bases aérienne et les port des pays voisins détruisant la quasi totalité des forces aériennes et des marines. Le GAN chinois s'aventure trop près de la zone de combat (interdite à tout navire non belligérants) et on abat une partie de son aviation et leur SNA sont coulés (enfin là même si personne nous croit, on y est pour rien ce sont les américains qui se sont défoulés) L'Union Africaine capitule. Les Comores qui nous avaient déclaré la guerre en même temps que les autres pour pouvoir prendre Mayotte se trouve en guerre civile avec Anjouan et Mohéli qui demandent à être rattachés à la France et obtiennent un statut de protectorat français (précédant un futur rattachement à la région de Mayotte et une départementisation), l'île Maurice est placé "provisoirement" sous contrôle français et pourrait redevenir colonie français (enfin ça remonte à très loin, mais il y a une grosse minorité de francophone donc c'est jouable) Les Comores (enfin juste l'île de Grande Comore vu que le reste du territoire vient d'être rattaché à la France) l'Afrique du Sud, le Mozambique et Madagascar doivent verser des indemnités (qui peuvent aussi comprendre la cession d'îlot ou la redéfinition de la ZEE) à la France. Et pour finir la France est admise dans l'UA et son "occupation" de plusieurs îles habités (5 du coup si on rajoute les conquête territoriale) est reconnu comme parfaitement légitime. En plus vu que le rafale a fait la preuve de son extraordinaire puissance (même/surtout face aux J15 chinois) et vu qu'on s'est rendu compte qu'on était déjà en guerre presque ouverte avec la Chine, on signe la vente de 150 rafale à Taïwan (avec une option pour une centaine d'autre) ce qui permettra à Dassault de réaliser d'autres ventes et d'atteindre l'objectif initial des 1000 rafales de produit. Bon j'y crois encore moins.

Il faut trouver le moyen d'impliquer plus qu'un petit pays sinon on se trouve assez rapidement dans un scénario de police sans trop de suspens. J'essaie : On découvre du pétrole (ou de l'Uranium ou du poisson très cher) autour des îles éparses et on en soupçonne même autour des ZEE de Mayotte ou de la Réunion. La France ayant classé ces zones réserves naturelles et n'ayant pas vraiment besoin de les exploiter (pour l'instant en tout cas) on ne se rend pas du tout compte de la fortune que ça pourrait représenter (contrairement à nos voisins africains et leurs conseillers chinois et/ou japonnais et/ou américains) L'Union Africaine déclare une fois de plus (comme en 2004) que la France occupe les îles de Mayotte et de La Réunion et ne reconnait plus sa souveraineté sur les îles Éparses (ni sur nos 2 DOM africains) Vu que cette déclaration concernait aussi des territoires du Royaumes Unis, de l'Espagne et du Portugal, on n'en tient pas compte (en plus comme d'habitude on snob ces africains et on oublie de lire les rapports des services d'espionnages) Si on rajoute qu'on entretient de bonne relation avec la puissance militaire locale (l'Afrique du Sud) qui envoie ses pilotes s'entraîner en Suède et s'équipe de nouveau gripen d'occasion et dont la marine participe régulièrement à des exercices avec nous ou les USA (et leurs SSK arrivent même régulièrement à se mettre en position de tir sur un CVN) cela explique pourquoi malgré les signes avant coureur il n'y a aucune préparation du coté français. Donc l'Union Africaine (officiellement Mozambique, Madagascar, Afrique du Sud, les Comores et Maurice avec le soutient matériel des autre pays) décident d'envahir les îles éparses et nous demande d'accorder l'indépendance à la Réunion (qui pourrait faire un Etat avec l'île Maurice) et de "rendre" Mayotte à l'Union des Comores (qui pourra éventuellement être indépendante si elle le souhaite). Nos îles quasi désertiques sont attaqué par des navires de débarquement, des hélicoptères ou des avions de transport (pour ceux qui ont une piste) et nos troupes sur place (une quinzaine de soldats au maximum, peut-être une cinquantaine si par mal chance c'est pendant une relève) sont rapidement submergés et finissent par se rendre après s'être bien battu (ou non, ça ne change de toute façon pas grand chose) Il s'agit d'une attaque venant de plusieurs pays de l'Union Africaine ce qui leurs permet d'avoir assez de moyens pour attaquer presque simultanément toutes nos îles. Évidement la Réunion et Mayotte ne sont pas touché (trop peuplé et trop bien défendu pour une attaque surprise sans moyens lourd) La plupart des îles reçoivent des aménagement pour permettre d'y déployer une batterie de DCA, un radar et un détachement de 2 à 6 gripen ou J10 (suivant l'occupant s'il s'agit de l'Afrique du Sud ou du Mozambique) La Russie (qui sert d'intermédiaire) nous propose d'abandonner les îles éparses à leur nouveaux propriétaires (île Maurice, l'Afrique du Sud et Madagascar ou le Mozambique suivant la participation ou non de Madagascar) et en échange l'Union Africaine acceptera de considérer la Réunion et Mayotte comme définitivement française et la France pourra être membre de l'UA (vu qu'il s'agira d'un pays reconnu comme ayant un territoire en Afrique) L'Afrique du Sud interdit à notre flotte de guerre (tout ce qui est plus gros/dangereux qu'un batral ou une floréal et encore ils doivent retourner dans leur port respectifs) de s'approcher du nos îles que ses sous-marins ont officiellement l'ordre de couler. Ces gripen sont parfaitement opérationnels (une série de pilotes et de mécaniciens reviennent d'une formation en Suède et ils ont rapporté des pièces détachés) et peuvent même être déployé assez facilement sur une piste fraichement conquise. La plupart des pays d'Afrique refuse de nous soutenir ou de nous autoriser le survol de leur territoire et soutiennent même le camps adverse. Le Tchad nous demande de laisser nos avions au sol ou au moins de ne pas s'en servir pour ce conflit. Djibouti nous demande d'être discret, ils acceptent que nos avions y fassent escale entre la métropole et la réunion ou Mayotte, mais ne veulent pas qu'on opère de chez eux. Madagascar (ou le Mozambique) vient de s'équiper de deux escadrilles de J10 (donc 40 voir 50 avec les réserve pour l'attrition) même si la seconde escadrille vient à peine d'être formée (le retour de Chine a été un peu précipité pour pouvoir participer au conflit) la première est parfaitement opérationnelle et peut se servir de la seconde comme d'une réserve. L'île Maurice pourrait aussi avoir acheté/loué quelques FC1/J10 chinois (avec pilotes) ou Mig29/Su27/F16 (avec mercenaires) pour la durée de l'opération et devant être financé par les ressources présentent à Tromelin (donc il ne faut pas que ça coûte plus de quelques années d'exploitation, on n'aura peut-être que des J7). Les Comores pourraient avoir fait la même chose dans le but de s'approprier Mayotte (mais c'est plus risqué pour pas grand chose, c'est bien parce qu'ils ont pu bénéficier d'un prix de groupe) L'Union Africaine (principalement l'Afrique du Sud et Madagascar ou le Mozambique) peut compter sur le soutient matériel de la Chine mais subit un embargo sur les armes de la part de l'Europe et des USA. On pourrait même rajouter que la Chine (soutient officiel de l'UE devant l'ONU) effectue aussi la première grande sortie de son premier PA (avec la quasi totalité des SNA d'opérationnels autour) mais elle dit que ça n'a strictement rien à voir et qu'il s'agissait d'un exercice programmé. La Russie fait du commerce et veut bien vendre des armes à qui peut la payer cash. Ses Su33 auraient d'ailleurs été tous vendu à la Chine, l'aéronavale russe passant sur Mig29K et une bonne partie de ses meilleurs pilotes ayant quitté l'armée pour le mercenariat. La France vient d'avoir plusieurs morts suite à l'attaque surprise, on a en plus une crise politique intérieure et on vient de réaliser qu'on pouvait tirer profit de nos îles. Autant de raisons pour faire une bonne petite guerre qui permet de détourner l'attention des problèmes intérieur et de se venger. On a le soutient des Anglais (qui acceptent même de nous prêter des troupes si on paye la casse) des Américains (qui nous laissent utiliser Diego Garcia et pourraient même nous prêter quelques KC135, B52, SNA et satellites même s'ils sont bien occupé à surveiller/espionner le Shi Lang et ses J15) les autres pays de l'UE se contentent d'appliquer un embargo vers l'Afrique et peuvent nous vendre des munitions, mais ne veulent pas participer officiellement au conflit. On décide donc de reprendre nos îles "presque" tout seul. A vous de jouer maintenant. A mon avis coté français: On peut difficilement envoyer un BPC ou même le CdG sans une grosse escorte (et encore même les CVN US avec une escorte à l'américaine ont eu des problèmes en exercice) tant que nos SNA n'auront pas fait le ménage. Ou alors il faut rester hors de portée des SSK sud africains, mais ça risque de poser problèmes avec les SNA du Shi Lang qui pourraient traîner. On pourrait même dire que notre CdG vient de participer à beaucoup d'opération militaire (Libye ou autre) donc on doit officiellement le laisser se reposer (ce qui permet d'expliquer pourquoi on ne l'envoie pas tout de suite sans montrer que c'est parce qu'on a peur) On enverra nos SNA traquer la flotte Africaine. Avec un peu de chance on pourrait aussi compter sur des SNA alliés (au moins anglais). Nos ravitailleurs et les ravitailleurs anglais (qu'on peut presque tous louer pour l'occasion) se déploient à la Réunion et Mayotte, deux détachements de rafales y sont aussi envoyés ainsi que 2 batteries de SAMP/T et des ATL2. La menace aérienne est considéré comme très élevé et chaque avions de transport militaire vers la métropole doit être escorté (on se met même à faire des convois aériens) ainsi que chaque navire. Si on se met à utiliser (ou plutôt que les autres le croit) des avions ou des navires civils, il faudra peut-être aussi escorter les navires et avions civils ravitaillant nos îles. J'ai peur que ce soit assez long. Avec un peu (beaucoup) de malchances un de nos SNA va se faire couler, on perdra quelques avions de transport et ravitailleurs voir même des rafales surpris par la présence de gripen/J10 basés aussi près de la zone conflit et qui arriveront même à bombarder un de nos aérodromes en détruisant notre SAMP/T pas encore monté ou saboté par des troupes déjà infiltrés avant le début du conflit comme travailleurs clandestins. Si ça se passe vraiment mal, que les US ne veulent pas nous aider (pour ne pas se disputer avec les Chinois) on pourrait même être amené à se poser la question de comment conserver la Réunion et Mayotte qui souffrent d'un blocus aérien et naval.

Sur le 2000 (et le typhoon) j'avais retenu que c'était un embryon de plan canard servant à améliorer l'aérodynamique et l'arrivée d'air au moteur. Sur le 4000 il s'agissait d'un canard plus marqué et pour le typhoon, c'est juste qu'ils ont mal copié les plans du rafale et n'ont pas mis le canard à la bonne place :lol: En bout de dérives, j'avais retenu qu'il s'agissait des CME plus que de problèmes aérodynamiques (quelqu'un pour confirmer ?) Au fait citer le F16E/Fblocs60 avec CFT ou le typhoon comme exemple d'avions bien dessinés et représentants la technologie de pointes en aérodynamique, c'est un peu fausser les comparaisons. Ce serrait comme dire que les avions modernes Chinois sont du même niveau que le FC1.

Si la France décide de réorganiser le déploiement de nos troupes pour favoriser la protection de nos DOM TOM, on aurait largement de quoi perturber l'équilibre mondial. L'armée de l'air prévoit d'avoir plus de 200 chasseurs moderne/performant mais on en a besoin que d'une grosse soixantaine de chasseur (2 escadrille pour la PO et une troisième pouvant les renforcer ou assurer la dissuasion nucléaire) donc on peut déployer plus d'une centaine de chasseur outre mer. Si on rajoute un cursus de formation outre mer avec des alpha jet qui sont aussi capable de mission de faible intensité (face à des hélicoptères, des drones, des avions quinquagénaires ...) on pourrait encore augmenter nombre nombre "d'avions de combat". Avec une escadrille de 20 rafales basés St pierre et Miquelon et qui reçoit régulièrement la visite d'une autres escadrille qui vient la remplacer ou un grand exercice français qui profite des conditions arctique (donc passage à 40 chasseurs) doublé par la possibilité d'un passage du GAN (grâce à l'amélioration des installation portuaire qui permettrait aux navires ravitailleur du GAN d'y faire escale pour soutenir un déploiement longue durée) on pourrait même perturber l'équilibre Nord Américain et les Canadiens s'attendront probablement à ce qu'on les affronte ouvertement pour (re)prendre le Québec. Et les USA se verront peut-être obligé d'y déployer des chasseurs (ou un CVN) pour montrer qu'ils sont du coté du Canada (l'absence de réaction serrait d'ailleurs probablement interprété comme un soutient à la cause française) Pour la Guyane, c'est vrai qu'on parle d'un grand territoire, mais 30 rafales ça ferrait plus d'avions de combat français que dans la plupart des autres pays Amérique du Sud. En plus du nombre, on aurait aussi la qualité quand le Brésil n'aligne que 12 vieux mirage 2000 à la disponibilité probablement médiocre. 30 mirage 2000 C ne changeraient pas vraiment le rapport de force, mais 30 rafale et quelques KC135 pourraient le faire. On s'est toujours bien entendu avec le Brésil donc ça ne devraient pas les inquiéter, mais le Vénézuela pourrait commencer à s'inquiéter. Et si on s'amuse à militariser tous les navires illégaux ou qu'on lance la production de patrouilleurs (infiniment moins cher qu'un SNA) on devrait facilement arriver à doubler notre nombre de patrouilleurs. Il ne s'agit pas véritablement de navire de guerre, mais ils sont suffisant pour s'approprier une ZEE contesté et il faudra que notre voisin envoie lui aussi au moins un patrouilleur s'il veut conserver sa ZEE. Rien que 3/4 patrouilleur affecté à la gendarmerie de St pierre et Miquelon devrait faire râler le Canada. Entre 130 m€ pour un PA avec une vingtaine d'avions et 30 m€ par bases de 3/6 avions, je ne suis pas sur qu'une multitude de bases soit plus économiques. Ils faudrait quand même une base en Guyane, une deuxième aux Antilles (Guadeloupe ou Martinique, au deux serrait l'idéal), une troisième pour Mayotte et la Réunion (enfin je pense qu'une base serra trop juste les 2 territoire sont trop éloigné) une quatrième à St pierre et Miquelon, probablement une cinquième en Nouvelle Calédonie et une sixième en Polynésie. Suivant les calculs on aurait besoin jusqu'à 8 bases (permanentes ou au moins rapidement réactivables) juste pour défendre l'outre mer sans PA. En plus chaque bases étant unique dans son secteur, on reste vulnérable a une attaque surprise, il faudrait donc une batterie de DCA si on ne veut pas assurer une PO H24 sur place. L'autre inconvénient de cette méthode est que nos départements d'outre mer deviennent autonome militairement et pourraient donc envisager de demander l'indépendance et de s'approprier les forces militaires présentent sur place. Un "pays" comme la Nouvelle Calédonie aurait quasiment de quoi entretenir (avec un système de milice comme en Suisse) une petite flotte de chasseur reçus en héritage surtout s'il y a un biplace dans le lot et qu'ils servent à des opérations commerciales. Pour un territoire peu peuplé comme St Pierre (ou les Malouines) si le matériel militaire revient au nouveau propriétaire, ça peut lui permettre de faire des promesses que n'envisagerait pas le pays d'origine (plutôt que de coûter cher à défendre, une annexion pourrait rapporter immédiatement 6 chasseurs modernes donc presque 300 M€)

Bof, je préfrerais que ce soit l'usine Dassault quie produise un peu plus :lol: Au fait pour le choix des MIG29K, c'était imposé par la Russie (le choix se limitant au Su27K trop gros) ou la marine indienne s'est décidé assez rapidement sans véritable appel d'offre ? Bon je reconnais qu'à l'origine le PA aurait du être livré depuis longtemps donc les avions aussi, mais les rafale et F18E/F me parraîssent avoir un meilleur potentiel même en configuration STOBAR.

Je trouve ça assez méchant. Sur le rafale (il y a d'autre exemple récent ? le neuron n'étant pas encore opéarationnel), on avait peut-être une surcôte de 40 à 60%, mais c'est peut-être justement parcequ'il n'est pas en cconcurrence et peut donc se permettre d'afficher le vrai prix et ne compte pas sur les surcoût prévisible pour se faire du bénef. Et c'est vrai que ça ne marche plus quand il y a de la concurrence, un rafale à 100M paraîtra plus cher qu'un Typhoon à 80M même s'il y aura 30% de surcoût pour le typhoon. Quand aux Crusader, à mon avis il s'agit d'une des plus mauvaise gestion française. C'était évident qu'il fallait les remplacer. La question qui peut se poser, c'est par quoi et quand. Les garder remplacer à la fin des années 90 est déjà scandaleux (vous voyez un combat air-air entre des crusader et des Mig29 ou Su27 piloté par des pilotes qui ont déjà persque 10 ans d'expériences sur leurs jets) L'idéal aurait été de les remplacer à la fin des années 70 ou début des années 80 par un avion polyvalent qui aurait remplacé es SuE (et il y avait le choix, entre les Jaguar, mirage G, F1M, 2000M ...) les solutions à base de F18 avaient de gros défault mais auraient quand même été plus opérationnel que l'abandon d'une chasse crédible entre 90 et l'arrivée des rafale F1. Pour les drones, j'ai l'impression que c'est quand même moins grave car nos avions piloté arrivent quasment à faire le boulot des drones.

Avec la Réunion et Mayotte, ça fait même 2 départements français d'Afrique. Et un million d'Africains (vivant en Afrique) sont incontestablement français et la France est africaine à 2% (et je ne parle pas du tout d'immigration). D'ailleurs ça me fait toujours sourire quand les pays d'Afrique demande un siège permanent au CS parce qu'ils serraient le seul continent non représenté. Ce que je veux dire c'est qu'un bout de terrain non habité et qui n'a pas une histoire particulièrement importante peut se vendre/échanger/voler/annexer. Il a une certaine valeur donc il devrait être défendu tant que ça ne coûte pas trop cher sinon une "vente" me parait parfaitement envisageable. Si on ne veut garder un territoire que pour ses ressources minières qu’on pourrait peut-être exploiter, autant le vendre pour le prix que nous rapporteraient ces ressources. Si c’est pour un intérêt stratégique/politique/diplomatique, il vaut peut-être mieux le donner/laisser prendre que d’assumer une guerre perdu, enfin le récupérer après une belle campagne militaire victorieuse serrait aussi intéressant. Par contre si le territoire est habité et que la population verse un "tribut" (des impôts ou en nature avec par exemple des soldats, l’accès à un spatioport, une position idéale pour espionner un voisin, un site d’essais nucléaires…) au reste du pays, il faut le conserver parce que ça rapporte au pays et que ça fait véritablement partie de la France. En plus moralement vu qu’on reçoit un "tribut" on se doit de défendre ses habitants. Bon on peut peut-être se poser la question quand le territoire habité en question coûte beaucoup plus qu’il ne rapporte (c’est en partie ce qui a justifié la décolonisation) D'ailleurs quand on regarde ce qui s'est passé, il y a eu pas mal de vente de territoire, pas autant que de conquète militaires, mais ce n'est quand même pas négligeable surtout qu'un territoire acheté reste souvent plus longtemps à l'acheteur qu'une prise de guerre. On a acheté la Corse, vendu la Louisiane, mais on a fini par reprendre l'Alsace qu'on a perdu pendant 50 ans.

Je doute que ces îles méritent une guerre avec des morts. Enfin comme tu dis, si on cherche un prétexte c'est possible. Et ce ne serrait pas la première fois qu'une guerre commence avec un prétexte à la con. Mais tant qu'un simple détachement de la marine (le GAN et quelques SNA) représente une puissance de feu bien plus importante que ce qu'il pourrait y avoir en face, on ne craint pas grand chose.

Je ne suis pas sur que le coût soit l'argument principal. Les missiles terrestre auraient été très proche des M45 ou M51 basé sur SNLE donc ça n'aurait couté presque que le coût de construction d'une douzaine de M45 en plus des 48 utilisé par les SNLE. Mais politiquement c'était un geste assez fort de supprimer les missiles basés à terre et les missiles tactique (Pluton/Hades) En plus les missiles terrestres ne visent qu'un nombre réduit de cible contrairement aux SNLE qui visent tout le monde. Entre les Pluton qui se contentent de viser les Allemands de l'Est et des S3 qui ne visent que la Russie (et l'Algérie ?) c'était un peu contradictoire avec l'absence d'ennemis déclarés et une dissuasion "tout azimut"

L'autre version c'est que les soviétiques ne voulaient pas utiliser l'anglais, la langue des capitalistes.

On peut aussi comparer avec le Foch qu'on a vendu presque à la même époque pour 200 MF soit à peine 30 M$. Bon le prix du Foch était lui aussi particulièrement faible et il s'agissait d'un PA certes opérationnel mais en fin de vie.

C'est vrai que la plupart des conflits actuels ressemblent beaucoup aux guerres coloniales du 19eme.