
ARPA
Members-
Compteur de contenus
13 001 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par ARPA
-
On parle d'un avion furtif, donc oui si on veut garder une SER et une maniabilité comparable c'est trés dur. Le rafale est un peu plus complexe que le mirage 3. En plus un rettrofit pour les rafale déjà livrés deviendrait impossible. Mais faut voir de quoi on parle aussi. Passer de 7,5 à 9 tonnes de poussée, c'est énorme. C'est comme passer du F18C/D au F18E/F ou du gripen C/D au gripen NG.
-
Bof, sachant qu'un A330MRTT est bien plus gros qu'un KC135 ou même qu'un KC10, qu'il n'y a presque plus de bombardier lourd (les 500 KC135 datent des 500 B52, en plus des B47, B58 ...) et qu'il y a même de moins en moins de chasseurs, je ne suis pas sur qu'il y a aura une autre commande de ravitailleurs. L'USAF n'aura pas besoin de 500 ravitailleurs pour s'occuper de moins de 2000 chasseurs et d'une centaine de bombardier lourd.
-
Où se trouve le site de la bataille d'Alésia ?
ARPA a répondu à un(e) sujet de Suchet dans Histoire militaire
Alésia ? ça existe ? connais pas. :lol: -
Virgin Galactic - Space ship two - roll out
ARPA a répondu à un(e) sujet de zx dans Engins spatiaux, Espace...
Avec un peu de chance, il pourra enfin aller en orbite et ne pas se limiter à un vol parabolique. Plutôt qu'un vol de quelques minutes en apesenteur, il deviendra envisageable de rejoindre un hotel spatial. Enfin bon c'est plus probable que le SS3 soit juste plus spatieux, économique, fiable, conforatable ... que le SS2. -
Déjà c'est assez discutable comme fait historique. Dans l'histoire récente, au Vietnam, en Corée ... les troupes chinoises ne faisaient pas que du tourisme. Ensuite si on néglige les colonisations internes, il faudrait aussi négliger toute les colonisations aussi vielle, donc l’Italie avec son empire romain, la France de Charlemagne. Même les conquêtes napoléoniennes (en Europe puis outre-mer avec napoléon 3) pourrait ne pas être prise en compte vu que l’annexion du Tibet est assez récente. Maintenant qu’on retire 4000 ans d’histoire, c’est assez facile de dire qu’un pays et ceci ou cela et que les contre exemples récents ne sont que des accidents du à un contexte politique très particulier. Ensuite ce n’est pas parce que leurs ancêtres ont fait ceci ou cela qu’ils vont faire la même chose. En plus s’ils n’ont pas mené de guerre expansionniste, c’est peut-être plus qu’ils n’en avait pas les moyens que la volonté. Pour un empereur chinois, ça ne sert à rien de s’étendre plus s’il est déjà matériellement très difficile de contrôler son vaste empire. L’empire romain mettait déjà 3 mois pour envoyer des renforts de Rome vers une extrémité de l’empire. Un empire trop vaste impose une autorité locale qui pourrait assez facilement proclamé sont indépendance. Avant l’invention du train et du télégraphe, je ne suis pas sur que la Chine puisse technologiquement s’étendre et rester unie. Ensuite la Chine était trop occupé avec les européens ou les japonais pour penser à s’étendre. Maintenant avec le téléphone et la télé, un état couvrant la totalité du globe peu parfaitement s’envisager. Mais avant il y avait des tailles limites à ne pas dépasser. L’Empire Romain l’a dépassé, l’Empire chinois était légèrement inférieur, mais probablement pas de beaucoup.
-
En fait, même ceux qui n'ont pas beaucoup de sous peuvent être intéressé. Une escadrille de 6 T50 ne coûtera pas bien cher et si le T50 est aussi performant que ce qu'on prétend ce serrait mieux qu'une vingtaine de mig 29. C'est comme le F22, presque tous les clients US se sont dit intéressés.
-
Bonne remarque qu'on oublie un peu trop souvent. Entre un vieux SSK qui reste immobile en embuscade et un gros SNA américain qui le recherche en naviguant à plus de 15 Kts, je ne suis pas sur que l'américain soit le plus silencieux. La problématique est aussi la même pour les SNLE. Le SNLE français qui se trouve à 1000 km de sa zone de tir va y aller beaucoup plus silencieusement (lentement) que le SNLE américains qui a la même zone de patrouille mais viens de beaucoup plus loin. D'ailleurs les SNLE les plus bruyant sont et seront les SNLE chinois ou indiens qui ne peuvent pas se planquer sous la banquise et seront probablement équipés de missiles balistiques à plus courte portée que ceux des autres pays. En plus les russes et les américains sont avantagés parce qu’ils ont plusieurs bases de SNLE (on pourrait aussi rajouter la France qui a envisagé d’en installer une à la Réunion) ce qui permet de réduire la distance vers la zone de tir (qui n’est pas la même suivant qu’on veut frapper Pékin, New York, Moscou ou Paris) Les pays comme l’Inde, le Brésil, la Chine (et même probablement l’Angleterre) sont condamnés a rester des puissances régionales vu qu’ils ne pourront pas couvrir tout le globe.
-
On serrait aux Etats-Unis, dassault pourrait produire plus de 20 avions par ans. Et il serrait obligé de proposer autre chose parcequ'on aurait déjà 180 rafale en ligne et la fin de vie du rafale (hors commande supplementaire) serrait proche.
-
Mais si, ça a déjà été fait. Enfin pas sur un port comme pour un attentat, il s'agissait juste d'un objectif militaire tactique. D'ailleurs le PA de Buck et de Danny a failli être détruit par la mer de feu de plusieurs centaines de mètres suite à l'explosion du pétrolier détourné par Lady X.
-
Bof, on n'a pas besoin d'autant de pistes. On va déjà garder plus d'une dizaine d'apéroport militaire. Si par malheur ils sont tous bombardé par un ennemi, il faudra demander à la marine de déclarer la fin de la guerre. D'avoir 200 bases équipés chacune d'un unique chasseur ne sert que pour une guerria aérienne, ce que la france peut se permettre de ne pas envisager. Pour la Suisse encerclé par de grand pays ou la Suède à proximité de la Russie, ça se justifie parfaittement, mais pas pour la france (métropolitaine en tout cas) La technologie est déjà au point. On a des tour de contrôle portable, les nouveaux radars longue portée pourrait s'installer en quelques heures et être transporté par A400M (ou plusieurs C130 dans un premier temps) de même pour les SAMP/T. A part la piste qui demande d'être déjà existante (enfin au moins 400m en bonne état pour le rafale et 1 km en état à peine correct pour des A400M à pleine charge)
-
Le pire c'est qu'il était déjà en fin de carrière. Les mirage 2000C l'avaient déjà remplacé en première ligne.
-
Bah non, on pourrait plus vendre de mica. Depuis quand est-ce qu'on veut vendre des avions ? A ce que je sache on vend surtout un système d'arme complet, avec accords militaires, avions, pièces détachés et armement de série et en options pilotes, mécaniciens, pistes... L'avion est presque un détail.
-
[What-if] Et si les Anglais devenaient fréquentable ? [Rafale]
ARPA a répondu à un(e) sujet de Coriace dans Politique etrangère / Relations internationales
On ne parle pas d'une opération commerciale entre 2 particuliers, mais entre deux états. Donc la légalité n'a plus de sens vu qu'il n'y a pas de loi internationnale. En plus les anglais achète (ou loue et plus ou moins officiellement) des têtes nucléaires aux américains. Donc je ne vois pas ce qui interdit la vente d'un PA (d'ailleurs on en a bien vendu un au Brésil) Même un PA à propulsion nucléaire pourrait se vendre, les Indiens louent des SNA russes et on a failli vendre des rubis aux Canadiens. Enfin faudrait savoir, on accepte de donner des compensation aux Anglais (qui auront trés peu participer à la construction des 60 rafales) ou on ne veux s'équiper que de matériel français produit en France. Il faut voir aussi si on vend 60 rafale M ou juste les plans et quelques pièces détachés. Pour 60 avions une construction sous liscence peut parfaittement se justifier. Surtout qu'il est même possible que le rafale puisse profiter des usines du typhoon. Au fait, le rafale avec EJ200 ne serra probablement pas meilleur (même par rapport aux M88 de 75KN) mais il serra plus anglais. Si les Anglais produisent eux même les rafales et les réacteurs, le cout à l'importation de 60 rafales pourrait ne pas dépasser significativement celui d'un PA haut de gamme livré clé en main. -
En France métropolitaine, c'est sur que non. Même dans nos DOM/TOM/COM ... je doute fort que ce soit le cas, la gendarmerie se débrouille sans soutient aérien. Pour l'armée française en OPEX, on a besoin de tellement peu d'avions COIN qu'on peut utiliser des modèles beaucoup plus cher qui devrait de toute façon voler en France pour entraîner les pilotes.
-
[What-if] Et si les Anglais devenaient fréquentable ? [Rafale]
ARPA a répondu à un(e) sujet de Coriace dans Politique etrangère / Relations internationales
Entre 40 et 60 rafale M à prix compris entre 50 et 100 M€, cela ferra entre 2 et 6 Md€ pour le contrat. Un achat sur étagère d’un CVF catobar permet déjà de fournir 3 Md€ de compensation. C’est à la fois une somme assez importante (comparable à la commande anglaise) mais aussi un signal politique assez fort, si les anglais ont besoin de nos avions pour leur aéronavale, on aura besoin de leur PA. Ensuite les anglais devraient bientôt s’équiper d’un navire ravitailleur, on pourrait en commander 4 exemplaires. Après il y a toute une série de « petits » programme qui pourraient leur être confier pour globalement des montants assez élevés. Evidemment les rafale britanniques pourraient utiliser des EJ200 et des armements anglais (enfin non français) C’est peu probable que ça fasse une forte réduction du prix (à cause des frais de développement) ou une amélioration des performances, mais ça ferra (à terme au moins) une réduction de la dépendance anglaise à notre industrie d’armement. En plus des rafale (M ou non) avec EJ200 pourrait s’exporter vers des pays qui ne peuvent pas se contenter du typhoon. Quand à l’intégration de l’EJ200, avec un peu de chance, ce n’est plus compliqué (cher) que l’intégration du M88 de 90KN. -
D'un autre coté, le seul intérressé c'est l'état. Si dassault travaillait vraiment pour l'export, on aurait depuis longtemps un rafale équipé de F404 et d'armement américains. Avec un prix export tout compris presque divisé par deux.
-
Si je me souvient bien, il y a quelques années sur ce topic, il y avait eu une étude pour mettre en oeuvre les Leclerc depuis le pont du BPC. Le principe c’était d’utiliser des Leclerc (avec le système de stabilisation du canon permettant des tirs en mouvements donc après une mise à jour logicielle des tirs depuis un bateau) pour appuyer le débarquement d’un autre BPC qui pourra ensuite sécuriser la zone et permettre le débarquement du premier BPC.
-
Entre les météor, des navires (du CVF catobar, pétrolier ravitailleurs ...) il doit être assez facile de trouver de quoi dépenser presque l'équivalent du prix de 60 rafales. Enfin faut rappeler que ce sont les anglais qui voudraient nous acheter des rafales, c'est pas nous qui voulons les vendre. Il y a 25 ans, ils nous ont dis qu'ils ne voulaient pas d'un chasseur embarqué alors tant pis pour eux.
-
Tu parles bien des frégate La Fayette considéré comme des frégate de 1er rang au même titre que les horizon ? :lol: Enfin t'as parfaittement raison pour les Floréal et autre frégate de surveillances (dont firent partis à l'origine les FLF)
-
C'est juste qu'il a des négociations pour savoir quel armement va être utilisé, et pour l'armement américain qui va pouvoir l'installer (les français qui auraient donc un accés aux codes sources américains ou les américains qui auraient donc un accés aux codes sources français) C'est un marché ou tout le monde fait pression. Les EAU qui veullent le meilleur matos le moins cher possible, les américains qui faute de vendre des F16NG veullent quand même vendre l'armement et en profiter pour analyser le rafale, les français qui veulent vendre (et vite)
-
Il n'y a que le radar (probablement le module le plus cher) et les missiles qui doivent être vulnérable, pour les autres modules, on peut trés bien les planquer dans un bunker ou dans une grange que personne ne pensera à viser. Et puis normalement le SAMP/T peut se protéger tout seul. Bof, c'est aussi une façon logique de répartir les missions entre l'AdA et l'AdT. L'AdA s'occupe de ce qui se trouve à haute altitude et l'armée de terre de ce qui se trouve en basse altitude.
-
Tu oublies que l’armée ne se prépare pas à ce qui se passe en temps normal, mais au pire. En fait les besoins, c'est juste le nombre d'avions suffisant pour intercepter un intrus en quelques minutes. 3 bases (c'était pas 5 ?) de chasseurs supersoniques suffisent. Mais 20 de chasseurs subsoniques serraient peut-être aussi performante. Enfin face à de véritables avions de combat il faudra aussi de vrai chasseurs, mais on peut envisager 1 base de chasseur performant et plusieurs autre de chasseur léger subsonique. Après le 11 septembre, les américains ont envisagé d’utiliser un monoplace à réaction sportif pour les missions de police du ciel de la garde nationale. Cela leurs permettait d’avoir 10 fois d’avions que de F16 et de toute façon ils auraient encore des F22/F15/F18 pour intercepter des chasseurs étrangers à leur frontière.
-
C'est quoi les besoins actuels de notre aviation ? 6 pour de l'asymétrique en Afghanistan. 3/4 pour de l'asymétrique au Tchad. 10 peu performant à Djibouti, pouvant avantageusement se faire remplacer par 4 à 6 rafale polyvalent et moderne. 6 performants aux EAU 40 performants en France pour la dissuasion. (vu la différence de performances entre les petits 2000N et le rafale, je ne comprend pas qu'on conserve encore des 2000N même en supposant qu'il ne soit pas obsolète) 20 en France pour la PO. Sauf que les rafale sont aussi plus performant que ce soit pour l'escorte de petit avions ou pour l'interception d'un mig. Ce n’est que pour l’accompagnement d’un liner en panne de radio que les mirage (3 ou 2000) font aussi bien qu’un rafale. 30 pour la marine, mais vu l'écart de performances (rayon d'action, charge utile, fiabilité du biréacteur, vitesse, polyvalence, modernité ...) entre les SEM et les rafale, il vaut mieux n'avoir que des rafale. Surtout qu’il s’agit aussi de la crédibilité de notre GAN de toute façon limité à 30 avions. Le reste pour l’entraînement et disponible en cas de conflit. Actuellement l’asymétrique concerne moins de 20% des missions de l’AdA. Et en cas de crise ce rapport ne peut que diminuer. En plus le problème de la France, c’est aussi qu’on compare deux avions (rafale avec mirage 2000 ou SEM) dont le plus moderne est aussi celui qui a les meilleurs performances brutes (rayon d’action, charge utile, biréacteur …) et n’est même pas beaucoup plus cher (à l’heure de vol ou au prix d’achat vu que les dernier 2000 on été vendu à 50M€), donc personne ne peut regretter les vieux modèles [contrairement aux typhoon/tornado (en air-sol), F35C/F18EF (biréacteur) F35A/F16 (plus gros plus cher) F35A/F15 (en air-air ou charge utile et autonomie) F22/F15 (en charge utile air-sol) mirage 2000N/mirage IVP (en autonomie) ] Quoique ce soit qu’on envisage le rafale est mieux que les autres appareils français. On aurait peut-être besoin d’avions de CAS ou Low cost, mais nos mirage devraient se faire remplacer le plus vite possible.