ARPA

Tu ne t'es pas un peu embrouillé ? j'avoue ne pas trop regarder les taux de changes, mais j'étais resté à un euro trop fort au dessus du dollar et non le contraire.

Temps de paix, ce n'est qu'une interprétation politique. Suffit de dire qu'un PA2 est indispensable pour repousser le terrorisme jusqu'en Afghanistan, pour arrêter des pirates (qui mettent en danger nos vacanciers et nos approvisionnement) et même pour arrêter des braconniers qui pille les ressources de nos ZEE et sont responsable d'un désastre écologique. Mais qu’en plus le PA2 ne coûte presque rien (à peine 2 Md€ HT en frais de construction pour une durée de vie de 40 ans) et qu’il permet non seulement de donner du travail à des secteurs économiques en crise mais aussi de les rendre plus compétitif à l’export. Si nos politiques voulaient vraiment justifier le lancement du PA2, ce serrait assez facile. Pas forcement très honnête, mais vu que de toute façon personne n’y comprend rien ça devrait passer sans problème. C’est surtout ça le problème. D’ailleurs la question n’est plus de savoir si on veut un second PA (pour remplacer le Foch) ça fait déjà presque 25 ans qu’on y a répondu, mais plutôt si on veut augmenter notre puissance militaire et commander un PA supplémentaire. Si on commande un PA supplémentaire, cela voudrait dire qu’on a « trop » de moyens pour notre format actuel, mais je n’ai pas l’impression que ce soit le cas.

Je présume qu'il ne parle que de l'armée de terre ou qu'il manque un 0. Enfin faut quand même rester crédible, le Luxembourg (500 000 habitants donc plus de 100 000 qui pourrait physiquement être réservistes) pourra presque envahir une Allemagne à 20 000 soldats.

Ouf heureusement qu'il y a eu cette réforme. C'est même dommage qu'ils manquent de courage pour suprimer l'enseignement de l'histoire en France. Comment peut-on être content d'une baisse de l'enseignement ? Que le programme d'histoire soit à réformer soit, mais de là à le supprimer. :-[

Non faut attendre que les Belges le fassent plus officiellement et on pourra prendre ça pour une déclaration de guerre et annexer (avec l'aide de l'Espagne) toute la Belgique (Flandre comprise)

Je ne suis pas sur du tout que ce soit une bonne chose de tout externaliser. On parle quand même de l'état major donc d'un site sensible. Pour la station essence, on n'a peut-être pas envie que le sous-traitant sache qu'on a un pic d'activité et qu'on consomme plus d'essence que d'habitude ou qu'on fait les pleins exceptionnellement à 2 Heures du mat. Pour la restauration, j’espère qu’il ne s’agit pas de passer des accord avec les restaurants voisins ou d’accepter des civils lambda. Cela voudrait dire qu’on ne peut plus parler boulot pendant la pose repas. Même l’atelier auto (qui est assez souvent externalisé) a tendance à me gêner. C’est trop facile d’installer un micro, un boitier GPS et d’enregistrer tout ce qui se passer entre 2 révisions. Au fait même pour la piscine, vous connaissez beaucoup de piscines civils qui accepteront des nageurs en tenu de combat ? En plus on peut peut-être externaliser ce qui se passe en France, mais à l’étranger c’est beaucoup plus dur et le personnel servant à l’étranger est pris sur les unités en France. Enfin ça reste possible on peut toujours faire comme les américains et recruter des mercenaires. Enfin le comble de l’externalisation, c’est quand même des services de gardiennage civils pour protéger les bases aériennes alors que dans ces bases il y a des centaines de militaires officiellement compétents (ils font d’ailleurs ce gardienage en OPEX), qui finissent même par manquer d’expérience et ne plus savoir se servir de leur arme de service.

Pour un pays de 1,5 Md d'habitants, 600 avions ce n'est énorme. La Chine en a (avait ?) bien 6 000. Mais c'est vrai que le nombre de Su30 n'est pas définitif (il y a régulièrement de nouvelle commande) et le contrat mrca ne devra pas forcement se limiter à 126 (il y a déjà des options officielles pour passer à plus de 180 et si l'avion s'avère d'un meilleur rapport qualité prix que les Su30 ou Tejas d'autres tranches sont envisageable) En plus même en supposant que le programme AMCA soit maintenu, il est probable qu'il soit mené en coopération avec le vainqueur du programme mrca des 126 avions (+ option + tranche supplémentaires + éventuellement ceux de la marine) Que ce soit Mig, Dassault ou Saab il y a pas mal de constructeurs qui n'attendent qu'un partenaire financier pour lancer un nouvel avion. Même Loockeed pourrait proposer son F35, Boeing un avion de "6eme génération" et les partenaires de l'eurofigther pourraient proposer une coopération sur le remplaçant.

Je crois qu'on a le temps de le voir venir et il a largement le temps d'être annulé. Les indiens prévoient déjà le T50 en version indienne pour le haut de gamme et des LCA pour le bas de gamme. Je ne suis même pas sur qu'il y ait de place entre les deux. En plus il y a actuellement un contrat pour 126 avions de cette catégorie. Si c'est le rafale qui est choisi, je ne suis pas sur du tout qu'il aura besoin d’un remplaçant avant de nombreuses années. Une version modernisée devrait suffire pour répondre aux besoins de 2025 à 2040 (il n’y a qu’à voir le F16 toujours moderne)

Objectivement, on serra obligé d'avoir plus d'impôt si on veut un budget sain. On a actuellement 420 Md€ de dépense pour 270 Md€ de recettes. Si on essaie de rembourser une partie de notre dette (il faudra bien la rembourser un jour) disons d’autant que ce qu'on l'augmente, il faudrait donc arriver à l'équilibre budgétaire et même avoir 150 Md€ de bénéfices. Donc au choix on se contente de dépenser 120 Md€ (donc on divise par 3 les dépenses de l'état) ou on augmente nos recettes. Quand je vois l’état des finances de l’Etat, je ne peux pas m’empêcher de me rappeler la phrase de Saint Exupéry "on n’hérite pas de la terre de ses ancêtres, on l’emprunte à ses enfants". Personnellement j’avais compris qu’il fallait faire attention à notre monde (notre niveau de vie, notre économie, notre fortune…) pour le laisser au moins aussi bien aux générations futurs, mais nos gouvernants ont du comprendre qu’on pouvait emprunter autant qu’on voulait vu que ce serra à nos descendants de payer. Quand je vois que la dette atteint (et même dépasse pour certains pays) le PIB du pays, je me dis que en effet nous avons emprunter la terre (le pays) de nos enfants (qui hériteront de moins que rien) ça ressemble au budget de l’état, déficitaire à hauteur de 55% des recettes (je sais je triche, il faudrait dire 35% des dépenses)

Bof je ne vois pas du tout ce que ça change pour le PA. De toute façon c'était déjà mort jusqu'en 2012 (donc aprés les présidentielles) Et même si on est en période de rigueur, un président peut toujours dire qu'il va relancer l'économie par une politique de grand travaux. Et puis je ne suis pas sur qu'on serra plus en rigueur dans 2 ans que ce qu'on l'était il y a quelques années.

Je crois que c'est déjà à ce niveau qu'on ne fait plus confiance. Au fait avant Aout, oui mais de quel année ?

[Mode ultra optimiste] Mais non les ANS auraient coûté plus cher que des exocet. Et de toute façon vu qu'on ne sert même pas des exocet (à quand remonte le dernier bateau qu'on a eu a couler avec un exocet ?) ça ne sert à rien d'avoir mieux. En plus il nous reste encore 15 ans sans guerre, donc on peut attendre 2025 pour prendre la décision de lancer un ANS NG.

Enfin tout dépend ce qu'on exporte. Nos céréales et autres ressources alimentaires peuvent bien viser un marché d’1 milliard de Chinois (sur presque 1,5 milliards) En plus les produits agricoles sont plutôt compétitifs surtout avec la baisse de l’euro par rapport au dollar. Avec le lien de l’INSEE, on voit que la France, qui a la première ZEE mondiale, n’est même pas capable de subvenir à ses besoins et importe plus de poisson qu’elle n’en exporte. Logiquement ça devrait être le contraire et on pourrait/devrait passer d’un solde négatif de 2,5 Md€ à un solde positif au moins équivalent.

Si tu veux des chiffres, la Chine est le premier marché pour les mercedes classe S et autre BMW A8. Enfin ça concerne les Allemand pas les Français.

Avec un peu de chances après les élections, le rafale aura été vendu aux EAU donc l’argument "jamais exporté donc grosse bouse" ne serra plus valable. Au contraire le rafale pourrait même paraître comme un futur succès commercial sur lequel il faut participer.

Le pire c'est que c'est vrai, vu que pour certains conflits/exercices les rafales payés par les EAU seront pilotés par des pilotes français obéissant à un plan français (ou d’une coalition mais en accord avec les français) Même pour un conflit loin des EAU, ces rafales serviront toujours à l’entraînement des pilotes (comme les 2000-9 qui permettent à un pilote de -5 de se faire un F22)

Pour ceux que ça interresse, il y a un article sur le "carnet de vol" de mai parlant des refontes/secondes vies des mirage F1.

Je me trompe peut-être, mais si je me souviens bien il y a eu un mirage 2000 grec qui s’est posé trop court mais vu que la piste était en bord de mer, il a fait un amerrissage. Il s’est posé à très faible profondeur et était assez peu abîmé. Les grec avaient prévus de sortir de l’eau (assez facile vu qu’il n’était pas trop loin) de le rincer puis de le réparer. Ce n’était pas une solution économiquement raisonnable vu qu’il fallait changer tout ce qui a rouillé (70 à 80%) et vérifier tout le reste (donc presque le prix d’un avion neuf) , mais ça devait permettre à l’industrie grecque de se préparer pour la commande du second lot de mirage 2000. En tout cas c’est ce que je me souviens avoir lu il y a une dizaine d’années.

Mais c'est un peu scandaleux quand même. Enfin du point de vue d'un français qui n'y comprend rien aux différences linguistiques en tout cas.

Je pense qu'il faut plutôt poser la question dans l'autre sens. Avec un peu de chance, le KC390 ne sera pas touché car lié au contrat Brésilien sur le rafale. Mais je ne vois pas quel autre programme pourra s'en sortir. Même avec le budget actuel, il est improbable que les rafale soient livrés comme prévus, l'A400M va probablement encore subir d'un léger report vu que tous les pays participant ont une réduction de budget, quand au PA2 je n'en parle pas ... Il va même probablement y avoir aussi une légère réduction d'effectifs, qui ne changera pas grand chose. Le nucléaire ne serra même pas épargné, entre une réduction du nombre d'ASMP-A (servant au coté des SCALP dans deux escadrilles polyvalentes non spécifiques et éventuellement une suppression de la capacité nucléaire pour l'aéronavale) une réduction du nombre de tête embarqués sur nos SNLE et un passage plus lent que prévus au M51.2 ... En fait j'ai vraiment du mal à voir ce qui serra épargné par les réductions budgétaires.

Quand on sait que la plupart des militaires Talibans ne le sont que parce qu'ils sont payé 300$ de plus que ceux de l'armée régulièrement afghane… On ferrait peut-être mieux de financer une armée locale (et non juste un embryon d’armée symbolique) pour économiser quelques vols.

Pourquoi dans 30 ans ? Sur 65 millions de Français, on n'a que 25 millions d'actifs avec un emploi. On est déjà à moins d'un actif (et pas aux 70H hebdomadaires) pour 2 français (en comptant chômeurs, étudiants, retraité ...) Au contraire, en cas de besoin (style 3eme guerre mondiale) on pourrait assez facilement doubler notre production (notre nombre d’heure de travail) et faire exploser notre nombre de soldats. Avec notre économie de temps de paix, on est presque comparable aux pays déjà en économie de temps de guerre. Que ça nous coûte cher, ça reste à vérifier vu ce que ça nous rapporte en ressources et contrat d'exportation. Quand au prix humain, rien que le nombre de mort français sur la route depuis le début de l'année à cause de la consommation de drogue Afghane (dont les braves citoyens écrasé par un chauffard drogué) risque d'être supérieur à celui de soldats français (que des volontaires payés en connaissance de cause) mort en Afghanistan depuis 2001. Je n’ai pas les chiffres (que personne ne prend d’ailleurs) mais il paraîtrait que dans plus d’un accident mortel sur deux, il y a eu consommation de drogue, si on rajoute que l’Afghanistan est un grand producteur, on doit assez facilement arriver à compenser les quelques dizaines de militaires mort en Afghanistan.

Tu crois encore que supprimer une mission de l'armée (la dissuasion nucléaire donc notre indépendance ou notre protection contre les 2 ou 3 grands de ce monde) nous fera augmenter nos objectifs conventionnels ? Il y a quelques décennies c’était 30% du budget militaire (qui par rapport au PIB était le double de celui d’aujourd’hui) qui était consacré au nucléaire. Sinon pour le matériel nucléaire, ce qui coûte cher ce n’est pas de le produire, mais de le développer. Une réduction des effectifs entraînera une grosse réduction des capacités pour une baisse toute relative. Nos M51 coûtent presque 3 fois plus cher que les trident américains, à mon avis ça veut dire que le développement de nos M51 nous coûtera presque l’équivalent d’une centaine de M51 (pour un production limité à 50) Et pour les têtes nucléaire ça doit être pareil. Entre 3 SNLE équipé de 16 M51 à 1 tête ou de 16 M51 à 10 têtes, on n’économise que le prix de production et d’entretien de têtes nucléaire, mais on perd en puissance de frappe et donc en crédibilité face à des pays géants (Chine/Russie/USA …) Je ne suis pas sur qu’avec 16 têtes on arrive à détruire plus de 50% de la puissance industrielle/économique/démographique des grand pays. Le passage de 4 à 3 SNLE n’apporte pas grand chose (enfin 3 à 5 Md€) et fait en plus courir un risque de pertes de permanence à la mer de la dissuasion. Sinon pour l’entretien des têtes nucléaires, je doute que ce soit vraiment important. Je n’ai jamais entendu dire que les américains avaient du mal à entretenir celles basé en Europe. Et puis elles ne sont pas manipulés bien souvent donc ça ne doit pas coûter bien cher.

Ce n'est peut-être pas une bonne idée de comparer l'avion rustisque, subsonique, facile d'entretien et conçu pour être facilement réparé avec un chasseur supersonique de haute technologie. Que les A10 soient plus facile d'entretien que nos mirage, ça me paraît évident et même normal. Ce qu'il faudrait comparer, c'est entre les F16 et les mirage F1/2000 ou entre les F15 et le rafale. Et dans ce cas je ne suis pas sur du tout que les américains soient bien placé.

Bah ça change quoi alors ? On gagne déjà 9 fois sur 10 :oops: En fait face à des F15, F16, F18, F35 ou gripen le rafale me paraît déjà plus maniable. Face au typhoon, ce n’est pas évident mais en dogfight à basse altitude (et non en BVR à haute altitude) je soupçonne le rafale d’être aussi plus maniable. Par rapport à des Mig35 ou Su30 à poussée vectorielle, en maniabilité pure je ne miserais pas forcement sur le rafale, mais je soupçonne que même sans HMD le SNA du rafale serra plus performant que celui de l’adversaire. A part pour pouvoir affronter des F22 (ce que l’on aura pas à faire) ou des Su30 (mais il faut être stupide pour ne pas avoir lancé les météor et mica avant le dogfight) J’ai du mal à voir l’utilité du HMD. Pour affronter sereinement un Pak FA, il faudra probable le HMD ainsi que 2 M88 de 90KN, un nouveau radar et un nouveau revêtement un peu plus furtif, mais on peut encore attendre avant de voir des PAK FA dans une force aérienne que l’on aura a affronter.