ARPA

Puis une crise normalement ça se voit venir. Surtout une crise qui nous demande de passer d’une armée de 300 000 hommes à une armée de 2 millions d’hommes. Mais à mon avis il ne faudrait que quelques années voir quelques mois pour y arriver. Surtout si on peut se préparer en temps de paix, ou au moins que les appelés ne doivent pas aller immédiatement au front.

Si on était sans déficit et avec une dette très réduite, on serrait peut-être plus solvable vis à vis des banques. Cela nous permettrait peut-être de faire plus facilement crédit à des pays clients pour des ventes d’armes ou d’autres équipement stratégique comme des centrales nucléaires, TGV… Enfin on a déjà une très bonne note (la meilleure même je crois) et ce n’est pas forcement une solution de vendre à crédit à des pays insolvable dont on devra à terme assumer la dette. Tant qu’à payer des équipements, autant qu’ils soient pour nous.

J'ai du mal à voir ou se trouve l'arnaque. On leur prête X milliards (qu'ils ne pourront pas nous rembourser à court terme) et en échange on leur demande de dépenser une petite partie (ici on ne parle que de 2,5 sur 16,8 et je ne suis pas sur que la proportion soit plus importante pour les 75 milliards qu'ils nous doivent déjà) de cette somme pour faire tourner notre industrie militaire. Je ne vois pas ou est le problème. C’est plus hypocrite que les américains qui livrent gratuitement du matériel militaire, mais ça revient au même. C’est une façon comme une autre de subventionner notre industrie d’armement et d’être sur que la Grèce serra un allié efficace en cas de conflit.

En 2017 il y aura combien de Pak FA d’opérationnel ? A moins que je ne soit pas plus objectif qu’un de ces mécréants de capitalistes, j’ai l’impression que le modèle 2017 serra plus le modèle pleinement opérationnel qu’une version amélioré. C’est comme si on disait que le rafale F3 de 2010 est une version amélioré, un nouveau rafale, alors qu’en réalité on dit plutôt que le rafale F1 est une présérie qui fut opérationnelle.

De toute façon pour les silos du plateau d'Albion, ils étaient prévus pour des S3 (de 1,5 m de diamètre et 25 tonnes) je ne suis pas sur qu'ils auraient pu servir pour des M45 de 35 tonnes de 1,93 m de diamètre. Alors qu’ils soient bétonnés, loués au CNES ou toujours opérationnels ne change pas grand chose.

Enfin si on ne compare que nos effectifs de temps de paix par rapport à ceux de la seconde guerre mondiale, ce n'est pas notre capacité de projection globale qui a baissé, mais notre capacité tout court. Pendant la guerre d'Algérie, il y avait plus de soldat français en Algérie qu'il n'y a actuellement de soldats français d'active. Mais en cas de mobilisation générale ou plutôt en cas de restauration d'un service militaire à l'israélienne, la France pourrait passer à plus de 2 millions de soldats dont plus de la moitié pouvant être déployé. Le pire c’est que vu notre nombre de chômeur on en aurait quasiment les moyens sans que cela n’impacte notre puissance économique, même en comptant l’armement léger ça ne devrait pas changer grand chose.

En fait en cas de conflit avec l'Iran, c'est presque un avantage d'être déjà occupé en Irak ou en Afghanistan. Les bases iraquiennes et afghanes pourraient servir à déployer les forces destinées à l’attaque de l’Iran. Pareil notre présence en Afghanistan nous permettra aussi d’intervenir en cas de guerre indo-pakistanaise. On a déjà presque assez de forces déployés au Moyen Orient pour n’importe quels conflits défensifs.

A peu prés tout le monde l'a voulu a un moment ou un autre, même les Suisses. Et quand on a commencé à développer notre bombe, on avait besoin de moyens financiers, industriels, scientifiques, humains … donc on a demandé/accepté de l’aide de tout le monde. L’Iran du Shah, nous a beaucoup aidé par exemple.

En fait si. Enfin quand on vend du matériel militaire, c’est souvent à crédit. Je me rappelle que vers la fin de la guerre Iran/Iraq la France a du ralentir ses livraisons (et refuser la vente de M2000) car la dette iraquienne commençait à être trop importante. Et chaque fois qu’un de nos hauts responsables politique va dans un pays pauvres d’Afrique, il annonce une réduction de la dette et/ou un prêt. Sinon ce serrait intéressant de connaître le montant de ce qu'on doit et de ce qu'on nous doit. Avec un peu de chance on n'est pas si endetté que ça globalement.

Tu crois sérieusement que la loi interdit à 2 pays de fusionner ? Et puis ce serrait quelle loi ? Il y a une loi internationale/mondiale qui autorise les fissions mais interdit les fusions ? En plus ce serrait légal pour la RDA/RFA, les Corées, la Chine et Taïwan … mais illégale pour la France et la Wallonie ? Et puis pour l’anecdote, la France est une puissance nucléaire donc la loi international est de notre coté, bah oui entre état c’est comme dans la cours de récré, c’est la loi du plus fort et donc on peut annexer la Belgique au moins autant qu’Israël peut créer des colonies. Après si tu parles des lois nationales, pour la France je ne vois pas ce qui l’interdit. Dans le pire des cas il faudra peut-être passer par la VIème république (vu que la Veme a plutôt servi à la décolonisation) mais c’est tout. Quand aux lois nationales qui seront en vigueur en Wallonie, je préfère ne pas me prononcer vu qu’elles ne sont pas encore écrite. Tu crois véritablement qu’il y a une région française de métropole qui souhaite une indépendance totale ? C’est à dire une indépendance en politique internationale (donc 200 ambassades à exploiter) et militaire ? On n’arrive même pas à se débarrasser de nos DOM TOM à qui on propose tous les 3 ou 4 ans un vote pour les exclure de la république, alors avant que l’Alsace ou la Bretagne soit un pays indépendant on a le temps de voir venir. Après si tu parles juste d’une sorte de fédéralisme mais qu’on conserve la même armée et la même politique internationale, ça me va. D’ailleurs je m’estime incompétent pour prétendre que le modèle politique centralisé (même pas complètement appliqué en France) soit meilleurs que les autres. Si on parle d’indépendance d’une région comme pour Andorre qui paye régulièrement une taxe à la France, ça me va aussi. Même le Luxembourg est à peine indépendant vu qu’il prévoit de financer l’armée belge (enfin d’acheter un A400M qui devrait être exploité en Belgique) En plus je ne suis pas sur que beaucoup de régions française aient les moyens d’être indépendante. Je ne suis pas sur qu’une seule région métropolitaine puisse survire à l’installation de véritable frontières avec le reste de la France. Même sans parler des problèmes économiques, je ne suis pas sur qu’il y ait beaucoup de régions démographiquement isolé des autres. Parce que c’est bien beau d’être indépendantiste mais si on va étudier, travailler, se faire soigner, trouver un(e) conjoint(e), voir sa famille et passer ses vacances à l’étranger (enfin dans un autre bled) j’ai du mal à considérer ça comme un indépendantisme crédible et ça se limite à du folklore culturelle. Enfin je reconnais qu’avec cette définition la Belgique fait déjà quasiment partie de la France, les infirmières françaises vont déjà en Belgique pour se former et il y a pas mal de couples mixtes entre français et belges. Hum c’est bien beau de polémiquer sur une fusion entre la France et la Wallonie, mais il faudrait déjà que la Belgique disparaisse. Et alors faut bien un début à tout. D’ailleurs on utilise plus le terme de mouvement rattachiste que mouvement réunionisme. Et puis vu les progrès des moyens de communications et des modes de transport, les régions qui était isolés et donc indépendantes il y a quelques siècles le sont beaucoup moins et leur indépendantisme à moins de sens qu’avant.

Au fait quand on parle de la dette française, on tient compte de ce que nous doivent les autres pays ? Parceque si on enlève les 400 Milliards que nous doivent 4 pays européens (et il y a pas mal d'autres pays qui nous doivent aussi de l'argent) ça réduit considérablement notre dette globale.

Les 2 RP20 ne sont pas conçus pour des vols supersoniques. Mais de toute façon il reste possible d'attaquer en basse altitude subsonique et par surprise puis de fuir en supersonique. Tu es sur que c'est un mirage IV et non un 2000N ? Parceque je croyais que les mirage IV n'avaient jamais été utilisés avec des bombes conventionnelles.

Bof du jour au lendemain l’armée Belge peut passer sous l’autorité du CEMA français (qui transmet ensuite ses consignes au CEMA belge) et de même pour le reste des institutions Belges, surtout si on applique un statut laissant une très grande indépendance/autonomie aux Belges. Mais bon avant que les Wallons et les Français (donc probablement le roi, le président, les 2 gouvernements et aussi les 2 peuples qui seront probablement consultés par référendum) soient d’accord, on a le temps de voir venir.

Non pas du tout. Même si je n'aime pas les petit pays je crois que la belgique va continuer d'exister. Et même si ce n'est pas le cas on verra apparaître 2, 3 (voir 4 si on rajoute un état indépandant pour les belge germanophone) micro pays plutôt qu'une fusion au profit des grands pays.

Bof, tu n'aura l'air con que le jour ou on va te la voler. Enfin même avec l'antivol tu pourra te la faire voler, mais avec violence donc ce serra plus traumatisant.

Le Québec reste envisageable (c’est assez comparable à la Wallonie) mais j’avoue que je n’y crois pas trop. Les USA n’apprécieraient pas du tout de voir des rafales français avec ASMP au Québec, déjà qu’ils n’apprécient pas vraiment qu’on utilise notre ZEE nord américaine comme champs de tir. Après pour les pays très pauvres, ce n’est peut-être pas pire qu’un pays déjà développé mais endetté à plus de 100%. Au moins avec un pays non développé on peut faire tourner nos industrie et notre économie pour le construire. Les pays qu’on aurait intérêt à annexer sont des pays francophone relativement peu peuplé (moins de 20 millions à la fois sinon on finit pas se demander qui annexe qui) et avec un territoire intéressant. En plus des ressources, cela peut aussi servir à consolider la stature internationale de la France qui serra réellement une puissance mondiale, enfin plutôt régionale mais avec nos DOM TOM, et encore plus si on rajoute d’autre pays, notre régionalisme ressemble beaucoup au mondiale d’autre pays. Militairement un pays pauvre permet aussi d’augmenter nos effectifs en payant nos militaires suivant le niveau de vie local. Après pour qu’ils soient d’accord, il suffit qu’ils en aient besoin (après une catastrophe économique/climatique/politique) et qu’on soit d’accord d’y mettre le prix. Pour la Wallonie il faudrait qu’on reprenne à notre compte une dette de l’ordre de 100 milliard d’euros pour moins de 4 millions d’habitants. Pour Haïti, suite au tremblement de terre il aurait probablement suffit de promettre de donner 20 milliard d’euros (l’équivalent de ce qu’ils ont payé pour leur indépendance) pour la reconstruction du pays et cela aurait suffit pour convaincre presque 10 millions de personne. Pour d’autre pays il suffira probablement de promettre quelques subventions et une politique de grand travaux permettant de développer et d’industrialiser le pays. Enfin pour avoir une politique coloniale, il ne faut pas juste une politique extérieure adapté. Il faut aussi que notre économie, nos finances, notre armée, notre démographie… soient adaptés.

Ce qui me parait poser problème, c'est surtout le déficit systématique de presque tous les états. D’être endetté n’est pas forcement problématique si on rembourse notre dette, mais actuellement tous les ans on augmente significativement cette dette. En fait même le respect des critères de stabilité de Maastricht me paraît dangereux pour une gestion normale. Accepter qu’un pays ait un déficit de 3% (donc augmente sa dette de 3% du PIB chaque année) en situation de paix, de prospérité et de croissance me parait complètement irresponsable. Evidement certains vont dire qu’on est en situation de crise, pourtant on est en paix sans véritable ennemi (l’URSS a disparu et les terroristes ou la Chine commencent à peine à prendre la relève) et il n’y a aucun trouble freinant le commerce avec les autres pays. Dans 10 ans, on risque de subir la même crise économique mais il faudra aussi rajouter de grosses dépenses militaires pour rester crédible face aux futurs grandes puissances potentiellement hostiles mais aussi pour sécuriser nos opérations commerciales menacés par des pirates et des terroristes. Et je ne parle pas des problèmes de pénurie de pétrole.

Economiquement, financièrement, politiquement, territorialement et même militairement ça n’apportera pas grand chose. Eventuellement une augmentation de 3 ou 4% de notre puissance mais pas plus. Par contre dans la politique interne française, ça pourrait déclencher un retour à la colonisation et à une volonté d’accroissement territoriale de la France. Si on accepte d’annexer la Wallonie, l’indépendance d’un de nos territoire (Nouvelle Calédonie par exemple) deviendra inenvisageable. Au contraire même on pourrait envisager d’accepter d’intégrer à la France d’autre territoire. Parce que objectivement si on estime que la Wallonie est trop petite/pauvre pour être indépendante, ce serrait aussi le cas de beaucoup d’autre pays francophone. Ce ne serrait pas la première fois. En 1997, on a bien refusé d’annexer l’île d’Anjouan et ses 200 000 habitants qui le souhaitaient (enfin je reconnais qu’ils voulaient surtout être indépendant de la République Fédérale Islamique des Comores et bénéficier de nos subventions) Alors désolé mais je ne suis pas du tout optimiste quand à un potentiel rattachement de la Wallonie à la France. Quand à la vision à long terme de nos politiques, j’avoue avoir de gros doutes … et ils ne font rien pour montrer qu’ils voient plus loin que les prochaines élections.

En plus je ne suis même pas sur que la France ait vraiment besoin d'un avion de type PAK FA. Il serra beaucoup plus cher que le Rafale (il est 2 fois plus gros dont s'il est produit en France il serra aussi 2 fois plus cher) et pas beaucoup plus performant. S'il fallait coopérer sur un avion avec les Russes, je préfèrerait qu'on coopère sur leur futur bombardier PAK DA. Au moins ça complèterait véritablement notre armée de l'air au coté du rafale.

Bof on parle juste de la Belgique Flandre. Quelques fantassins devraient suffire. Eventuellement ce serrait une occasion pour utiliser nos Leclerc. Je me demande comment ce serrait perçu si on organisait de grande manœuvres de l’armée de Terre à la frontière Belge (et sans observateur Belge ou OTAN de préférence)

Personnellement ça ne me choquerait pas du tout. Sans l'intervention de Mat je n'aurais pas vu le coté ironique. Faut dire que je m'interresse plus à l'armée de l'air qu'à la marine et il y a déjà eu des escadron de chasse du nom du Limousin, des escadrons de transport du nom de Franche-Comté ou de Poitou. Pour la Région Centre c'est plus dur, mais il y a bien eu des escadrons portant le nom de la Sologne (qui fait partie de la région centre) et la marine a l'habitude de nom complètement ridicule comme le "Pourquoi pas ?" En plus je trouve ça sympathique que la marine remercie les citoyens qui la finance en portant le nom de leur ville/région/département. PS: je viens de voir que la marine a déjà une vedette du nom de Charente.

Dassault a déjà du changer mirage 2000 par rafale, Saab va bientôt faire faillite et se retirer de la compétition, Lockheed va proposer le F35 à la place du F16, Sukhoi va proposer le T50, le super LCA NG va faire son apparition... Et pendant ce temps, la marine achète des Mig 29K et l'armée de l'air des Su30...

Bah en fait il n'y en a pas. ;) J’avais entendu dire que la différence entre les dérives étaient surtout une marque distinctive une sorte de signature du constructeur/de l’ingénieur. C’est surtout vrai dans le civil sur des avions légers ou des planeurs. Mais même pour la furtivité j’ai de gros doute vu que la dérive du rafale n’aurait qu’un impact très réduit sur la SER et je ne suis pas forcement persuadé qu’une dérive double soit forcement plus discrète vu que même s’il s’agit de dérive inclinée, elle doit avoir au moins la même taille pour être aussi efficace. Après il y a la question de la facilité de construction, d’entretien … d’une dérive simple par rapport à une double. Mais si on parle d’une dérive qu’on a du concevoir en matériaux furtif, ce n’est pas évident. Enfin si un client du rafale (ou du typhoon) demandait un avion de moins de 5m de haut pour pouvoir le rentrer dans ses hangars (dans un PA ou dans un bunker sous une montagne) on pourrait probablement voir apparaître un rafale ou un typhoon à double dérive.

Je suis parfaitement d'accord. Mais ce n'est pas pour ça que ça ne se ferra pas. :'(

Pourtant la France et la Belgique en ont acheté 209 exemplaires. Je veux bien croire qu'il y a eu des pertes, moins d'élèves qu'avant... mais il faudra quand même à terme un grand nombre d'avions. PS: en plus d'après la citation on a actuellement 43 Alphajet (36 français et 7 belges) mais il faudra bientôt rajouter 22 Alphajet Belge (on passe à 29 belges) donc ça ramène à 65 Alphajet (en supposant qu'il n'y ait pas plus de d'avions français) si on rajoute d'autre avions pour servir de plastron, pour équiper une patrouille nationnale ou pour permettre aux vieux pilotes d'effectuer quelques vols sur un "avion de combat" peu cher. Pour les besoins de tous les pays de l’UE je trouve que juste 150 avions ça reste assez peu.