ARPA

En début de conflit et si on n'a que les avions embarqués d'utilisables, les configurations lourdes sont peut-être plus crédibles. En plus dans ce cas on n'a pas trop de problèmes de stock de munition vu qu'il y a les réserves de l'armée de l'air. D'ailleurs c'est quasiment ce qui est prévu d'après le livre blanc. En cas de gros conflit, on se contentera de déployer 70 avions, ce qui si on enlève la vingtaine de basée en permanence à l'étranger, on se retrouve presque exclusivement avec les avions embarqués sur le PA. En cas de conflit, l'armée de l'air est presque assuré de disposer d'une supériorité numérique, mais il est très probable que l'aéronavale soit au contraire en situation d'infériorité numérique. Et puis je n'ai jamais dit que les configurations lourdes sont les plus utilisés, à mon avis c'est juste qu'elles sont les plus importantes. La capacité de dissuasion d'un PA dépend de la capacité de frappe maximale plus que de la capacité de frappe en temps de paix ou dans le cadre d'une coalition ou il faut se battre avec ses alliés pour avoir le droit à quelques cibles.

Tu es sur ? J'ai plutôt l'impression qu'on parle de 2013 voir 2014 et seulement si tout se passe bien et que le FX2 n'est pas annulé. Il y a quelques temps lors du FX1 ils choisissaient aussi pour la période 2005-2014 et ils ont pris la plus mauvaise solution.

Peut-être mais comment résister à une occasion presque neuve à moitié prix ? Surtout qu'officiellement, il s'agit plus d'un geste politique et d'une vente à prix d'amis pour armer un allié que d'une occasion pour se débarrasser des Typhoon en surnombre qu'il faudrait remplacer par des F35. C'est presque dommage que le rafale soit si bien que ça et que nos armées refusent de les revendre d'occasion. En plus la vente des MF1 aurait pu nous garantir le contrat FX2 et des F2 d'occasion auraient permis de réduire le prix des lots.

Enfin si on veut effectuer des missions offensives, comparable à celles des avions basé à terre, la solution CATOBAR est la seule véritablement opérationnelle. Je doute qu'on puisse envisager des rafales STOBAR avec 2 SCALP, 3 bidons et 6 mica. Et encore cette configuration reste relativement légère, avec des CFT et des météor des configurations terrestre à plus de 27 tonnes sont envisagés. Enfin c'est vrai que des STOBAR comme les Su33 doivent être aussi performant que des CATOBAR comme les Sea gripen, mais ça reste d'un rapport qualité prix assez mauvais par rapport aux chasseurs terrestres. Après tant qu'à avoir des solutions médiocres, autant s'équiper de STOVL et de petits porte-aéronefs que de STOBAR et de PA de la taille des CATOBAR.

C’est le gros problème. Si on ne peut y mettre que des VTOL, ça ne sert à rien d’avoir une plate-forme aussi grosse. Par contre si on peut utiliser des CATOBAR ça règle une grande partie du problème. Les CATOBAR ne sont pas si cher que ça et restent même comparable en rapport qualité/prix aux chasseurs conventionnels. Donc il est parfaitement envisageable qu’une armée de l’air accepte de s’équiper de catobar qui pourront en cas de besoin être détaché sur PA, surtout avec un appontage automatique. D’ailleurs si on parle d’un PA géant, il aura probablement une capacité d’emport assez impressionnante. On serra plus dans la catégorie des CVN américains que des petit porte-aéronefs européens. Il n’est pas forcement très raisonnable de demander à la marine d’être capable d’avoir presque une centaine d’avions de combats d’opérationnel donc il faut bien que ce soit l’armée de l’air qui fournisse les avions, pilotes et mécaniciens. J’ai peur qu’il faille plus que 400m (c’est même 365m pour le plus grand navire français) de pistes pour faire opérer un rafale à pleine charge. Il y a évidemment le problème de l’appontage, mais c’est presque le plus facile, il s’agit toujours d’un avion presque à vide. Par contre pour un décollage à pleine charge (on parle de missions air-sol tout en laissant le PA à distance de sécurité) ce serra beaucoup plus difficile. Je ne suis pas sur qu’il soit possible d’éviter un catapultage, même avec des M88 de 90KN ou des fusées JATO. Donc il faudra des avions équipés de crosse de catapultage. Bon c’est sur qu’on peut remplacer les 2 catapultes de 75 ou 90m par une unique catapulte beaucoup moins puissante et de plus de 250m de longueur. Le manque de fiabilité de la nouvelle catapulte (enfin c’est surtout qu’elle ne serra pas redondé par une seconde catapulte) ne serrait pas forcement un problème vu qu’il y aura toujours la possibilité de lancer des avions en configuration légère pour les missions d’autodéfense air-air ou air-mer mais à courte portée. Par contre cela posera peut-être un problème de cadence, surtout si on parle d’un PA pouvant être amené à lancer une quarantaine de rafale pour un raid. Il faudrait probablement développer une nouvelle gamme de catapulte se rechargeant beaucoup plus rapidement (mais étant aussi beaucoup moins puissante) Enfin le problème c’est qu’on parle d’un navire de guerre et pour une mission assez spécifique. J’ai du mal à voir l’utilité d’acheter un navire déjà vieux qu’on va mettre plusieurs années à modifier et qui serra donc déjà à mi vie lors de sa mise en service. Donc on commence par une coque de porte-conteneurs à au moins 150 millions (voir plus vu qu’il faudra le produire en France et non en Asie) il faudra aussi rajouter le prix du pont d’envol, des cabines (bah oui sur un porte-conteneurs il n’y a pas de passagers et presque pas d’équipage), du hangar, des ascenseurs ainsi que des réservoirs de carburéacteurs sans oublier un système propulsif probablement légèrement plus cher pour pouvoir alimenter les systèmes d’armes (et la catapulte) et fournir une certaine redondance. A mon avis on arrive au moins à 300 Millions d’€ (et je suis très optimiste) rien qu’avec le PA nu sans armement et sans catapulte. En fait on a la taille d’un porte-conteneur mais l’intérieur d’un pétrolier, d’un bateau de croisière (faut bien accueillir les pilotes) et d’un ferry (pour le hangar abritant les avions) avec un moteur original permettant à la fois une bonne vitesse de pointe mais aussi une vitesse de croisière économique permettant de faire des cercles sans consommer. Si on met un armement comparable à celui des FREMM (radar, aster15…) il faudra rajouter entre 200 et 300 Millions d’€. Reste plus qu’à rajouter le prix des brins d’arrêt et de la catapulte. Tout compris, on doit largement dépasser les 500 millions d’euros. C’est moins qu’un vrai PA (mais pas de beaucoup si on compte en coût de possession d’un rafale sur 25 ans), mais peut-être trop pour être commandé sans réelle utilité. Pour la France, ça pourrait se justifier si on s’équipe de suffisamment de rafale M pour équiper un GAN à 2 PA (donc si l’ada en commande une cinquantaine) ou qu’on est sur que de toute façon on n’aura pas un vrai PA2 pour remplacer le CdG pendant ses IPER. A l’export ça pourrait se justifier pour un pays souhaitant se servir d’un porte-avions pour déployer son armée de l’air. Mais si on ne réfléchit que pour la marine, je doute que ce soit plus intéressant qu’un PA beaucoup plus discret équipé de quelques F35B et pouvant opérer beaucoup plus prés de la zone de conflit.

C'est rare, pour ne pas dire exceptionnel que ceux qui font les cons (et en connaissance de cause) soit à l'écoute sur la fréquence qu'utiliseront les autorités. Et même si c'est le cas rien ne l'empêche d'appliquer un silence radio et d’ignorer ce qu’on lui dit, déjà que les avions interceptés par la chasse ne pensent pas à passer sur la bonne fréquence…

Qu'est ce que tu voulais que les militaires y fassent. S'il ne faut pas survoler les autoroutes c'est uniquement pour réduire les risques d'accidents pas pour empêcher un attentat. D’envoyer un chasseur coûterait beaucoup plus et serrait plus dangereux que de faire une simple enquête de police aboutissant à une amende.

Si tu parles d’un pays en général, c’est faux. Ce qui fait la richesse d’un pays, c’est juste ça capacité à produire de la valeur. Pour certains pays la production de matières premières (ou d’énergie) peut suffire à la richesse du pays. C’est actuellement vrai pour des pays pétroliers, ça le fut pour des pays agricoles, ça pourrait aussi l’être pour certains pays disposant de surplus électrique (trop de centrale nucléaire, hydraulique, éolienne…) Si on remplace pays par région ça pourrait être encore plus vrai. Pour d’autre, juste la production quantitative peut suffire (la chine par exemple, mais ça peut aussi être valable pour des pays plus petit) qu’il s’agisse d’objet à haute valeur ajouté ou non ne change pas grand chose ce qui compte c’est juste d’exporter globalement pour une certaine somme. Il y a même des pays dont la richesse du pays est assuré par des dons, que ce soit d’expatriés finançant leur famille ou de sympathisants politique/religieux. Ce serrait vraiment très réducteur de dire qu’un pays comme la France doit s’en sortir en produisant ce que personne d’autre ne sait faire. Entre l’exportation d’énergie (nucléaire mais aussi écologique) de denrée alimentaire, les bénéfices du tourisme … la France n’a pas besoin de découvrir des technologies aliens pour générer de la richesse.

En France métropolitaine ? Dans quelques secteurs très limités peut-être, mais ce n'est pas là ou jouent nos chasseurs. Enfin si par bimoteur léger tu penses à un cricri sans transpondeur un jour de maintenance sur certains radars, c’est beaucoup plus probable. Ou alors tu parles juste des radars et des contrôleurs civils ?

Tu voudrais quoi de plus ? A part un radar AESA (mais je crois qu'il est inclus avec le meteor) il ne manque qu'un écran d'invisibilité klingon, mais je ne crois pas que ce soit financièrement raisonnable.

Le problème c'est que les pendus font une trop grosse zone d'ombre sur le radar.

En fait la recherche altruiste c'est aussi quand les chercheurs se mettent à faire se qu’ils veulent et non ce que leur patron voudrait qu’ils fassent (et qui rapportent de l’argent) Il y a quelque temps j’avais discuté avec une chercheuse du CNRS qui disais qu’elle ne travaillait que sur ce qui lui plaisait, car vu le peu qu’elle était payé de toute façon on oserait rien lui dire. C’est aussi un des risques quand on a des employés sous payés qui pourraient gagner plus ailleurs.

Les pilotes ont autre choses à faire que de veiller les fréquences civils (aux choix piloter ou gérer leur système d'arme) mais il y a toujours des contrôleurs qui surveillent la zone et peuvent servir de relais entre les civils et les pilotes militaires (même pour les vols non contrôlé en TBA sous les radars)

Y a plus qu'à démontrer que ces preuves sont vrais.

Les MdCN servent justement à faire des frappes contres des objectifs terrestres et non contre des frégates. Il est même parfaitement envisageable qu'on ait beaucoup plus de cibles que de missiles. D'ailleurs je dirais même que 16 MdCN c'est ridiculement peu, à coté le CdG peut lancer presque une centaine de MdCN par jour (enfin on serra en rupture de stock avant la fin de la première semaine) Ensuite on ne parle pas des même navires donc probablement pas des même missions. Je vois mal une FLF (en encore moins une Floréal) chargé de l'attaque d'un gros navire de combat moderne et performant. Pour couler une grosse frégate, un croiseur voir un porte-avion, il faudra probablement essayer de saturer la défense anti-missiles donc ce ne serrait pas du luxe d'envoyer plusieurs missiles. Surtout que pour couler un CVN de plus 100 000 tonnes, je crois qu'il faudra que plusieurs exocet touchent leur cible.

A moins d'utiliser les exocet pour des barques (ou de l'AVT) j'ai du mal à voir dans quel conflit imaginable on pourrait être en manque de munition. Si la FLF est seule, il n'y a donc qu'une menace relativement réduite (moins de 8 frégate, patrouilleurs et navires de débarquement) et même si ce n’est pas le cas il faut être particulièrement optimiste pour croire qu’une FLF pourra tirer sur plus de 8 cibles (méritant un exocet) avant de se faire couler. Face à une véritable flotte de débarquement chargée de prendre un de nos DOM TOM, de toute façon la FLF ne pourra pas résister seule. Déjà si elle peut couler les plus gros navires ennemis ce serrait énorme et suffisant pour dissuader une attaque et rendre d’autant plus facile la reconquête. C’est comme critiquer nos SNA qui n’auraient pas assez de munitions. Pour un bombardement massif à coup de missile de croisières c’est vrai, mais si c’est juste pour de l’anti-navire rien qu’un SNA suffit pour couler la plupart des flottes que l’on peut envisager d’affronter. En fait à moins de vouloir exercer un embargo et couler tous les navires civils d’une région, même en cas de guerre je doute qu’on ait besoin de tout notre stock de munitions.

Tout dépend de combien coûte un pilote abattu derrières les lignes ennemies.

Tu veux qu’il fasse quoi d’autre comme boulot ? En tant qu’aristocrate dont la famille s’est enrichi sur le dos de ses sujet, c’est la moindre des choses de faire partie de l’armée et donc de pouvoir éventuellement donner sa vie pour défendre son pays. Il y a quand même eu un membre de la famille royale qui a effectué de vrai missions de guerre utile pendant la guerre des Malouines.

Non c'est juste qu'en exercice il y a une hauteur minimale (pour des raisons de sécurité) et celui qui passe dessous s'est virtuellement écrasé.

Ah bon ? Et le mirage 2000 a aussi la même maniabilité que le tornado ? La position des canard n’est pas la même, les commandes de vols ne sont pas les même, l’un est optimisé pour le combat BVR a haute altitude, l’autre pour des vols en basse altitude… Tu crois vraiment que si le rafale n’a pas de poussée vectorielle c’est qu’on ne sait pas faire et qu’il y en aurait besoin pour atteindre le niveau de maniabilité d’un chasseur lourd à peine dérivé d’un appareil qui fut opérationnel 25 ans avant le rafale.

Et qu'on se soit montré incapable de livrer des mirage 2000.

De toute façon, on n’a pas besoin de beaucoup plus pour les missions de maintiens de l’ordre qui nous imposent des effectifs pléthoriques. On aura pas besoin de beaucoup plus de matériel lourd. J’ai l’impression que tu donnes trop d’importance aux problèmes de l’encadrement. On a actuellement presque un cadre (sous-off ou officier) par militaire du rang (pour l’armée de terre, dans l’armée de l’air ou la marine c’est plutôt 3 pour 1). En cas de besoin un cadre pour une dizaine de soldat devrait quasiment suffire. Nos cadres sont sous-employés, à croire qu’on s’attend à tout moment à une très forte augmentation de nos effectifs de militaire du rang. Pour la formations des cadres, il ne faut que quelques mois pour former des sous-off et quelques années pour des officiers. Bon ça ne donnera que des cadres inexpérimentés, mais c’est suffisant pour une milice. Bof, il nous manque quoi pour pouvoir les déployer ? A part la volonté politique, éventuellement quelques BPC de plus et des A330MRTT je crois qu’on quasiment tout ce qu’il nous faut. Enfin si la France a besoin d’une armée de 2 millions de soldats et qu’on fait partie d’une coalition, je me demande dans quel conflit mondial on s’est lancé. Parce que si les autres ont une armée comparable à la notre, l’invasion de la Chine deviendrait même envisageable.

J'aime bien ce schéma. La France a prêté 75+60+511+220+45=911 milliards rien qu'à 5 pays de l'UE donc notre dette de 1500 milliards me paraît beaucoup moins impressionnante et beaucoup plus virtuelle.

Quelle forces vives ? Vu le taux de chômage actuel (et pour presque toutes les catégories professionnelles) on pourrait probablement se passer de 2 ou 3 classes d'âges sans impact sur notre économie. Surtout qu'on parle de reculer l'âge de la retraite et donc de rajouter plusieurs classes d'âges. En plus ça permettrait à nos industries de ne plus avoir de jeunes sans expériences. Ils auront tous au moins l’expérience de l’armée. Après pour une guerre d’intérêt plus que douteux… ce n’est pas le sujet, c’est une question purement politique et non opérationnelle ou militaire. Bah justement, c’est l’occasion de relancer l’industrie des armes légères en France. De toute façon même s’il fallait les importer, ce n’est pas ce qui va ruiner le budget militaire français.

Enfin s'ils ne sont pas capable de rembourser leurs autres prêts... Mais bon si tu crois encore nos gouvernants... :lol: