ARPA

Bah non, on pourrait plus vendre de mica. Depuis quand est-ce qu'on veut vendre des avions ? A ce que je sache on vend surtout un système d'arme complet, avec accords militaires, avions, pièces détachés et armement de série et en options pilotes, mécaniciens, pistes... L'avion est presque un détail.

On ne parle pas d'une opération commerciale entre 2 particuliers, mais entre deux états. Donc la légalité n'a plus de sens vu qu'il n'y a pas de loi internationnale. En plus les anglais achète (ou loue et plus ou moins officiellement) des têtes nucléaires aux américains. Donc je ne vois pas ce qui interdit la vente d'un PA (d'ailleurs on en a bien vendu un au Brésil) Même un PA à propulsion nucléaire pourrait se vendre, les Indiens louent des SNA russes et on a failli vendre des rubis aux Canadiens. Enfin faudrait savoir, on accepte de donner des compensation aux Anglais (qui auront trés peu participer à la construction des 60 rafales) ou on ne veux s'équiper que de matériel français produit en France. Il faut voir aussi si on vend 60 rafale M ou juste les plans et quelques pièces détachés. Pour 60 avions une construction sous liscence peut parfaittement se justifier. Surtout qu'il est même possible que le rafale puisse profiter des usines du typhoon. Au fait, le rafale avec EJ200 ne serra probablement pas meilleur (même par rapport aux M88 de 75KN) mais il serra plus anglais. Si les Anglais produisent eux même les rafales et les réacteurs, le cout à l'importation de 60 rafales pourrait ne pas dépasser significativement celui d'un PA haut de gamme livré clé en main.

En France métropolitaine, c'est sur que non. Même dans nos DOM/TOM/COM ... je doute fort que ce soit le cas, la gendarmerie se débrouille sans soutient aérien. Pour l'armée française en OPEX, on a besoin de tellement peu d'avions COIN qu'on peut utiliser des modèles beaucoup plus cher qui devrait de toute façon voler en France pour entraîner les pilotes.

Entre 40 et 60 rafale M à prix compris entre 50 et 100 M€, cela ferra entre 2 et 6 Md€ pour le contrat. Un achat sur étagère d’un CVF catobar permet déjà de fournir 3 Md€ de compensation. C’est à la fois une somme assez importante (comparable à la commande anglaise) mais aussi un signal politique assez fort, si les anglais ont besoin de nos avions pour leur aéronavale, on aura besoin de leur PA. Ensuite les anglais devraient bientôt s’équiper d’un navire ravitailleur, on pourrait en commander 4 exemplaires. Après il y a toute une série de « petits » programme qui pourraient leur être confier pour globalement des montants assez élevés. Evidemment les rafale britanniques pourraient utiliser des EJ200 et des armements anglais (enfin non français) C’est peu probable que ça fasse une forte réduction du prix (à cause des frais de développement) ou une amélioration des performances, mais ça ferra (à terme au moins) une réduction de la dépendance anglaise à notre industrie d’armement. En plus des rafale (M ou non) avec EJ200 pourrait s’exporter vers des pays qui ne peuvent pas se contenter du typhoon. Quand à l’intégration de l’EJ200, avec un peu de chance, ce n’est plus compliqué (cher) que l’intégration du M88 de 90KN.

D'un autre coté, le seul intérressé c'est l'état. Si dassault travaillait vraiment pour l'export, on aurait depuis longtemps un rafale équipé de F404 et d'armement américains. Avec un prix export tout compris presque divisé par deux.

Si je me souvient bien, il y a quelques années sur ce topic, il y avait eu une étude pour mettre en oeuvre les Leclerc depuis le pont du BPC. Le principe c’était d’utiliser des Leclerc (avec le système de stabilisation du canon permettant des tirs en mouvements donc après une mise à jour logicielle des tirs depuis un bateau) pour appuyer le débarquement d’un autre BPC qui pourra ensuite sécuriser la zone et permettre le débarquement du premier BPC.

Entre les météor, des navires (du CVF catobar, pétrolier ravitailleurs ...) il doit être assez facile de trouver de quoi dépenser presque l'équivalent du prix de 60 rafales. Enfin faut rappeler que ce sont les anglais qui voudraient nous acheter des rafales, c'est pas nous qui voulons les vendre. Il y a 25 ans, ils nous ont dis qu'ils ne voulaient pas d'un chasseur embarqué alors tant pis pour eux.

Tu parles bien des frégate La Fayette considéré comme des frégate de 1er rang au même titre que les horizon ? :lol: Enfin t'as parfaittement raison pour les Floréal et autre frégate de surveillances (dont firent partis à l'origine les FLF)

Enfin si tu veux que nos dirigeants, nos politiques ... puissent s'exprimer il faudra faire des exceptions. Sinon l'Europe devient la région la plus silencieuse de la planète.

C'est juste qu'il a des négociations pour savoir quel armement va être utilisé, et pour l'armement américain qui va pouvoir l'installer (les français qui auraient donc un accés aux codes sources américains ou les américains qui auraient donc un accés aux codes sources français) C'est un marché ou tout le monde fait pression. Les EAU qui veullent le meilleur matos le moins cher possible, les américains qui faute de vendre des F16NG veullent quand même vendre l'armement et en profiter pour analyser le rafale, les français qui veulent vendre (et vite)

Il n'y a que le radar (probablement le module le plus cher) et les missiles qui doivent être vulnérable, pour les autres modules, on peut trés bien les planquer dans un bunker ou dans une grange que personne ne pensera à viser. Et puis normalement le SAMP/T peut se protéger tout seul. Bof, c'est aussi une façon logique de répartir les missions entre l'AdA et l'AdT. L'AdA s'occupe de ce qui se trouve à haute altitude et l'armée de terre de ce qui se trouve en basse altitude.

Cela dépend de la config. Mais en configuration légère avec 25 kts de vent de face et plus de 250 m de piste terminé par un tremplin, ça ne doit pas poser de gros problèmes.

Tu oublies que l’armée ne se prépare pas à ce qui se passe en temps normal, mais au pire. En fait les besoins, c'est juste le nombre d'avions suffisant pour intercepter un intrus en quelques minutes. 3 bases (c'était pas 5 ?) de chasseurs supersoniques suffisent. Mais 20 de chasseurs subsoniques serraient peut-être aussi performante. Enfin face à de véritables avions de combat il faudra aussi de vrai chasseurs, mais on peut envisager 1 base de chasseur performant et plusieurs autre de chasseur léger subsonique. Après le 11 septembre, les américains ont envisagé d’utiliser un monoplace à réaction sportif pour les missions de police du ciel de la garde nationale. Cela leurs permettait d’avoir 10 fois d’avions que de F16 et de toute façon ils auraient encore des F22/F15/F18 pour intercepter des chasseurs étrangers à leur frontière.

C'est quoi les besoins actuels de notre aviation ? 6 pour de l'asymétrique en Afghanistan. 3/4 pour de l'asymétrique au Tchad. 10 peu performant à Djibouti, pouvant avantageusement se faire remplacer par 4 à 6 rafale polyvalent et moderne. 6 performants aux EAU 40 performants en France pour la dissuasion. (vu la différence de performances entre les petits 2000N et le rafale, je ne comprend pas qu'on conserve encore des 2000N même en supposant qu'il ne soit pas obsolète) 20 en France pour la PO. Sauf que les rafale sont aussi plus performant que ce soit pour l'escorte de petit avions ou pour l'interception d'un mig. Ce n’est que pour l’accompagnement d’un liner en panne de radio que les mirage (3 ou 2000) font aussi bien qu’un rafale. 30 pour la marine, mais vu l'écart de performances (rayon d'action, charge utile, fiabilité du biréacteur, vitesse, polyvalence, modernité ...) entre les SEM et les rafale, il vaut mieux n'avoir que des rafale. Surtout qu’il s’agit aussi de la crédibilité de notre GAN de toute façon limité à 30 avions. Le reste pour l’entraînement et disponible en cas de conflit. Actuellement l’asymétrique concerne moins de 20% des missions de l’AdA. Et en cas de crise ce rapport ne peut que diminuer. En plus le problème de la France, c’est aussi qu’on compare deux avions (rafale avec mirage 2000 ou SEM) dont le plus moderne est aussi celui qui a les meilleurs performances brutes (rayon d’action, charge utile, biréacteur …) et n’est même pas beaucoup plus cher (à l’heure de vol ou au prix d’achat vu que les dernier 2000 on été vendu à 50M€), donc personne ne peut regretter les vieux modèles [contrairement aux typhoon/tornado (en air-sol), F35C/F18EF (biréacteur) F35A/F16 (plus gros plus cher) F35A/F15 (en air-air ou charge utile et autonomie) F22/F15 (en charge utile air-sol) mirage 2000N/mirage IVP (en autonomie) ] Quoique ce soit qu’on envisage le rafale est mieux que les autres appareils français. On aurait peut-être besoin d’avions de CAS ou Low cost, mais nos mirage devraient se faire remplacer le plus vite possible.

Enfin maintenant on va se demander si la cible de 180 avions en ligne (marine + AdA) est atteignable.

C'est la vision optimiste. En fait on parle juste d'une annulation des livraisons (d'appareils neufs ou modernisés) pendant 2 ans pour faire des économies. C'est bien beau de dire qu'on se contenter de repousser les livraisons, mais bientôt nos rafales serviront à remplacer des rafales, c'est comme le PA2 qui arrivera pour remplacer le CdG.

Au détail prés que certains politiques d'extrême droite sont racistes, c'est ce qui est choquant et n'a rien à voir avec une politique d'extrême droite. L'extrême droite sans la connotation raciste, c'est juste un ultra libéralisme. Avec par exemple une armée remplacée par la location de mercenaire (ce qui se passe presque aux USA, mais que même l’extrême droite française me paraît refuser)

Pour une base en métropole, il suffit d'une piste civile sur laquelle on rajoute des abris blindés pour les avions et une armurerie. Éventuellement on peut rajouter un petit radar à courte portée permettant de facilité la gestion de l'espace aérien local. S’il s’agit juste d’une installation provisoire, on peut se contenter d’un aéroport civil, de bâche pour abriter les avions et d’un local quelconque pour abriter l’armurerie. Pour une base isolée à l'étranger (comme Djibouti) il faut aussi rajouter un radar à longue portée (avec le centre de contrôle associé) et probablement aussi une batterie anti-aérienne permettant de protéger la base. A vu de nez, le prix du radar et de la batterie doivent être compris entre 200 M€ et un milliard, à changer tous les 20 ans. Éventuellement on peut avoir des équipements mobiles permettant d’équiper la base provisoire de notre choix.

Bof, justement ils ont un bon paquet d'heures de vols. En plus il s'agit de vol à basse altitude donc très fatiguant. Et pour finir, on en avait même pas tant que ça. 75 pour 60 d'opérationnel, c'est moins que les 2000D avec 86 pour 60 d'opérationnels surtout que les 2000N ont déjà 20 ans de carrière.

Bof pas forcement. Technologiquement on aurait les moyens de passer pour des ET dans un autre système solaire. Avec la technologie des années 50/60 on aurait eu les moyens de faire un vaisseaux habité capable d'aller en un siècle dans le système solaire le plus proche. Dans d'autres circonstances politiques on aurait pu envoyer une expédition vers un autre monde (et avec un aller simple donc aobligé de coloniser la planète d'arrivée même si elle est habitée)

Il faut aussi faire attention à tous les OVNI repéré par des outils informatiques. Il y a parfois des bugs qui créent des OVNI. Par exemple ce qui m'a toujours fait marrer, c'est que dans les docs techniques sur les radar, ils prévoient la détection "d'anges". Et après retraitement, il y a parfois aussi des "avions" (avec ou sans IFF) à vitesse largement supersoniques et à la maniabilité impressionnante. Sauf que ces bugs sont globalement inexplicable et même après dans 10 ans, on ne pourra pas dire s'il s'agit véritablement du bug classique ou d'un OVNI extra-terrestre.

Non, mais une frappe nucléaire en pleine mer au milieu des principales voies maritime ravitaillant le Canada pourquoi pas. Ce serrait suffisant pour imposer un blocus mondial (hors vois terrestre via les USA) du Canada. Et si ça ne suffit pas, avant de vitrifier Ottawa, on peut se contenter d’une région désertique. Chirac avait bien dit que la dissuasion servaient aussi à protéger les français d’outre mer. Je ne me souviens plus de la terminologie exacte, mais je présume que même si c’était surtout pour nos territoires de plus de 100 000 habitants c’était suffisamment flou pour une île de 7 000 habitants. Quand on voit que les Anglais ont failli s’en servir (ou envisager/menacer de s’en servir) pour une île de 3 000 habitants… Et puis de toute façon la question n’est pas faire une frappe nucléaire, mais de faire croire qu’on pourrait peut-être envisager de le faire. A la rigueur je préfère qu’on me prenne pour un psychopathe capable de frappe nucléaire pour un oui ou un non plutôt que pour un humaniste qui n’utilisera jamais le nucléaire quoiqu’il arrive. Enfin si on tire vers St Pierre et Miquelon, c’est peut-être juste pour ne pas tirer vers la Guyane (et nos nouveaux amis brésiliens)

C'est peut-être aussi un signe de tension. C'est une façon discrète (enfin pas trop) de dire que St Pierre et Miquelon est français et qu'on pourrait utiliser le nucléaire pour le défendre.

EMALS c'est les nouvelles (enfin futures) catapultes électromagnétiques qui pourraient peut-être un jour équipé les CVN américains si elles finissent par être au point. Si je me souviens bien, les retard et les surcoût du programme sont digne du F35 (enfin à une autre échelle évidemment) Sinon pour les CVF, il est prévus de pouvoir les équiper en rétrofit de catapultes et brin d'arrêt, donc je présume qu'il y a déjà de la place de libre de prévu et le surcoût doit presque se limiter au prix d’achat des catapultes et équipement associé.

Mouais, l'histoire se résume aux 50 dernières années ? Parce que par rapport à l'époque ou toutes les femmes étaient chômeuses (enfin on n'en parlait même pas, on comptait plutôt les femmes avec un travail) et ou presque 5% des hommes en âge de travailler étaient militaires ... On a peut-être beaucoup de chômeurs, mais ils sont presque une minorité par rapport à la population de non travailleur (retraités, étudiants, rentiers ...)