ARPA

Il ne s'agit que d'une sorte de BPC NG pas d’un véritable PA, en France 2015 serrait plutôt une date pessimiste en supposant qu’il soit commandé immédiatement.

Le pire c’est que les USA (et peut-être même la France avec ses 2 PA et ses chasseurs embarqués supersoniques) ne l’auraient considéré que comme un petit conflit. Pour moi il s’agit surtout d’un conflit régional entre 2 petites puissances moderne de taille comparable.

Des Backfires ou des BlackJack ? Politiquement ça ne devrait pas poser de gros problèmes, surtout si on passe par l’Ukraine ou la Biélorussie. Les Backfires (Tu26) sont vraiment vieux et sont déjà en cours de remplacement par des Su34 plus modernes. Une modernisation coûteuse me paraît hors de question vu qu’il s’agit d’un avion à bout de potentiel et qu’il faut déjà le requalifié pour le tir d’arme occidentale. Les Tu160 Blackjack commencent à se faire vieux, mais surtout sont beaucoup trop gros et trop cher pour nos besoins (ou alors on parle vraiment de l’Europe de la défense) Une modernisation/refonte/reconstruction/occidentalisation peut parfaitement être envisagé vu qu’il s’agit d’un avion moderne et probablement presque aussi performant que les B2 (moins furtif mais plus rapide, maniable et avec une charge utile plus importante) Je dirais même qu’à 2 ou 300 M€ le Tu160 occidentalisé, ce ne serrait pas forcement une mauvaise affaire. La commande de Tu160 pourrait éventuellement concerner des avions neufs, vu que la production aurait (peut-être) été relancé d’après certaines sources pas sur d’elles. Mais si on veut être honnête il y a aussi une vingtaine de B1B américains à vendre. Il s’agit d’un avion probablement moins performant (en performance brute, je ne parle pas du système d’arme) que les Tupolev, mais déjà presque totalement compatible avec le reste de notre aviation. J’avoue ne pas aimer le B1B, et je me demande même si un B340 ne serrait pas aussi performant qu’un B1B Quand aux modernisations, il faudra se limiter au système d’arme et éventuellement à une nouvelle peinture furtive. De nouveaux réacteurs sont inimaginable vu que depuis l’arrêt du concorde on n’a plus de moteur d’une poussé comparable et on n’en a pas non plus besoin. Une escadrille de quelques Tu26 aurait pu servir d’escadrille de transition (pour apprendre à se servir d’un bombardier) en attendant la mise en service d’un vrai bombardier stratégique européen. Une escadrille de B1B ou de Tu160 répond plus à un projet à long terme avec un maintient en service possible jusqu’en 2050, mais il s’agit d’avions beaucoup trop gros pour une armée de l’air comme la notre.

Bah c’est justement parce qu’on a estimé qu’on n’avait pas besoin de déployer 500 000 hommes qu’on est passé à une armée professionnelle. Sinon on aurait eu une armée de conscription avec un service militaire obligatoire de 5 ans pour tout le monde et on pourrait sans trop de problème déployer plusieurs millions de soldats, au moins jusqu’en Allemagne…

Enfin ça reste la théorie, il est probable que le plafond du rafale (comme du F22) soit plus une donnée répondant au cahier des charges qu’une donnée définie par la structure de l’avion.

C'est sur qu'un conflit majeur devient plus qu'improbable, vu que soit on affronte un petit pays (donc ce n'est pas un conflit majeur) soit on affronte un grand pays qui aurait probablement les moyens de s'équiper d'armes nucléaires. En plus on ferra probablement partie d'une coalition contre un pays seul (le contraire est improbable si on respecte la loi internationale) Un conflit semi-mondial entre 2 coalitions (comme la guerre des Corées par exemple) devient presque impossible vu qu’il n’y a qu’une seule coalition. C’est quoi l’essentiel de nos moyens militaires ? Si on doit déployer 30 000 soldats outre-mer pour contrôler une zone ça représente la totalité de nos moyens militaires actuels (donc c’est un conflit majeur) ou même pas 10% de ce qu’on déployait en Algérie, donc plutôt un conflit mineur. En fait le conflit majeur, c’est plus un conflit pour lequel on n’est pas préparé qu’un conflit véritablement important.

Et encore souvent on compare après coup. C'est facile de dire qu'il fallait une armée optimisé pour les OPEX et non pour une guerre en Europe alors que jusqu'à il y a peu notre principal ennemi c'était la Russie et non l'Iran ou la Chine.

A part la différence d'échelle c’est la même chose. Demandes à la femme battue si elle veut rester avec son mari, vu qu’elle n’est pas partie à la première gifle ça ne servira pas à grand chose de poser à la question. Euh si tu veux avoir un gain non nul, ça veut dire que tu demandes à ceux que tu aides (contre leurs grés) de te payer d’une façon ou d’une autre, ne t’étonnes pas de n’être pas toujours bien vu. Enfin c’est à toi de voir, si tu ne fais rien, il faudra que tu t’excuses pour complicité de génocide. On en parle ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,13768.msg0.html#new Comme tu le dis, le rôle gendarme du monde est un rôle ingrat, presque sans aucun intérêt. Mais c’est rôle qui doit/devrait quand même être fait. En plus à moins de couper toute relation diplomatique/commerciale/humaine avec le pays en question, on ne peut pas dire que ça ne nous concerne pas. Evidement il y a des limites entre déclarer la guerre aux Anglais pour les libérer de leur monarchie et accepter de vendre des fusils/matraques (et autres moyens de rétorsions contre des civils) à un mercenaire qui vient de faire un coup d’état dans un petit pays dont on pourrait renverser le gouvernement juste en fournissant un appui aérien aux opposants (plus politiquement correct) ou même qu’un simple embargo pourrait régler.

Bah c'est simple on est du coin et on vend pour une fortune la bicoque familiale, ou on est riche et on a les moyens de vivre au soleil.

Un gripen vole avec un F414 depuis quelques temps, ce n'est pas pour autant un véritable gripen NG et encore moins un avion en service.

Je crois qu’on se focalise un peu trop sur les 90 KN (et les 60 à sec). Pour augmenter la poussée, on peut faire un moteur plus gros (donc agrandir les entrées d’air) ou l’améliorer technologiquement. A priori pour atteindre les 90 KN, il faut appliquer les 2 solutions. En apparence on pourrait passer à 8,3 tonnes sans augmenter les entrées d’air. Je crois même avoir lu qu’il était possible de passer à 88KN sans modifier les entrées d’air (il y a peut-être une petite marge permettant de passer de 83 à 88 KN surtout pour la PC) En fait de savoir si le rafale peut accepter des réacteur de 9T n’intéresse que des comptables et commerciaux souhaitant comparer les données chiffrées des différents avions. Que le rafale soit équipé de réacteurs de 75, 83 ou 88 KN, on dira toujours qu’il est moins puissant que le typhoon de 90KN. Pour les utilisateurs, le M88 de 75KN paraît presque suffisant et une augmentation de poussée à 83KN est déjà significative et probablement suffisante pour la plupart des configurations. A mon avis on ne peut pas passer à 90KN (et encore moins à 155 KN comme le F22) sans modifier la cellule et refaire l’entrée d’air, mais on peut quand même augmenter significativement la puissance du rafale sans changer d’entrée d’air.

Euh, dans les années 70 je suis d'accord, on avait beaucoup de mal à intercepter nos mirage IV lors d'exercices, mais ça restait déjà possible (si l’avion été repéré assez tôt) Alors intercepter un aéronef qui vole peut-être légèrement plus haut, mais moins vite ne doit pas poser beaucoup de problème surtout que les mirage 2000 et rafale sont un peu plus performant que nos mirage III et F1. Mais c’est vrai que vu que le F22 est furtif on risque d’avoir un temps de réaction extrêmement réduit compliquant encore l’interception.

Bof, on a bien failli vendre des SNA au Canada et l'Inde en loue aux Russes. Par contre un PAN opérationnel depuis à peine 10 ans (sur 30 à 50 ans de vie opérationnel), n'a aucune raison d'être vendu.

Parce qu'on le peut ? Si ton voisin bat sa femme, tu fais quoi ? Tu n'as pas le droit d'intervenir parce qu'ils sont chez eux ? Si on n'intervient pas pour imposer la démocratie (éventuellement par les armes), on risque d'être plus tard accusé de non assistance à peuple à danger. Je ne dis pas pour autant qu’il faut déclarer la guerre à tout le monde parce qu’il ne s’agit pas de pays avec un gouvernement identique au notre. Mais je ne suis pas sur qu’on ait moralement le droit de laisser un dictateur/gourou massacrer une partie de sa population pour l’unique raison qu’il est chez lui, surtout si ça nous coûte presque rien de le faire.

Cher, trop cher. Sinon opérationnellement, il aurait été aussi performant que les F15/Su27 mais surtout déjà polyvalent/omnirôle (comme les F15E) Il aurait aussi été limité par ses armements avec l'absence de missile lourd.

On remarque la tenue désert. Dommage que l'Arabie Saoudite lui ait préféré le Tornado.

Que des fois elles sont nécessaire ? En tout cas ça me paraît plus raisonnable d’avoir de temps en temps des avions spécialisés plutôt qu’un unique modèle capable de tout faire mais pour le prix de toute une flotte. Quand il s’agit de modification légère, autant avoir des avions polyvalent mais s’il s’agit de trop grosse modification il faut devenir raisonnable. Pour caricaturer un AWACS, ou un ravitailleur c’est peut-être du gaspillage, mais des chasseurs avec des radar d’AWACS et une autonomie de bombardier stratégique aussi. Concrètement tu préfères une petite vingtaine de Mig31 de 51 tonnes ou une flotte composé de 3 AWACS, 6 ravitailleurs et une grosse trentaine de chasseurs.

Bah justement le 4000 n'a pas été produit :lol: Sinon par rapport aux concurrents F14, F15, Su27 et Mig31 on ne pas dire qu'il soit particulièrement gros. Le mirage 4 était énorme à coté du mirage 3 et des autres chasseurs, mais à coté des Tu22, B58 et autre Vulcain il paraissait ridicule. Sinon la tradition du petit chasseur est plus une légende datant de l’ouragan qu’une réalité contemporaine. A l’époque de l’Ouragan, tous les chasseurs avait le même moteur (un RR nene) donc entre 2 monomoteur le plus léger était le plus performant.

En apparence ce soir il y a le très beau "les 7 Samouraïs" sur Arte. D’après les critiques il s’agit d’un film à voir, mais vu qu’il est en noir et blanc et en japonais... je me contente de transmettre l’info ^-^

Si on parle des F22 américains contre des rafale libyens, bah oui la rafale c'est juste une cible volante il va y avoir un 14 - 0 (et je me limite à 14 parce que les libyens ne prévoient pas plus de rafale) Mais bon, si les libyens avaient des F22 ou des T50 face à des F15A et F16A de l'USAF, on aurait presque le même résultat. De toute façon entre 180 gros F22 et 14 petits rafale, il n'y a pas trop de doute quand à l'issue du conflit. Si on veut envisager un conflit entre 2 pays équipé de F22 et de rafale et dont le résultat pourrait dépendre du choix de l'appareil, il faut plutôt envisager un conflit entre les EAU et l'Arabie Saoudite par exemple. Et encore au coté du F22 il y aura probablement des avions moins performants, donc on risque de comparer 100 rafale à 30 F22 et 70 F16K. Si on veut envisager un conflit conventionnel à plus grande échelle il faudrait voir entre le Japon (100 à 200 F22) et la Chine à qui on aurait vendu une licence pour 2 à 400 rafale. C’est très rare qu’on puisse véritablement comparer 2 avions de catégories différentes. Pour la France si on avait décidé de s’équiper de F22, on devrait probablement se contenter actuellement d’une unique escadrille à peine opérationnelle. Rien que le détachement de 3 en Afghanistan deviendrait presque inconcevable. Pour des missions comme la police du ciel ou une guerre contre un pays sous embargo depuis plus d’une dizaine d’années, un rafale fera aussi bien que un F22. La différence ne se fait sentir que pour une guerre de forte intensité ou il n’y a pas une différence d’effectifs trop importante entre les 2 adversaires, et j’ai du mal à trouver de véritable exemple relativement moderne surtout qu’actuellement une dissuasion nucléaire régionale coûte probablement moins cher qu’une centaine de F22.

Et quel mois plus tard un responsable indien va dire que le gripen NG aurait du être choisis mais vu que Saab s'est retiré de la course il faut relancer l'appel d'offre.

Il s'agit d'un prototype ou au moins d'un appareil de présérie. L'avionique n'a probablement rien à voir avec la configuration finale. A mon avis on a plus de chances de trouver l'intérieur du T50 de série dans un Su27/30/35 que dans cette cellule.

En plus rien ne garantis que les autres mini aéronavale auront besoin d'exister vu qu'on part du principe ou il n'y a plus de F35B (sinon pour l'Italie, c'est mort) et donc que les marine concurrentes n'ont pas d'aéronavale. Et entre un PA équipé de Mig29K et une FREMM équipé de SCALP naval, je ne suis pas sur que ce soit le PA le plus dangereux. Le Sea Gripen ne deviendra crédible que quand l'avenir du gripen NG serra assuré.

Tu as raison, si la marine avait mieux géré on aurait pu avoir 1 PAN, 2 PA léger et une proposition crédible de vente de rafale M aux marines brésilienne/espagnole/indienne depuis presque 10 ans.

Je confirme, je viens de voir la pub. Monoréacteur et une double entrée d'air assez particulière (pour le double delta, les extraits de la pub que j'ai vu ne sont pas assez complet)