hadriel

Y'a des images rares de Caesar en tir tendu:

Oui y'a un peu des deux je dirais: autant sur l'Afghanistan on peut légitimement comprendre l'envie d'aller casser la gueule aux Taliban, autant l'Irak c'est clairement ce que tu décris, une confluence de néocons du PNAC avec leur délire de remodeler le proche orient, du complexe militaro-industriel (Haliburton avait quand même un président ou tout comme à la tête des USA), et peut-être de volonté de refaire le match de 91 chez certains.

Les Chinois ont rétrofitté un vieux bateau avec 16 (!) missiles supersoniques YJ-12:

Je pense que le problème est surtout de vouloir maitriser ce qui se passe après le regime change. Dans le sens strict du terme, le regime change, c'est facile: on met une raclée au pouvoir en place, et voilà: le changement, c'est maintenant. Le problème c'est de pas se retirer juste après en laissant évidemment un foutoir sans nom, avec un vide de pouvoir qui va créer un conflit interethnique/interreligieux/etc, parce que ça ferait tache et que ça en foutrait un coup à l'image de l'Amérique civilisatrice. Donc forcément on essaye de mettre en place un gouvernement un minimum respectueux des droits de l'homme (pas de purge ethnique, pas de régime de terreur) et ça finit en bourbier qui s'éternise. C'est un peu l'opposé de "l'approche Trump": on pête des gueules et on sécurise le pétrole, et tant pis pour l'image de marque.

En gros ils ont remplacé leurs Ocean par la même chose mais avec une dizaine de F-35 en plus pour la couverture aérienne?

Le leurre actif éjectable devait être emporté dans les emplacements actuels pour leurres je crois.

Je me pose des grosses questions sur la furtivité pour le SCAF: on voit fleurir autour de nous des radars en bandes métrique (pour l'instant des Rezonans-NE fixes en Egypte, Algérie, Iran, et bien entendu Russie). Il y a fort à parier que d'ici que le SCAF entre en service, Moscou aura vendu du radar VHF mobile à l'export, et aura peut-être développé un AWACS en bande VHF. Du coup c'est mal barré pour la furtivité de forme pour des engins de la taille d'un chasseur (même si les vues CATIA d'un des concepts du SCAF sans dérives avaient l'air d'optimiser la furtivité basse bande), et c'est mal barré pour la furtivité active vu qu'on n'arrivera jamais à mettre une antenne avec un peu de gain dans cette bande sur un chasseur. Ajoutons un ça que les radars transhorizon dans la bande des 10m existent en Russie et pourraient être aussi exportés dans les 20 ans à venir, et que pour orienter un intercepteur ça peut déjà suffir. Du coup je comprend les bruits comme quoi on ne veut pas miser sur la furtivité au détriment du reste sur le SCAF. En fait plus j'y pense et plus je me dis que ce qu'il faudrait à l'Adla, c'est une poignée de RQ-180.

Le brouillage c'est surtout complètement inopérant face à un drone avec de la navigation optique. Les drones de Parrot utilisent déjà ça pour faire un sur-place précis, et tout bon électronicien de défense doit pouvoir bricoler un système léger de cartographie et localisation simultanée en mettant quelques caméras et un processeur sur un drone civil. Ce genre de truc tourne déjà sur un iphone: A partir de là, pour une attaque de drone sur site sensible, il suffit de désigner un point sur une photo satellite haute résolution et le drone ira s'y rendre sans GPS ni liaison avec un opérateur. Et pour les missions de reco, le drone pourra toujours suivre un parcours prédéfini et envoyer la vidéo en temps réel (vu que ce qu'on brouille c'est la liaison depuis l'opérateur vers le drone, pas dans l'autre sens), ou détecter qu'il est brouillé et se repositionner tout seul sans GPS à un endroit hors de portée du brouilleur. Tout ça marche moins bien la nuit ou dans le brouillard, encore qu'avec des caméras CMOS modernes on doit pouvoir s'en tirer assez bien la nuit.

Autant le traité sur les forces nucléaires intermédiaires, je voyais bien l'intérêt des US à s'en débarrasser (développer des IRBM/missiles de croisière terrestres orientés vers la Chine), autant le traité sur les forces stratégiques me laisse perplexe. Vu le cout ahurissant estimé de la modernisation des 3 composantes US à capacités identiques, pourquoi est-ce qu'ils voudraient les augmenter?

Oui les DSP en orbite géostationnaire pouvaient détecter les TU-22 en postcombustion et les grosses explosions/feux: Et je vais bientôt publier un article sur un doc chinois de 2009 qui décrit comment l'antenne de TJS-4 marche.

Parce que la pluie et le brouillard atténuent plus la bande X que les fréquences plus basses, donc on préfère utiliser la bande L par exemple pour la détection à grande distance.

Va falloir qu'ils se calment avec leur site web sur opex360: https://i.imgur.com/i9eMYwr.png

Oui enfin la maquette en bas emporte un radar rotatif en tête de mat, et un radar rotatif probablement à plus basse fréquence à l'arrière, en plus de ses radars plans fixes. On est très très loin d'une FDI.

Tout dépend du débit qu'on veut, une antenne satcom ça peut occuper le volume d'un téléphone portable (par exemple les terminaux iridium)

Je suis pas convaincu du besoin naval en France vu le faible nombre de silos disponibles pour l'AVT, et vu qu'ils sont déjà occupés par du MdCN. Après pour de l'export ça ferait du sens, faudrait être compatible A50 et petits modèles de mk41. La limitation au format M270 est pas nécessairement un point de bloquage, le projet LRPF américan doit atteindre 500km en en mettant 2 dans un HIMARS. Et commercialement ça permet de vendre la roquette aux gens qui sont déjà équipés HIMARS/MLRS.

L'ETO Future Indirect Fire System semble avoir fait des petits @Rescator: https://forcesoperations.com/un-projet-europeen-pour-muscler-le-lru/ M'étonnerait qu'un système de croisière comme celui présenté entousiasme les artilleurs, c'est pas top contre des cibles relocalisables, une solution balistique serait mieux.

C'est pas un drone mais presque: la DGA expérimente une charge de renseignement électromagnétique sous ballon captif: https://www.youtube.com/watch?v=I5n1rO2Pz6w

La DGA expérimente une charge de renseignement électromagnétique sur ballon: https://www.youtube.com/watch?v=I5n1rO2Pz6w

Version commune Royale/Marine grecque avec en plus du standard actuel + 1 A50 pour 8 Aster 15/30 + 1 A70 pour 8 MdCN Un 76mm strales à la place du 76mm actuel Et un CIWS (probablement à l'arrière) pour les Grecs Ca en ferait des frégates généralistes pas dégeu avec une capacité AVT minimale et une meilleure DA que les FREMM. 8 Aster 30 ça peut permette de faire une mini bulle DA pour dissuader les hostiles d'approcher trop (et peut-leur faire passer l'envie d'utiliser des bombes planantes antinavires juste au-dela de la portée des Aster)

Je mets un billet qu'on garde un système PIF PAF. C'est nécessaire en haute altitude et pour les interceptions par collision.

Bon je confirme faut avoir le doigt sur avance rapide, c'est moooooouuuuuuu

Ca a l'air pas mal.

Y'a plein de fils sur les programmes ABM des différents pays mais rien de générique, du coup je mets ça là: J'ai écrit un article sur la défense antimissile et la difficulté de distinguer les leurres des vrais objets: https://therestlesstechnophile.com/2019/11/08/abm-101/

Je pense qu'effectivement il y a un gros risque sur le largage des bidons: une fois vide, ils sont très peu denses et donc vont suivre le flux d'air, et il y a un forte possibilité qu'ils remontent après séparation et reviennent se manger l'aile. Petit rappel en vidéo que la séparation de bidons c'est un sujet touchy:

A priori c'est purement Airbus Germany, Dassault a été rajouté dans la boucle récemment. Airbus a rendu disponibles les slides, ça parle de furtivité de la bande VHF à la bande Ka et de réduction des ondes de surface: https://www.airbus.com/content/dam/events/conference/tmb2019/TMB-2019-LOUT.pdf