hadriel

15 tonnes OK mais 20 ça fait beaucoup non? Ca fait plus du triple du Neuron?

Les questions: https://www.youtube.com/watch?v=K4U5UuD8VK0

Il me semble que dans les discussions de la dernière LPM il était souligné qu'en cas de conflit il faut pouvoir garder les FAS en réserve en ne les engageant pas, et que le format défini était trop court pour faire ça.

C'est prévu que c'est pas possible ou c'est pas prévu? La nuance étant qu'idéalement la Royale et Naval Group devraient se sortir de leur mentalité d'avoir des designs pas évolutifs, et que pour un navire qui doit naviguer en 2038 ça me semble curieux d'exclure les railgun.

Parce qu'on est des vrais alliés contrairement aux US? Et que le temps presse et qu'on ne peu pas attendre 2030 pour avoir des Rafale disponibles en sortie de la ligne de prod pour monter une capacité allemande.

C'est une excellente idée, on a un réacteur K15 d'essai à terre qui pourrait permettre de faire des choses discrètement. JE vais mettre quelques chiffres trouvés vite fait en attendant qu'un modo déplace les posts sur le plutonium https://www.dfat.gov.au/about-us/publications/Pages/plutonium-isotopics-non-proliferation-and-safeguards-issues dir que pour un réacteur à au pressurisé, pour obtenir un maximum de plutonium tout en gardant moins de 7% de Pu240 qui pourrit la réaction en chaine, il faut un activité réacteur de 5000 MWj/t. Un REP 900MW fait 2700MW thermiques, et 70 tonnes de chargement d'uranium. Il fait donc 38MWj /j, donc au bout de 130 jours il a atteint le niveau d'activité souhaité. La https://inis.iaea.org/records/2dv35-88q32 page 5 ils disent que dans un réacteur à eau bouillante à 10 GWj/t d'activité il y a 3.6g/kg de Pu-239 et ça augmente à 4.2g/kg quand on passe à 15 GWj/t d'activité. En extrapolant ça doit faire 3.0 g/kg à 5 GWj/t d'activité. Si on peut appliquer le même ratio à une REP bien qu'il ne soit pas à eau bouillante alors ça donnerait 70t*3e-3 = 210 kg de Pu239 à 90%. Assez pour une vingtaine d'armes. Sur ce papier https://arxiv.org/abs/2412.11993 sur un réacteur à eau légère nord coréen de 100MW thermique ils estiment 15kg de Pu pour arme par an. Sur un K15 de 150MW thermique on doit aussi être dans ces eaux là non? Par règle de 3 sur un REP900 on serait sur 400kg. Globalement ça voudrait dire que si on est prêt à faire un arrêt non programmé sur un REP900 on doit pouvoir faire de quoi fournir les brits en tête aéroportées.

Bah au pire on fait tourner des réacteurs l'été pendant le creux de demande. Si on peut récupérer quelques centaines de kg de Pu239 bien enrichi à chaque fois ça fait déjà un paquet de masses critiques.

On peut pas juste charger un réacteur et du combustible neuf et l'arrêter rapidement au bon moment pour récupérer le bon taux de Pu 239? L'ASMP-A sur Eurofighter est une mesure crédible pour rendre en urgence au RU sa capacité de frappe d'ultime avertissement. Et en plus ça permet le nuclear sharing avec les allemands. Pour la génération d'après il faudra soit que le GCAP puisse emporter l'ASN4G, soit qu'ils achètent un ou deux escadrons de NGF (ou de Raf F5) pour les porter.

Le temps de libération de l'énergie et donc la puissance appelée du stockage sont très différents, pour les railgun il faut des systèmes dédiés comme le XRAM de l'ISL, qui délivre la puissance en 5 ms: https://ieeexplore.ieee.org/document/9292930 Après par contre mettre des railgun sur le PA pour la défense rapprochée ça a tout son sens vu la capacité de génération électrique, on peut maintenir des cadences de tir élevées.

Lancement du MUSV NOMARS de la DARPA: https://www.navalnews.com/naval-news/2025/03/serco-darpa-launch-nomars-usx-1-defiant/ 240 tonnes, 60m de long

Après les AWACS seront peut-être remplacés par un nuage de remote carrier, mais il va quand même falloir les lancer.

La question c'est de maintenir 2 en patrouille en permanence. Monter à 3 à la mer (et pas forcément en patrouille, donc pas forcément dilués proprement non plus) ponctuellement c'est différent

Idéalement il en faudrait 2 pour faire de la trilatération, on aurait alors une position précise des cibles sauf en altitude (en tout cas si on arrive bien à modéliser la réflection sur l'ionosphère)

La défense européenne se fait contre un adversaire qui dispose de l'arme nucléaire, et on est le seul pays de l'UE à l'avoir aussi. Ca nous donne beaucoup plus de liberté d'action, on pourrait déployer des troupes en ukraine par exemple en dissuadant de l'emploi d'armes nucléaires contre elles, ce qui n'est pas le cas des autres pays de l'UE.

Et après ça vient parler défense européenne... Y'a un moment où refuser d'être solidaire avec nos voisins ça va se payer très cher.

Entre 24h et 40 ans?

Les travaux pour les Indiens ont prouvé qu'un rafale lancé sans catapultes mais avec une rampe ça marche, après ça fait cher de se payer un PANG pour ça.

Est-ce que tu aurais le nom de l'exercice? Je ne savais pas qu'on avait la capacité.

Pas en permanence mais ponctuellement en période de crise nuc, pour éviter de se faire frapper au sol.

Avoir 2 SNLE de plus permettrait d'en avoir 2 en patrouille. Et donc de faire de la contre-force contre les russes si ils s'amusent à vouloir neutraliser les FAS ou la FOST, tout en ayant un 2e en réserve pour l'anti-cité. Accessoirement ce serait bien de pouvoir maintenir un raid en attente en l'air avec les FAS, ce qui peut nécessiter des MRTT et des Rafale F5 en plus. Bon dans tout ça faudrait aussi relancer la production de plutonium enrichi.

C'est pas inutile face à la Russie, boucher le trou Groenland-Icelande-UK avec un GAN ça empêche l'aviation long rayon d'action Russe de menacer nos arrières, par contre il faut être prêt à se prendre des vagues de Backfire. L'alternative/complément c'est baser des chasseurs en icelande ou en écosse. Mais oui si le budget reste à 2% (ce qui serait criminel) il va falloir faire des choix difficiles. Idéalement il faudrait 3%, 2 SNLE en plus, etc...

ça doit être visible sauf en imagerie radar, en optique même en 30cm ça doit être loin d'être évident

Le Phobos/centurio ARX 30 en vrai (ou en maquette): https://www.linkedin.com/posts/rleberre_idex2025-innovation-defense-activity-7297169763783307264-xj7U?utm_source=social_share_send&utm_medium=member_desktop_web&rcm=ACoAAAWo8l0B2Gju6O_oDLxkiy0WqatNnCInHcM

Topo sur les drones terrestres occidentaux, il y a la même sur les russes sur la chaine: par contre faut supporter son intonation montante en fin de phrase, ça m'horripile...

Les estoniens s'inquiètent des délais de livraison des gmlrs: https://breakingdefense.com/2025/02/estonia-wants-answers-from-us-on-himars-production-could-turn-to-other-options-in-months/